Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 28, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/51/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119335440
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:6119335440.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jaroslavom Kanderkom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 724 803, zastúpeného advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 36 613
843, proti žalovanej: Svetlana Jordán, miesto podnikania Sibírska 11, 080 01 Prešov, IČO: 46 408 258,
trvale bytom Prešov, o zaplatenie sumy 856,34 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 856,34 eura , 8,05% ročný úrok z omeškania, a to
zo sumy 157,75 eura od 28.7.2015 do zaplatenia , zo sumy 190,46 eura od 26.8.2015 do zaplatenia, zo
sumy 145,96 eura od 26.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 145,96 eura od 27.10.2015 do zaplatenia a zo

sumy 136,85 eura od 26.11.2015 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 200 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá
žalovanej povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa §
262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
na upomínacie konanie elektronicky dňa 17.7.2019, žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 856,34 eura, 8,05 % ročný úrok z omeškania, a to zo sumy 157,75 eura od 28.7.2015
do zaplatenia, zo sumy 190,46 eura od 26.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 145,96 eura od 26.9.2015 do
zaplatenia, zo sumy 145,96 eura od 27.10.2015 do zaplatenia a zo sumy 136,85 eura od 26.11.2015
do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 200 eur, ako
aj nahradiť trovy konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tak, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej podľa

§ 524 a násl. Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 21.6.2017 medzi postupcom
Slovak Telekom a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 a žalobcom, postúpil
postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Postupca uzatvoril so žalovanou dňa 1.4.2012
Zmluvu č. 9001341007. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle
Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy postupca
poskytol žalovanej telekomunikačné služby špecifikované v zmluve za podmienok stanovených v
zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté

telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu. Postupca
vystavil žalovanej vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil žalobcovi
tak, ako je uvedené nižšie: VS faktúry: 7505820971 na sumu 182,54 eura, so splatnosťou 27.7.2015,VS faktúry: 7506782964 na sumu 195,45 eura, so splatnosťou 25.8.2015, VS faktúry: 7507748575
na sumu 170,75 eura, so splatnosťou 25.9.2015, VS faktúry: 7508777112 na sumu 150,95 eura, so
splatnosťou 26.10.2015, VS faktúry: 7509738466 na sumu 156,66 eura, so splatnosťou 25.11.2015.

Rozpis jednotlivých vyúčtovaných položiek je uvedený v pripojených faktúrach. Faktúry sú očíslované
variabilnými symbolmi. Žalovaná po postúpení pohľadávky doposiaľ nevykonala žiadne úhrady. Žalobca
si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka. Žalobca si v súlade s vyššie uvedeným v tomto konaní uplatňuje paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 369c ods. 1 Zákona č. 513/1991

Zb. Obchodného zákonníka za každú pohľadávku vyúčtovanú samostatnou faktúrou. V zmysle § 2
Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky je 40 eur jednorazovo, bez ohľadu na dĺžku omeškania.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 20.10.2020 platobný rozkaz, č. k. 18Up/918/2019, ktorým
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť istinu 856,34 eura s príslušenstvom v prospech žalobcu. Vydaný

platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

4. Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 25.3.2021 postúpil danú právnu vec Okresnému súdu
Prešov ako súdu príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 Zákona

č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

5. Dňa 22.4.2021 Okresný súd Prešov vydal uznesenie č. k. 21Cb/51/2021-98, ktorým vyzval žalovanú,
aby sa v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadrila k žalobe doručenej Okresnému
súdu Banská Bystrica elektronicky dňa 17.7.2019, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na

svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak
uplatnený návrh v celom rozsahu neuznáva s tým, že vyjadrenie k žalobe mala žalovaná predložiť v
potrebnom počte rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana
dostala jeden rovnopis. Žalovanú zároveň poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd
môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§

273 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/)

6. Toto uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo doručené žalovanej dňa 6.11.202. Žalovaná sa
v stanovenej lehote k žalobe a jej prílohám nevyjadrila.

7. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných.

8.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10.Žalobaspolusprílohamibolažalovanejdoručenádňa16.11.2021.Uzneseniespoučenímasvýzvou
na vyjadrenie k žalobe a jej prílohám bolo žalovanej doručené do vlastných rúk spolu so žalobou a jej
prílohami, teda dňa 16.11.2021. Súd uznesením uložil žalovanej povinnosť písomne sa vyjadriť k žalobe

v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Táto lehota žalovanej uplynula dňa 26.11.2021. Súd
poučil žalovanú o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Súd mal za to, že v danej právnej veci boli splnené
podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie. Vzhľadom na vyššie uvedené teda súdu nič nebránilovydať rozsudok pre zmeškanie, a preto dňa 9.3.2022 oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke
tunajšieho súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie, toto sa uskutočnilo dňa
29.3.2022 o 8.45 hod. na č. dv. 322 Okresného súdu Prešov (2.poschodie).

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konania končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O nároku na náhradu trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP. Podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci rozhodol súd o náhrade trov tohto konania tak, že

priznal žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa § 262 ods.
2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku). V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu
Prešov, ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
, môže podať návrh na zrušenie

rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a ods. 3 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).