Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9S/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200007
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4022200007.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: E. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXX, zastúpený JUDr.
Jurajom Bilickým, advokátom, so sídlom Farská 8, Nitra, IČO: 42 210 305, proti žalovanému: Obec
Pohranice, so sídlom Pohranice 185, IČO: 00 308 382, v zastúpení Bc. Laury Prešinskej, starostky
obce, o správnej žalobe proti zákonom predpokladanému rozhodnutiu žalovaného v zmysle § 19 ods.
2, ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (Zákon o slobode informácií) zo dňa 13. 11. 2021, o sťažnosti žalobcu zo dňa 08. 04. 2022
proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka Krajského súdu v Nitre č. k. 9S/1/2022-17 zo dňa 1. marca
2022 takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie vyššieho súdneho úradníka Krajského súdu v Nitre č. k. 9S/1/2022-17 zo
dňa 01. 03. 2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12. 01. 2022, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13. 01. 2022, domáhal
preskúmania zákonnosti zákonom predpokladaného rozhodnutia žalovaného v zmysle § 19 ods. 2, ods.
3zákonač.211/2000Z.z.oslobodnomprístupekinformáciámaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
(Zákon o slobode informácií) zo dňa 13. 11. 2021.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 26. 01. 2022 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú

žalobu v sume 70,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej lehote
súdny poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Zásielka s uvedenou výzvou na zaplatenie súdneho
poplatku bola zaslaná právnemu zástupcovi žalobcu, pričom mu bola elektronicky doručená dňa 07. 02.
2022, čo preukazuje elektronická doručenka na č. l. 16 súdneho spisu.

3. Nakoľko po uplynutí 10 dňovej lehoty nemal vyšší súdny úradník tunajšieho súdu preukázané

zaplatenie súdneho poplatku, vydal dňa 01. marca 2022 uznesenie č. k. 9S/1/2022-17, ktorým
predmetné konanie zastavil (I. výrok) a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania
(II. výrok). Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca predpísaný súdny poplatok na základe výzvy
súdu v stanovenej lehote, ktorá mu uplynula dňom 18. 02. 2022 nezaplatil.

4. Proti uvedenému uzneseniu podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu sťažnosť

zo dňa 08. 04. 2022. Uviedol, že žalobca na základe doručenej výzvy zaplatil súdny poplatok podľa
doručeného platobného predpisu s uvedením požadovaného variabilného symbolu prostredníctvom
bankového prevodu vo výške 70,- eur, ktorý uskutočnil dňa 11. 02. 2022, pričom navrhol, aby súd
napadnuté uznesenie zrušil. Prílohu predmetnej sťažnosti tvorilo potvrdenie o uhradení súdneho
poplatku.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatkovápovinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

7. Podľa § 9 ods. 7 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa poplatok
platí správnemu súdu, ktorý vo veci koná.

8. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f)
a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

10. Podľa § 14 ods. 1 citovaného zákona ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach

poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

11. Podľa § 14 ods. 3 citovaného zákona v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

12. Podľa § 14 ods. 4 citovaného zákona v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

13. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a
druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.

14. Podľa § 69 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne,
mesiace a roky. Lehota určená podľa hodín začína plynúť začatím úkonu. Do lehoty určenej podľa
dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Lehota určená podľa
týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným
označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v

poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. Ak koniec lehoty
pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty
urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

15. Podľa § 73 ods. 1 SSP ak má účastník konania zástupcu so splnomocnením na celé konanie,
doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj účastníkovi konania, ak
účastník konania má osobne v konaní niečo vykonať, alebo ak o tom správny súd rozhodne s ohľadom
na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané správnym

súdom sa doručujú iba zástupcovi.16. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť.

17. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

18. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

19. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

20. Súdnepoplatkysavyberajúzajednotlivéúkonyalebokonaniesúdov,aksavykonávajúnanávrhaza
úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku

za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. Účelom súdnych poplatkov je aspoň
čiastočná úhrada nákladov spojených so súdnym konaním zo strany účastníkov konania. Poplatníkom
je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnosti...). Sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku alebo pevnou

sumou. Ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni.

21. Navrhovateľovi ako poplatníkovi podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, v
čase podania správnej žaloby na súd v predmetnej veci, vznikla poplatková povinnosť s poukazom na
ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona. Poplatková pohľadávka vzniká podaním žaloby (návrhu) a je

zročná zároveň týmto okamihom. Súd môže súdny poplatok vyrubiť a vymáhať až po vzniku poplatkovej
povinnosti. Súdnou výzvou na zaplatenie súdneho poplatku súd iba upozorňuje poplatníka na splnenie si
svojejpovinnostizaplatiťsúdnypoplatokvlehotestanovenejzákonom,ktorápovinnosťmalabyťsplnená
úž pri podaní správnej žaloby. Ak tak neurobí, zákon o súdnych poplatkoch a poplatku a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov v znení účinnom od 01. 07. 2017, neumožňuje

poplatníkovi zaplatiť predpísaný súdny poplatok v lehote na podanie sťažnosti proti zastavujúcemu
uzneseniu ako to bolo upravené v § 10 ods. 3 do novely zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t. j.
do 30. 07. 2017, a to „Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.“ (napr. rozhodnutie
Najvyššieho súdu SR v konaní pod sp. zn. 8 Sžf 37/2010).

22. Súd po preskúmaní sťažnosti poplatníka (žalobcu) zo dňa 08. 04. 2022 a napadnutého uznesenia
konštatuje nasledovné. Z napadnutého uznesenia vyplýva, že ku dňu jeho vydania nemal vyšší súdny
úradník k dispozícii záznam o zložení súdneho poplatku, ktorý by preukazoval úhradu súdneho poplatku,
čo bolo dôvodom zastavenia predmetného súdneho konania. Podľa záznamu o zložení, ktorý bol do

súdneho spisu vytlačený až dňa 28. 06. 2022 však vyplýva, že dňa 11. 02. 2022 bola na účet Slovenskej
pošty a.s. zložená platba 70,- eur, pričom platiteľom bol žalobca. Uvedený nesúlad je potrebné pripísať
technickému problému, ktorého existenciu preukazuje úradný záznam vedúcej oddelenia informatiky
Krajského súdu v Nitre zo dňa 05. 04. 2022. Z uvedeného úradného záznamu vyplýva, že v tam
uvedenom časovom rozmedzí sa zaplatené poplatky z platobných predpisov do systému „Súdny

manažment“ nepreniesli a teda nespárovali.

23. Vzhľadom k tomu, že vyššie spomenutý záznam o zložení preukazuje zaplatenie súdneho poplatku
v súdom určenej 10 dňovej lehote, bolo potrebné postupovať v zmysle § 10 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkochazrušiťsťažnosťounapadnutéuznesenie,t.j.tak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok).