Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 25, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45Csp/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119414433
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:6119414433.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň s. r .o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35777974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokát,
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/XX, L., zaplatenie
70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 eur s 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 70,70
eur od 21.05.2019 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 30.10.2019 sa žalobca v upomínacom

konaní domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 70,70 eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe,
že žalovaný ako cestujúci sa dňa 202.05.2019 o 09:35 hod, na linke č. 73, č. vozidla 2240 na výzvu
prepravného kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, odmietol uhradiť cestovné vo
výške0,70eurasankčnúúhraduzanepreukázanieplatnéhocestovnéholístkapočasjazdyvovýške70,-
eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu Dopravným podnikom Bratislava
bolo dňa 20.05.2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.19007678.

2. Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi postupcom Dopravným podnikom Bratislava,
a.s., Bratislava a postupníkom Inkasáreň s.r.o., Bratislava bola predmetná pohľadávka spolu s
príslušenstvom postúpená na žalobcu, ktorému vzniklo právo na vymáhanie pohľadávky. Žalobca
doporučeným listom zo dňa 13.09.2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca
žalobcu doporučeným listom zo dňa 18.09.2019 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky.

3. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Hlásenie o

porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.05.2019, Oznámenie o postúpení pohľadávky
z 13.09.2019, Predžalobná výzva z 18.09.2019.

4. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 09.07.2020, nakoľko platobný rozkaz
nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z., o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov.

5. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky, i napriek vykonanému šetreniu ohľadne zistenia pobytu žalovaného. Súd zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, žalobu považoval po 15 dňoch odzverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel v zmysle ustanovenia §
116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- eur.

8. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

9. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oboznámil s listinnými

dôkazmi žalobcu uvedenými pod bodom 3. a zistil nasledovný skutkový stav.

10. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že dňa 20.05.2019 o 09:35
hod, na linke č. 78, č. voza 2240, bola vykonaná kontrola revízorom so služobným číslom 12095, číslo
odznaku 56, ktorý zistil porušenie tarifno - prepravných podmienok, cestovanie bez cestovného lístka

u žalovaného, začo mu uložil zaplatiť postih 70,- eur a cestovné vo výške 0,70 eur, cestujúci odmietol
zaplatiť požadovanú sumu.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prevádzkovanie cestnej dopravy a
prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných

služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené (ďalej len
„vozidlo“).

13. Podľa § 2 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravnými službami sú:
a) v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné

služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

14. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu

alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média.

15. Podľa § 16 ods. 4 písm. b) cit. zákona, cestujúci je povinný kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu.

16. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) cit. zákona, cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť
sa začína až jeho označením.

17. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy

a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.18. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) cit. zákona, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim.

19. Podľa § 17 ods. 1 písm. b) cit. zákona, tarifa upravuje sadzby cestovného pre všetky skupiny
cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom.

20. Podľa § 17 ods. 1 písm. c) cit. zákona, tarifa upravuje ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých
spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim.

21. Podľa § 17 ods. 1 písm. d) cit. zákona, tarifa upravuje ceny za prepravu autobusových zásielok.

22. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) cit. zákona, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2.

23. Podľa § 17 ods. 1 písm. f) cit. zákona, tarifa upravuje podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného

a ostatných cien uplatňujú.

24. Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

25. Podľa § 17 ods. 3 cit. zákona, dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

26. Podľa článku 2 cit. Tarify MHD v Bratislave sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena
základného cestovného lístka je 0,70 eur).

27.Podľačlánku3cit.TarifyMHDjeúhradazacestovaniebezplatnéhotarifnéhovybavenia(cestovného
lístka) 70,- eur.

28. Podľa § 517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

30. Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných dopravných
prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním, cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje
cestujúci neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy. Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb
a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok jednorazový alebo časový, pričom cestovným

lístkom je aj aktivované elektronické médium (SMS cestovný lístok).

31. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov nesporne preukázané, že žalovaný ako
cestujúci dňa 20.05.2019 o 09:35 hod., na linke č. 73 porušil tarifné a prepravné podmienky právneho
predchodcu žalobcu účinné v rozhodnom čase, žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka,

ktorého totožnosť hodnoverným spôsobom zistila osoba oprávnená kontrolovať prepravné doklady.

32. Predmetom sporu bolo žalobcom uplatnené právo na zaplatenie pohľadávky 70,70 eur, ktorú
nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávky. Veriteľ mohol svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou o postúpení pohľadávky žalobcovi, s postúpenou pohľadávkou prešlo

aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené na žalobcu v zmysle § 524 ods.1, ods. 2
Občianskeho zákonníka. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 13.09.2019 oznámil postupca
dlžníkovi postúpenie pohľadávky na postupníka.33. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť dlžnú pohľadávku za cestovné a prirážku v deň vykonania
kontroly dňa 20.05.2019 nesplnil, dlžnú sumu neuhradil, i napriek výzve žalobcu. V zmysle citovaných
zákonných ustanovení súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny v sume 70,70 eur.

34. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením
peňažného dlhu 70,70 eur nasledujúcim dňom po vykonaní uvedenej kontroly, čo mu zakladá povinnosť
zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania ako je uvedené vo výroku rozsudku.

35. Výška úrokov z omeškania je o 5,00 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa § 3
Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov. Na základe vyššie uvedeného skutkového a
právneho stavu súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

36. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí podľa § 262 ods. 1 CSP. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal
vo veci plný úspech, ktorému priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%.

37. Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.