Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, August 28, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011592
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8116011592.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovvsenátezloženomzpredsedusenátuMgr.MariánaPolačekaaprísediacichHeleny

Schnirerovej a Anny Papcunovej dňa 28.8.2020 na hlavnom pojednávaní konanom v Prešove, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný X. F. B. H. Ž. B. Ľ.,

nar. XX.X.XXXX Q. F., trvale bytom H. XX, E.. Q. A. S., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e:

I. ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.., H. Č.. XX, IČO: XX XXX XXX v F. a inde v období október -
december 2014 si u rôznych firiem objednal dodávku materiálov, vykonanie prác a zhotovenie diela na
stavbe a rekonštrukcie haly v O. na U. S. pre spoločnosť C. B. X. X..H..E.. v zmysle Zmluvy o dielo
zo dňa 1.9.2014 uzatvorenej medzi E. C. B. X., X..H..E.., A. X. XX, M. a zhotoviteľom spoločnosťou P.,
X..H..E.., H. Č.. XX, predmetom ktorej bolo zhotovenie diela - časť Haly 2 - 10 (HŤM) 9. Loď, 8. Loď.

schodisko s vnútornou chodbou v SZ časť vedľa lode 9, časť Prístavku vedľa 8. A 9, Prístavku č. 2 v
hale 10, a Prístavku č. 3 v hale 10 Lode nachádzajúce sa v areáli bývalých Q. Y..X.. A. U. S. XXXX/XX
Q. O., X. H. (ďalej len „stavba“), hoci už pri objednávkach vedel, že aj po dodaní materiálov, vykonaní
prác a zhotovení diela úhrady v prospech týchto spoločnosti vykonané spoločnosťou P., X..H..E.. H. Č..
XX nebudú aj z dôvodu, že dňa 8.1.2015 v O. podpísal Dohodu o pristúpení k záväzku ako dlžník č. 1 za
spoločnosť P., X..H..E.., ako pristupujúci dlžník, s veriteľom C. B. X., X..H..E.. M., v zmysle ktorej došlo k
započítaniu záväzku vo výške 300 000,- €, teda spoločnosť P., X..H..E.. pristúpila k záväzku ako svojej
fyzickej osoby na vrátenie sumy 300 000,- € z titulu pôžičky poskytnutej veriteľom U. F., následne ani po

vystavení faktúr dodávateľmi úhrady nevykonal a s týmito spoločnosťami uzatvoril Dohody o pristúpení
k záväzkom a prísľube k úhradám, kde ani tieto do dnešného dňa neuhradil, a to takto:

1/ dňa 20.10.2014 v Prešove uzatvoril Zmluvu o dielo ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.. H. Č.. XX -
objednávateľom so zhotoviteľom L. - O. X..H..E.. so sídlom W.Ľ. XX/A F. na zhotovenie diela „Stavba,
rekonštrukcia hál C. B. a vnútorných vstávok 1, 2 a 3 na U. S. XX - rozvody vody, kúrenia, plynu a
odpadov s dodávkou materiálov, sanity, radiátorov, ohrievačov vody a kotlov“ a na základe dodania diela

boli zhotoviteľom vystavené faktúry, ktoré do dnešného dňa neboli uhradené spoločnosťou P. X..H..E..:

a) č. C. dňa 12.11.2014 so splatnosťou 12.12.2014 za dodanie vstávok č. 1 a č. 2 - zdravotechnika na
sumu 10 456,33 € (z toho DPH 1 742,72 €),
b) č. C. dňa 19.11.2014 so splatnosťou 18.12.2014 za dodanie vstávok č. 2 - vykurovanie na sumu 8
962,16 € (z toho DPH 1 493,69 €),
c) č. C. dňa 5.12.2014 so splatnosťou 5.1.2015 za dodanie vykurovania vstávok č. 1 a č. 2 na sumu 11

885,26 € (z toho DPH 1 980,87 €),2/ dňa 26.11.2014 vystavil objednávku ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.. H. Č.. XX zhotoviteľovi
spoločnosti X.-C., X..H..E.. M. XX, v zmysle ktorej došlo k dodaniu a montáži priemyselných podláh dňa
20.12.2014 na stavbe: Rekonštrukcia haly č. 2 - areál Q. - prevádzka firmy C. B. X., U. S. XX, O., na

základe dodania a zhotovenia diela zhotoviteľom bola vystavená faktúra, ktorá do dnešného dňa nebola
uhradená a zároveň dňa 27.4.2015 uzatvoril so zhotoviteľom Dohodu o pristúpení k záväzku, kde aj
napriek tomu nedošlo k úhradám spoločnosťou P., X..H..E..:

a) č. XXXXXXX dňa 27.12.2014 so splatnosťou 10.2.2015 za zhotovenie priemyselnej podlahy v sume

103 872,24 € (z toho DPH 17 312,04 €),

3/vmesiacioktóber2014objednalakokonateľspoločnostiP.,X..H..E..H.č.XXudodávateľaspoločnosti
P. B., X..H..E.. I. XX dodanie tovaru, v zmysle čoho dodávateľ dodal elektro inštalačný materiál na stavbu
C. B. X., Y. Q. - U. S. XX, O., na základe dodania materiálu a vykonania prác boli vystavené dodávateľom
faktúry, ktoré doposiaľ neboli uhradené a zároveň dňa 27.4.2015 bola medzi spoločnosťou P., X..H..E..,

H.XXakopristupujúcimdlžníkomaspoločnosťouP.B.,X..H..E..,I.XXakoveriteľomuzatvorenáDohoda
o pristúpení k záväzku, kde aj napriek tomu nedošlo k úhradám spoločnosťou P., X..H..E..:
Y.) č. XXXXX dňa 14.10.2014 so splatnosťou 13.11.2014 za dodanie elektro inštalačného materiálu
podľa dodacieho listu č. 1, č. 2, č.- 2014/10 na sumu 1 322,52 € (z toho DPH 220,42 €),
b) č. XXXXX dňa 31.10.2014 so splatnosťou 30.11.2014 za dodanie materiálu podľa dodacieho listu č.

3, č. 4 - 2014/10/13 na sumu 1 159,67 € (z toho DPH 193,28 €),
c) č. XXXXX dňa 28.11.2014 so splatnosťou 28.12.2014 za dodanie materiálu a vykonanie
elektromontážnych prác podľa dodacieho listu č. 5 - 2014/11 a podľa súpisu vykonaných prác a dodávok
č. 2014/12/07 na sumu 33 734,93 € (z toho DPH 5 622,49 €),
d) č. XXXXX dňa 29.12.2014 so splatnosťou 28.1.2015 za dodanie materiálu a vykonanie

elektromontážnych prác podľa dodacieho listu č. 6, č. 7 - 2014/12 a podľa súpisu vykonaných prác a
dodávok č. 2014/12/09 na sumu 8 506,55 € (z toho DPH 1 417,76 €),
e) č. XXXXX dňa 17.2.2015 so splatnosťou 19.3.2015 za vykonanie elektromontážnych prác podľa
súpisu vykonaných prác a dodávok č. 2015/02/03 na sumu 9 353,92 € (z toho DPH 1 558,99 €),

4/ dňa 3.11.2014 vystavil objednávku ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.. H. Č.. XX dodávateľovi
spoločnosti B. Y., X.. X..H..E.., X. XX, F., v zmysle ktorej došlo k dodaniu projektovej dokumentácie pre
realizáciu stavby C. B. X., Y. Q. - U. S. XX, O., a na základe dodania projektovej dokumentácie bola
vystavená dodávateľom faktúra, ktorá do dnešného dňa nebola uhradená spoločnosťou P., X..H..E..:
- č. XXXXXX zo dňa 8.1.2015 so splatnosťou dňa 7.2.2015 za dodanie projektovej dokumentácie podľa

dodacieho listu č. 15001 na sumu 3 125 € (z toho DPH 520 €),

5/ dňa 17.12.2014 v F. uzatvoril Zmluvu o dielo ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.. H. Č.. XX -
objednávateľom so zhotoviteľom spoločnosťou O. S., X..H..E.., X. X. W. XX/X, F., na zhotovenie
diela „Stavba, rekonštrukcia hál C. B. a vnútorných vstávok 1, 2 a 3 na U. S. XX - dodávka,

montáž kancelárskeho nábytku, interiérových dverí, šatňových oceľových skriniek a lavičiek a na
základe dodania diela bola zhotoviteľom vystavená faktúra, ktorá do dnešného dňa nebola uhradená
spoločnosťou P., X..H..E..:
- č. C. dňa 14.1.2015 so splatnosťou 13.2.2015 na sumu 7 048,80 € (z toho DPH 1 174,80 €),

6/ dňa 3.12.2014 vystavil objednávku ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.., H. XX zhotoviteľovi
spoločnosti N., X..H..E.., M. XXX, v zmysle ktorej došlo k dodaniu plechov a železného materiálu pre
realizáciu stavby C. B. X., Y. Q. - U. S. XX, O., a na základe dodania tovaru bola vystavená zhotoviteľom
faktúra, ktorá do dnešného dňa nebola uhradená spoločnosťou P., X..H..E..:
- č. XXXXXXXX zo dňa 4.12.2014 so splatnosťou dňa 7.12.2014 za tovar podľa dodacieho listu k faktúre

č. XXXXXXXX na sumu 2 580,29 € (z toho DPH 430,05 €),

7/ dňa 1.12.2014 v F. uzatvoril Zmluvu o dielo ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.. H. Č.. XX ako
objednávateľom so zhotoviteľom spoločnosťou A. S., X..H..E.., W.Ľ. XX, F. na zhotovenie diela „Stavba,
rekonštrukcia hál C. B. a vnútorných vstávok 1, 2 a 3 na U. S. XX - dodávka, montáž a spustenie

výpočtovej kancelárskej techniky a kamerového systému, na základe dodania diela boli zhotoviteľom
vystavené faktúry, ktoré doposiaľ neboli uhradené a zároveň dňa 21.8.2015 uzatvoril Dohodu o záväzku
medzi dlžníkom spoločnosťou P., X..H..E.. a veriteľom spoločnosťou A. S., X..H..E.., kde aj napriek tomu
nedošlo k úhradám spoločnosťou P., X..H..E..:Y.) č. XXXXXXXX zo dňa 16.1.2015 s dátumom splatnosti 16.2.2015 na sumu 17 689,66 €, z toho DPH
2 948,28 €,
b) č. XXXXXXXX zo dňa 16.1.2015 s dátumom splatnosti 24.1.2015 na sumu 4 771,68 €, z toho DPH

795,28 €,
c) č. XXXXXXXX zo dňa 23.2.2015 s dátumom splatnosti 3.3.2015 na sumu 394,08 €, z toho DPH 65,68
€,
d) č. XXXXXXXX zo dňa 9.2.2015 s dátumom splatnosti 11.3.2015 na sumu 8 502 €, z toho DPH 1
417,- €,

8/ dňa 28.11.2014 vystavil objednávku ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.., H. XX zhotoviteľovi - S. Y.,
X. XX, F., v zmysle ktorej došlo k vykonaniu zemných prác na realizáciu stavby C. B. X., Y. Q. - U. S. XX,
O., a na základe vykonania prác boli vystavené zhotoviteľom faktúry, ktoré boli len čiastočne uhradené,
a to dňa 21.11.2014 v zmysle PPD došlo k úhrade faktúry č. XX/XX vo výške 2 040 € a dňa 11.12.2014
v zmysle vystaveného PPD došlo k čiastočnej úhrade faktúry č. XX/XX vo výške 500 €.

a) č. XX/XX zo dňa 14.10.2014 s dátumom splatnosti 28.10.2014 na sumu vrátane DPH 2 040 €, z toho
DPH 340 €,
b) č. XX/XX zo dňa 31.10.2014 s dátumom splatnosti 14.11.2014 na sumu vrátane DPH 4 740 €, z toho
DPH 790 €,
c) č. XX/XX zo dňa 24.11.2014 s dátumom splatnosti 8.12.2014 na sumu vrátane DPH 2 880 €, z toho

DPH 480 €,
d) č. XX/XX zo dňa 1.12.2014 s dátumom splatnosti 15.12.2014 na sumu vrátane DPH 3 750 €, z toho
DPH 625 €,
e) č. XX/XX zo dňa 15.12.2014 s dátumom splatnosti 15.1.2015 na sumu vrátane DPH 5 839,20 €, z
toho DPH 973,20 €,

f) č. XX/XX zo dňa 2.1.2015 s dátumom splatnosti 16.1.2015 na sumu vrátane DPH 5 010 €, z toho
DPH 835 €,
g) č. XX/XX zo dňa 2.1.2015 s dátumom splatnosti 16.1.2015 na sumu vrátane DPH 299,52 €, z toho
DPH 49,92 €.

9/ dňa 3.11.2014 vystavil objednávku pod č. 0252014 ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.., H. XX
dodávateľ spoločnosti S. F., X..H..E.., W. XX/B, F., táto spracovala projektovú dokumentáciu na
rekonštrukciu haly č. 8, 9, 10, areál Q. - U. S. XX, O. a na základe toho spoločnosti S. F., X..H..E..
vystavila faktúru, ktorá do dnešného dňa nebola uhradená spoločnosťou P., X..H..E..:
- č. C. zo dňa 5.12.2014 s dobou splatnosti 19.12.2014 na sumu 1 800 €,

10/ dňa 27.11.2014 vystavil objednávku ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.., H. XX dodávateľovi
spoločnosti Y., X..H..E.., O., O. X, O. - F., v zmysle ktorej došlo k dodaniu kameniny na realizáciu stavby
C. B. X., Y. Q. - U. S. XX, O., na základe dodania tovaru boli vystavené dodávateľom faktúry, ktoré neboli
uhradené, následne dňa 30.4.2015 došlo k uznaniu dlhu medzi dlžníkom X. F. a veriteľom Y.X., X..H..E..

O., kde aj napriek tomu nedošlo k úhradám spoločnosťou P. X..H..E..:
a) č. XXXXXXX zo dňa 28.11.2014 s dátumom splatnosti 28.12.2014 na celkovú sumu 1 011,41 € +
dodacie listy zo dňa 28.11.2014 - 7 ks, z toho DPH 168,57 €,
b) č. XXXXXXX zo dňa 5.12.2014 s dátumom splatnosti 4.1.2015 na celkovú sumu 4 308,94 € + dodacie
listy zo dňa 1.12.2014 - 8 ks, 3 dodacie listy zo dňa 2.12.2014, 2 ks dodacie listy z 3.12.2014, 2 ks

dodacie listy z 5.12.2014, z toho DPH 714,16 €,
c) č. XXXXXXX zo dňa 12.12.2014 s dátumom splatnosti 11.1.2015 na celkovú sumu 2 189,02 € +
dodacie listy zo dňa 8.12.2014 - 3ks, dodacie listy zo dňa 11.12.2014 - 4 ks, dodacie listy zo dňa
12.12.2014 - 2 ks, z toho DPH 364,84 €,
d) č. XXXXXXX zo dňa 18.12.2014 s dátumom splatnosti 17.1.2015 na celkovú sumu 2 740,37 € +

dodacie listy zo dňa 15.12.2014 - 1ks, dodacie listy zo dňa 17.12.2014 - 3 ks, dodacie listy zo dňa
18.12.2014 - 3 ks, 2 ks zo dňa 16.12.2014, z toho DPH 456,73 €,

čím takto svojim konaním spôsobil ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.. H. XX škodu:
pre spoločnosť L.-O. X..H..E.., W. XX/A, F., vo výške 31 303,75 €,

pre spoločnosť P. B., X..H..E.., I.Ľ. XX, vo výške 54 077,59 €,
pre spoločnosť X.-C., X..H..E.., M.E. XX, vo výške 103 872,24 €,
pre spoločnosť B. Y., X.. X..H..E.., X. XX, F., vo výške 3 120 €,
pre spoločnosť O. S., X..H..E.., W. XX/X, F., vo výške 7 048,80 €,pre spoločnosť N., X..H..E.., M. XXX, vo výške 2 580,29 €,
pre spoločnosť A. S., X..H..E.., W.Ľ. XX, F., vo výške 31 357,42 €,
pre spoločnosť S. Y., X.H. XX, F., vo výške 22 018,72 €,

pre spoločnosť S. F., X..H..E.., W. XX/B, F., vo výške 1 800 €,
pre spoločnosť Y., X..H..E.. O., O. X, O., vo výške 10 249,74 €,

a teda celkovú škodu vo výške 267 428,57 €.

II. dňa 27.11.2014 v prijímacej kancelárii spol. L. - O., X..H..E.., na W. J. Č.. XX/A Q. F. podpísal ako
dlžník s G.. O. O. ako veriteľom zmluvu o pôžičke medzi fyzickými osobami, predmetom ktorej bolo
poskytnutie finančnej hotovosti vo výške 40 000 € s termínom vrátenia najneskôr do 5.1.2015, následne
prevzal od G.. O. O. finančné prostriedky v celkovej výške 40 000 €, čo potvrdil svojim podpisom na
príjmovom a výdavkovom pokladničnom doklade, avšak požičané finančné prostriedky doposiaľ ani len
čiastočne nevrátil, pričom vzhľadom na splatné záväzky voči nebankovým inštitúciám v celkovej výške

14 161,70 €, ako aj záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o pôžičke zo dňa 23.12.2013 v sume 300 000 €
vedel a bol uzrozumený s tým, že ju nebude schopný vrátiť, čím takto svojim konaním spôsobil G.. O.
O., bytom S. XXX/X, F., škodu vo výške 40 000 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku škodu veľkého rozsahu,

č í m s p á c h a l

pokračovací obzvlášť závažný zločin podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 221 ods. 4 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 42 ods. 1
Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody na 10 (desať) rokov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá trest zákazu činnosti riadiť všetky druhy
motorových vozidiel na 4 (štyri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste rozsudku OS Prešov sp. zn. 33T/33/2016
zo dňa 25.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.11.2016 a ktorým bol uznaný vinným podľa §
348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona a bol mu za to uložený trest odňatia slobody na 8 mesiacov
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo k

zrušeniu stratili podklad.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 78 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá ochranný
dohľad na 3 (tri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, sa mu ukladá trest zákazu činnosti vykonávať funkciu
konateľa obchodnej spoločnosti a družstva na 10 (desať) rokov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný X. F., A.. XX.X.XXXX, S. W. H. XX, E.. Q.A. A.
S., povinný uhradiť poškodenej spoločnosti X.-C., X..H..E.., X. X. M. XX, G.: XX XXX XXX, škodu vo
výške 103 872,24 € (stotritisíc osemstosedemdesiatdva Eur a 24 centov), spoločnosti L. - O., X..H..E..,

X. X. W. XX/A, G.: XX XXX XXX, škodu vo výške 31 303,75 € (tridsaťjedentisíc tristotri Eur a 75 centov),
spoločnosti P. B., X..H..E.., X. X. I. XX, G.: XX XXX XXX, škodu vo výške 54 077,59 € (päťdesiatštyri
tisíc sedemdesiatsedem Eur a 59 centov), všetky spoločnosti zastúpené splnomocnencom U.. T. H., Y.,
P. X, F.E., G.. O. O., A.. XX.X.XXXX, S. W. F., S. XXX/X, zastúpeného splnomocnencom U.. P. X., Y. X.
X. F., M. XX, škodu vo výške 40 000 € (štyridsaťtisíc Eur), G.. U. X., A.. XX.XX.XXXX, S. W. Ľ., P. XXXX/

XX, škodu vo výške 3 120 € (tritisíc stodvadsať Eur), F. W., A.. XX.X.XXXX, S. W. Y. XX, E.. M., škodu
vo výške 7 048,80 € (sedem tisíc štyridsaťosem Eur a 80 centov), D. P., A.. XX.XX.XXXX, S. W. P. A.
W., H. XXXX/XX, E.. O.-E., škodu vo výške 4 273,09 € (štyri tisíc dvestosedemdesiattri Eur a 9 centov),
G.. Š. X.O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. F., E. XXXXX/XX, škodu vo výške 31 357,42 € (tridsaťjeden tisíc
tristopäťdesiatsedem Eur a 42 centov), Y. S., A.. XX.X.XXXX, S. W. F., X. XXXX/XX, škodu vo výške 22
018,72 € (dvadsaťdva tisíc osemnásť Eur a 72 centov), G.. Q. P., A.. XX.X.XXXX, S. W. F., U. XXXX/X,

škodu vo výške 3 258 € (tritisíc dvestopäťdesiatosem Eur), G.. P. U., A.. XX.XX.XXXX, S. W. W. XXX,
škodu vo výške 10 249,74 € (desaťtisíc dvestoštyridsaťdeväť Eur a 74 centov),

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodení G.. U. X., A.. XX.XX.XXXX, S. W. Ľ., P. XXXX/
XX, G.. Š. X.O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. F., E. XXXXX/XX, Y. S., A.. XX.X.XXXX, S. W. F., X. XXXX/

XX, G.. P. U., A.. XX.XX.XXXX, S. W. W. XXX, X.-C., X..H..E.., X. X. M. XX, G.E.: XX XXX XXX, L. -
O., X..H..E.., X. X. W. XX/A, G.: XX XXX XXX, P. B., X..H..E.., X. X. I. XX, G.: XX XXX XXX, všetky
spoločnosti zastúpené splnomocnencom U.. T. H., Y., P. X, F., so zvyškom svojho nároku na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného C. I. bola podaná obžaloba prokurátorom OP Prešov sp. zn. 1 Pv 611/2015 zo dňa
8.8.2016, doručená na Okresný súd v Prešove dňa 17.8.2016, pre pokračovací obzvlášť závažný zločin
podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

I. ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.., H. Č.. XX, IČO: XX XXX XXX v F. a inde v období október -

december 2014 si u rôznych firiem objednal dodávku materiálov, vykonanie prác a zhotovenie diela na
stavbe a rekonštrukcie haly v O. na U.A. S. pre spoločnosť C. B. X. X..H..E.. v zmysle Zmluvy o dielo
zo dňa 1.9.2014 uzatvorenej medzi E. C. B. X., X..H..E.., A.P. X. XX, M. a zhotoviteľom spoločnosťou
P., X..H..E.., H. Č.. XX, predmetom ktorej bolo zhotovenie diela - časť Haly 2 - 10 (HŤM) 9. Loď, 8. Loď.
schodisko s vnútornou chodbou v SZ časť vedľa lode 9, časť Prístavku vedľa 8. A 9, Prístavku č. 2 v

hale 10, a Prístavku č. 3 v hale 10 Lode nachádzajúce sa v areáli bývalých Q. Y..X.. A. U. S. XXXX/XX
Q. O., X. H. (ďalej len „stavba“), hoci už pri objednávkach vedel, že aj po dodaní materiálov, vykonaní
prác a zhotovení diela úhrady v prospech týchto spoločnosti vykonané spoločnosťou P., X..H..E.. H. Č..
XX nebudú aj z dôvodu, že dňa 8.1.2015 v O. podpísal Dohodu o pristúpení k záväzku ako dlžník č. 1 za
spoločnosť P., X..H..E.., ako pristupujúci dlžník, s veriteľom C. B. X., X..H..E.. M., v zmysle ktorej došlo k

započítaniu záväzku vo výške 300 000,- €, teda spoločnosť P., X..H..E.. pristúpila k záväzku ako svojej
fyzickej osoby na vrátenie sumy 300 000,- € z titulu pôžičky poskytnutej veriteľom U. F., následne ani po
vystavení faktúr dodávateľmi úhrady nevykonal a s týmito spoločnosťami uzatvoril Dohody o pristúpení
k záväzkom a prísľube k úhradám, kde ani tieto do dnešného dňa neuhradil, a to takto:

1/ dňa 20.10.2014 v Prešove uzatvoril Zmluvu o dielo ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.. H. Č.. XX -
objednávateľom so zhotoviteľom L. - O. X..H..E.. so sídlom W.Ľ. XX/A F. na zhotovenie diela „Stavba,
rekonštrukcia hál C. B. a vnútorných vstávok 1, 2 a 3 na U. S. XX - rozvody vody, kúrenia, plynu a
odpadov s dodávkou materiálov, sanity, radiátorov, ohrievačov vody a kotlov“ a na základe dodania diela
boli zhotoviteľom vystavené faktúry, ktoré do dnešného dňa neboli uhradené spoločnosťou P. X..H..E..:

a) č. C. dňa 12.11.2014 so splatnosťou 12.12.2014 za dodanie vstávok č. 1 a č. 2 - zdravotechnika na
sumu 10 456,33 € (z toho DPH 1 742,72 €),
b) č. C. dňa 19.11.2014 so splatnosťou 18.12.2014 za dodanie vstávok č. 2 - vykurovanie na sumu 8
962,16 € (z toho DPH 1 493,69 €),c) č. C. dňa 5.12.2014 so splatnosťou 5.1.2015 za dodanie vykurovania vstávok č. 1 a č. 2 na sumu 11
885,26 € (z toho DPH 1 980,87 €),

2/ dňa 26.11.2014 vystavil objednávku ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.. H. Č.. XX zhotoviteľovi
spoločnosti X.-C., X..H..E.. M. XX, v zmysle ktorej došlo k dodaniu a montáži priemyselných podláh dňa
20.12.2014 na stavbe: Rekonštrukcia haly č. 2 - areál Q. - prevádzka firmy C. B. X., U. S. XX, O., na
základe dodania a zhotovenia diela zhotoviteľom bola vystavená faktúra, ktorá do dnešného dňa nebola
uhradená a zároveň dňa 27.4.2015 uzatvoril so zhotoviteľom Dohodu o pristúpení k záväzku, kde aj

napriek tomu nedošlo k úhradám spoločnosťou P., X..H..E..:

a) č. XXXXXXX dňa 27.12.2014 so splatnosťou 10.2.2015 za zhotovenie priemyselnej podlahy v sume
103 872,24 € (z toho DPH 17 312,04 €),

3/vmesiacioktóber2014objednalakokonateľspoločnostiP.,X..H..E..H.č.XXudodávateľaspoločnosti

P. B., X..H..E.. I. XX dodanie tovaru, v zmysle čoho dodávateľ dodal elektro inštalačný materiál na stavbu
C. B. X., Y. Q. - U. S. XX, O., na základe dodania materiálu a vykonania prác boli vystavené dodávateľom
faktúry, ktoré doposiaľ neboli uhradené a zároveň dňa 27.4.2015 bola medzi spoločnosťou P., X..H..E..,
H.XXakopristupujúcimdlžníkomaspoločnosťouP.B.,X..H..E..,I.XXakoveriteľomuzatvorenáDohoda
o pristúpení k záväzku, kde aj napriek tomu nedošlo k úhradám spoločnosťou P., X..H..E..:

Y.) č. XXXXX dňa 14.10.2014 so splatnosťou 13.11.2014 za dodanie elektro inštalačného materiálu
podľa dodacieho listu č. 1, č. 2, č.- 2014/10 na sumu 1 322,52 € (z toho DPH 220,42 €),
b) č. XXXXX dňa 31.10.2014 so splatnosťou 30.11.2014 za dodanie materiálu podľa dodacieho listu č.
3, č. 4 - 2014/10/13 na sumu 1 159,67 € (z toho DPH 193,28 €),
c) č. XXXXX dňa 28.11.2014 so splatnosťou 28.12.2014 za dodanie materiálu a vykonanie

elektromontážnych prác podľa dodacieho listu č. 5 - 2014/11 a podľa súpisu vykonaných prác a dodávok
č. 2014/12/07 na sumu 33 734,93 € (z toho DPH 5 622,49 €),
d) č. XXXXX dňa 29.12.2014 so splatnosťou 28.1.2015 za dodanie materiálu a vykonanie
elektromontážnych prác podľa dodacieho listu č. 6, č. 7 - 2014/12 a podľa súpisu vykonaných prác a
dodávok č. 2014/12/09 na sumu 8 506,55 € (z toho DPH 1 417,76 €),

e) č. XXXXX dňa 17.2.2015 so splatnosťou 19.3.2015 za vykonanie elektromontážnych prác podľa
súpisu vykonaných prác a dodávok č. 2015/02/03 na sumu 9 353,92 € (z toho DPH 1 558,99 €),

4/ dňa 3.11.2014 vystavil objednávku ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.. H. Č.. XX dodávateľovi
spoločnosti B. Y., X.. X..H..E.., X. XX, F., v zmysle ktorej došlo k dodaniu projektovej dokumentácie pre

realizáciu stavby C. B. X., Y. Q. - U. S. XX, O., a na základe dodania projektovej dokumentácie bola
vystavená dodávateľom faktúra, ktorá do dnešného dňa nebola uhradená spoločnosťou P., X..H..E..:
- č. XXXXXX zo dňa 8.1.2015 so splatnosťou dňa 7.2.2015 za dodanie projektovej dokumentácie podľa
dodacieho listu č. 15001 na sumu 3 125 € (z toho DPH 520 €),

5/ dňa 17.12.2014 v F. uzatvoril Zmluvu o dielo ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.. H. Č.. XX -
objednávateľom so zhotoviteľom spoločnosťou O. S., X..H..E.., X. X. W. XX/X, F., na zhotovenie
diela „Stavba, rekonštrukcia hál C. B. a vnútorných vstávok 1, 2 a 3 na U. S. XX - dodávka,
montáž kancelárskeho nábytku, interiérových dverí, šatňových oceľových skriniek a lavičiek a na
základe dodania diela bola zhotoviteľom vystavená faktúra, ktorá do dnešného dňa nebola uhradená

spoločnosťou P., X..H..E..:
- č. C. dňa 14.1.2015 so splatnosťou 13.2.2015 na sumu 7 048,80 € (z toho DPH 1 174,80 €),

6/ dňa 3.12.2014 vystavil objednávku ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.., H. XX zhotoviteľovi
spoločnosti N., X..H..E.., M. XXX, v zmysle ktorej došlo k dodaniu plechov a železného materiálu pre

realizáciu stavby C. B. X., Y. Q. - U. S. XX, O., a na základe dodania tovaru bola vystavená zhotoviteľom
faktúra, ktorá do dnešného dňa nebola uhradená spoločnosťou P., X..H..E..:
- č. XXXXXXXX zo dňa 4.12.2014 so splatnosťou dňa 7.12.2014 za tovar podľa dodacieho listu k faktúre
č. XXXXXXXX na sumu 2 580,29 € (z toho DPH 430,05 €),

7/ dňa 1.12.2014 v F. uzatvoril Zmluvu o dielo ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.. H. Č.. XX ako
objednávateľom so zhotoviteľom spoločnosťou A. S., X..H..E.., W.Ľ. XX, F. na zhotovenie diela „Stavba,
rekonštrukcia hál C. B. a vnútorných vstávok 1, 2 a 3 na U. S. XX - dodávka, montáž a spustenie
výpočtovej kancelárskej techniky a kamerového systému, na základe dodania diela boli zhotoviteľomvystavené faktúry, ktoré doposiaľ neboli uhradené a zároveň dňa 21.8.2015 uzatvoril Dohodu o záväzku
medzi dlžníkom spoločnosťou P., X..H..E.. a veriteľom spoločnosťou A. S., X..H..E.., kde aj napriek tomu
nedošlo k úhradám spoločnosťou P., X..H..E..:

Y.) č. XXXXXXXX zo dňa 16.1.2015 s dátumom splatnosti 16.2.2015 na sumu 17 689,66 €, z toho DPH
2 948,28 €,
b) č. XXXXXXXX zo dňa 16.1.2015 s dátumom splatnosti 24.1.2015 na sumu 4 771,68 €, z toho DPH
795,28 €,
c) č. XXXXXXXX zo dňa 23.2.2015 s dátumom splatnosti 3.3.2015 na sumu 394,08 €, z toho DPH 65,68

€,
d) č. XXXXXXXX zo dňa 9.2.2015 s dátumom splatnosti 11.3.2015 na sumu 8 502 €, z toho DPH 1
417,- €,

8/ dňa 28.11.2014 vystavil objednávku ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.., H. XX zhotoviteľovi - S. Y.,
X. XX, F., v zmysle ktorej došlo k vykonaniu zemných prác na realizáciu stavby C. B. X., Y. Q. - U. S. XX,

O., a na základe vykonania prác boli vystavené zhotoviteľom faktúry, ktoré boli len čiastočne uhradené,
a to dňa 21.11.2014 v zmysle PPD došlo k úhrade faktúry č. XX/XX vo výške 2 040 € a dňa 11.12.2014
v zmysle vystaveného PPD došlo k čiastočnej úhrade faktúry č. XX/XX vo výške 500 €.
a) č. XX/XX zo dňa 14.10.2014 s dátumom splatnosti 28.10.2014 na sumu vrátane DPH 2 040 €, z toho
DPH 340 €,

b) č. XX/XX zo dňa 31.10.2014 s dátumom splatnosti 14.11.2014 na sumu vrátane DPH 4 740 €, z toho
DPH 790 €,
c) č. XX/XX zo dňa 24.11.2014 s dátumom splatnosti 8.12.2014 na sumu vrátane DPH 2 880 €, z toho
DPH 480 €,
d) č. XX/XX zo dňa 1.12.2014 s dátumom splatnosti 15.12.2014 na sumu vrátane DPH 3 750 €, z toho

DPH 625 €,
e) č. XX/XX zo dňa 15.12.2014 s dátumom splatnosti 15.1.2015 na sumu vrátane DPH 5 839,20 €, z
toho DPH 973,20 €,
f) č. XX/XX zo dňa 2.1.2015 s dátumom splatnosti 16.1.2015 na sumu vrátane DPH 5 010 €, z toho
DPH 835 €,

g) č. XX/XX zo dňa 2.1.2015 s dátumom splatnosti 16.1.2015 na sumu vrátane DPH 299,52 €, z toho
DPH 49,92 €.

9/ dňa 3.11.2014 vystavil objednávku pod č. 0252014 ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.., H. XX
dodávateľ spoločnosti S. F., X..H..E.., W. XX/B, F., táto spracovala projektovú dokumentáciu na

rekonštrukciu haly č. 8, 9, 10, areál Q. - U. S. XX, O. a na základe toho spoločnosti S. F., X..H..E..
vystavila faktúru, ktorá do dnešného dňa nebola uhradená spoločnosťou P., X..H..E..:
- č. C. zo dňa 5.12.2014 s dobou splatnosti 19.12.2014 na sumu 1 800 €,

10/ dňa 27.11.2014 vystavil objednávku ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.., H. XX dodávateľovi

spoločnosti Y., X..H..E.., O., O. X, O. - F., v zmysle ktorej došlo k dodaniu kameniny na realizáciu stavby
C. B. X., Y. Q. - U. S. XX, O., na základe dodania tovaru boli vystavené dodávateľom faktúry, ktoré neboli
uhradené, následne dňa 30.4.2015 došlo k uznaniu dlhu medzi dlžníkom X. F. a veriteľom Y., X..H..E..
O., kde aj napriek tomu nedošlo k úhradám spoločnosťou P. X..H..E..:
a) č. XXXXXXX zo dňa 28.11.2014 s dátumom splatnosti 28.12.2014 na celkovú sumu 1 011,41 € +

dodacie listy zo dňa 28.11.2014 - 7 ks, z toho DPH 168,57 €,
b) č. XXXXXXX zo dňa 5.12.2014 s dátumom splatnosti 4.1.2015 na celkovú sumu 4 308,94 € + dodacie
listy zo dňa 1.12.2014 - 8 ks, 3 dodacie listy zo dňa 2.12.2014, 2 ks dodacie listy z 3.12.2014, 2 ks
dodacie listy z 5.12.2014, z toho DPH 714,16 €,
c) č. XXXXXXX zo dňa 12.12.2014 s dátumom splatnosti 11.1.2015 na celkovú sumu 2 189,02 € +

dodacie listy zo dňa 8.12.2014 - 3ks, dodacie listy zo dňa 11.12.2014 - 4 ks, dodacie listy zo dňa
12.12.2014 - 2 ks, z toho DPH 364,84 €,
d) č. XXXXXXX zo dňa 18.12.2014 s dátumom splatnosti 17.1.2015 na celkovú sumu 2 740,37 € +
dodacie listy zo dňa 15.12.2014 - 1ks, dodacie listy zo dňa 17.12.2014 - 3 ks, dodacie listy zo dňa
18.12.2014 - 3 ks, 2 ks zo dňa 16.12.2014, z toho DPH 456,73 €,

čím takto svojim konaním spôsobil ako konateľ spoločnosti P., X..H..E.. H. XX škodu:
pre spoločnosť L.-O. X..H..E.., W. XX/A, F., vo výške 31 303,75 €,
pre spoločnosť P. B., X..H..E.., I.Ľ. XX, vo výške 54 077,59 €,pre spoločnosť X.-C., X..H..E.., M.E. XX, vo výške 103 872,24 €,
pre spoločnosť B. Y., X.. X..H..E.., X. XX, F., vo výške 3 120 €,
pre spoločnosť O. S., X..H..E.., W. XX/X, F., vo výške 7 048,80 €,

pre spoločnosť N., X..H..E.., M. XXX, vo výške 2 580,29 €,
pre spoločnosť A. S., X..H..E.., W.Ľ. XX, F., vo výške 31 357,42 €,
pre spoločnosť S. Y., X.H. XX, F., vo výške 22 018,72 €,
pre spoločnosť S. F., X..H..E.., W. XX/B, F., vo výške 1 800 €,
pre spoločnosť Y., X..H..E.. O., O. X, O., vo výške 10 249,74 €,

a teda celkovú škodu vo výške 267 428,57 €.

II. dňa 27.11.2014 v prijímacej kancelárii spol. L. - O., X..H..E.., na W. J. Č.. XX/A Q. F. podpísal ako
dlžník s G.. O. O. ako veriteľom zmluvu o pôžičke medzi fyzickými osobami, predmetom ktorej bolo
poskytnutie finančnej hotovosti vo výške 40 000 € s termínom vrátenia najneskôr do 5.1.2015, následne

prevzal od G.. O. O. finančné prostriedky v celkovej výške 40 000 €, čo potvrdil svojim podpisom na
príjmovom a výdavkovom pokladničnom doklade, avšak požičané finančné prostriedky doposiaľ ani len
čiastočne nevrátil, pričom vzhľadom na splatné záväzky voči nebankovým inštitúciám v celkovej výške
14 161,70 €, ako aj záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o pôžičke zo dňa 23.12.2013 v sume 300 000 €
vedel a bol uzrozumený s tým, že ju nebude schopný vrátiť, čím takto svojim konaním spôsobil G.. O.

O., bytom S. XXX/X, F., škodu vo výške 40 000 €,

Súd nevykonal dokazovanie vzhľadom k tomu, že obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe. Na otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/ d/ f/ g/ h/ odpovedal áno. Následne
bolo prijaté uznesenie, že súd toto jeho vyhlásenie prijíma a zároveň súd vyhlásil, že dokazovanie v

rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy ohľadom
trestu. V ďalšom mal súd za to, že sa skutok stal tak, ako je to uvedené vyššie.

Obhajca obžalovaného vo svojej záverečnej reči uviedol, že: obžalovaný uznal vinu a navrhol uložiť
mu primeraný trest, za použitia ustanovenia § 39 ods. 4 Trestného zákona pod dolnú hranicu zákonom

stanovenej trestnej sadzby.

Podľa názoru súdu tento obzvlášť závažný zločin bol preukázaný, obžalovaný urobil vyhlásenie, že je
vinný zo spáchania skutku v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por., preto ho súd uznal vinným z pokračovacieho
obzvlášť závažného zločinu podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona pretože na

škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku škodu veľkého rozsahu.

Podľa názoru súdu tento obzvlášť závažný zločin bol spáchaný úmyselne v zmysle § 15 písm. a/
Trestného zákona, pretože chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem

chránený týmto zákonom t.j. záujem spoločnosti na ochrane majetku, čo jednoznačne vychádza zo
spôsobu jeho vykonania, ale aj množstva skutkov.

Z listinných dôkazov potom vyplynulo, že na č. l. 235- je uplatnenie si škody spol. P. B. X..H..E.. vo výške
103.872,24 €, na č. l. 329 - je uplatnenie si škody G.. O. O. vo výške 40.000,- €, na č. l. 351 - je uplatnenie

si škody G.. X. bez jej vyjadrenia, na č. l. 370 je uplatnenie si škody U. P. škoda vo výške 54.077,59€
na č. l. 444 je uplatnenie si škody G.. U. X. škoda vo výške 3.120,- €, na č. l. 455 je uplatnenie si škody
F. W. škoda vo výške 7.048,80 €, na č. l. 476 je uplatnenie si škody D. P. škoda vo výške 2.580,29 €,
na č. l. 500 je uplatnenie si škody G.. Š. X. škoda vo výške 31.357,74 € + príslušenstvo, na č. l. 529 je
uplatnenie si škody Y. S. škoda vo výške 22.018,72 €, na č. l. 551 je uplatnenie si škody G.. Q. P. škoda

vo výške 3.258,- €, na č. l. 578 je uplatnenie si škody G.. P. U. škoda vo výške 10.249,74 €, na č. l.
1498 je uplatnenie si škody spol. N. X..H..E.. D. P. 4.273,09 €, na č. l. 1505 je uplatnenie si škody X.-
C. X..H..E.. oznámenie o výške škody.
Z rozhodnutí č. l. 1317-1324 vyplýva, že X. F. bol viackrát súdne trestaný:
- Okresným súdom v Prešove trestným rozkazom sp. zn. 1T/12/2013 zo dňa 6.2.2013, právoplatným

dňa 12.3.2013, bol uznaný vinným pre prečin podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a
za to mu bol uložený trest podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona, §
38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Trestného zákona trest odňatia slobody na 1 rok s podmienečným odkladompodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a určením skúšobnej doby na 2 roky podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona.
- Okresným súdom v Prešove trestným rozkazom sp. zn. 2T/69/2010 zo dňa 20.9.2010, právoplatným

dňa 16.10.2010, bol uznaný vinným pre prečin nezaplatenie dane podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona
a za to mu bol uložený trest podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody na 6 mesiacov s podmienečným odkladom podľa
§ 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a určením skúšobnej doby na 18 mesiacov podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona.

- Okresným súdom v Prešove rozsudkom sp. zn. 2T/6/2014 zo dňa 8.4.2014, právoplatným dňa
8.4.2014, bol uznaný vinným pre prečin skresľovanie údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa
§ 259 ods. 1 písm. c/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a bolo upustené od uloženia súhrnného trestu
podľa § 44 Trestného zákona vzhľadom na trest uložený mu rozsudkom Okresného súdu v Prešove sp.
zn. 5T/123/2013 zo dňa 5.9.2013.
- Okresným súdom v Prešove trestným rozkazom sp. zn. 33T/24/2012 zo dňa 21.3.2012, právoplatným

dňa 24.4.2012, bol uznaný vinným pre trestný čin sprenevera podľa § 248 ods. 1, ods. 3 Trestného
zákona účinného do 31.12.2005 a za to mu bol uložený trest podľa § 248 ods. 2 Trestného zákona
účinného do 31.12.2005, § 35 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, súhrnný trest odňatia
slobody na 2 roky s podmienečným odkladom podľa § 58 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona účinného
do 31.12.2005 a určením skúšobnej doby na 4 roky podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona účinného do

31.12.2005. Podľa § 35 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 bol zrušený výrok o treste
zložený mu trestným rozkazom Okresného súdu v Prešove sp. zn. 2T/69/2010 a trestným rozkazom
Okresného súdu vo Vranove na Topľou, zo dňa 15.11.2010, sp. zn. 12T/146/2010.
- Okresným súdom v Prešove rozsudkom sp. zn. 5T/123/2012 zo dňa 5.9.2013, právoplatným dňa
5.9.2013, bol uznaný vinným pre zločin podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona

a za to mu bol uložený trest podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody na 3 roky s podmienečným odkladom podľa §
51 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s probačným dohľadom
počas skúšobnej doby a určením skúšobnej doby na 5 päť rokov podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona.

Pri výroku o treste súd zistil, že tento bol celkovo 21 krát priestupkovo riešený za priestupky na úseku
dopravy.
Celkovo bol 9 krát súdne trestaný:
1. Okresným súdom v Prešove, trestným rozkazom zo dňa 20.9.2010; sp.. zn. 2T 69/10, ktorý bol
právoplatným dňa 16.10.2010; pre § 278 ods. 1 Trestného zákona a bol mu za to uložený trest odňatia

slobody na 6 mesiacov s podmienečným odkladom a uložením skúšobnej doby v trvaní 1 rok a 6
mesiacov do 16.4.2012; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený, tento trest bol zrušený,
2. Okresným súdom vo Vranove nad Topľou, trestným rozkazom zo dňa 15.11.2010; sp. zn. 12T 146/10,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.12.2010, pre § 222 ods. 1, § 21 ods. 1 písm. b/ k § 222 ods. 1
Trestného zákona, a bol mu za to uložený trest odňatia slobody na 1 rok s podmienečným odkladom

a uložením skúšobnej doby na 2 roky do 4.12.2012, osvedčený bol dňa 18.12.2013 a na páchateľa
sa hľadí, akoby nebol odsúdený, tento trest bol zrušený,
3. Okresným súdom vo Vranove nad Topľou; rozsudkom zo dňa 3.1.2012; spis. značka 10T 60/11,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.1.2012; pre § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona, bol mu za to
uložený peňažný trest vo výmere 200,-€, náhradný trest odňatia slobody na 5 mesiacov, peňažný trest

zaplatil dňa 2.7.2012 a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
4. Okresným súdom v Prešove, trestným rozkazom zo dňa 21.3.2012; spis. značka 33T 24/12, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 24.4.2012, pre § 248 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona (č.140/1961 Zb),
za to mu bol uložený trest odňatia slobody na 2 roky s podmienečným odkladom a uložením skúšobnej
doby na 4 roky do 16.10.2014; odpustenie trestu amnestiou zo dňa 2.1.2013, uložený trest je súhrnný,

trest uložený rozsudkom Okresného súdu v Prešove zo dňa 20.9.2010 vedeným pod sp. zn. 2T 69/10,
v spojitosti s rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, zo dňa 15.11.2010, vedeným pod sp.
zn. 12T 146/2010, bol zrušený; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
5. Okresným súdom v Prešove; trestným rozkazom zo dňa 6.2.2013, spis. značka 1T 12/13, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 12.3.2013, pre § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, za to mu bol

uložený trest odňatia slobody na 1 rok s podmienečným odkladom a uložením skúšobnej doby na
2 roky do 12.3.2015; zrušený,
6. Okresným súdom v Prešove, rozsudkom zo dňa 5.9.2013, vedeným pod sp. zn. 5T 123/12, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 5.9.2013, pre § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, za tomu bol uložený trest odňatie slobody na 3 roky s podmienečným odkladom a uložením skúšobnej
doby v trvaní 5 rokov do 12.3.2018 s probačným dohľadom, povinnosť nahradiť poškodenému škodu;
nariadený výkon trestu 25.2.2020 v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; uložený

trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom Okresného súdu v Prešove, zo dňa 6.2.2013, spisová značka
1T 12/2013 bol zrušený,
7. Okresným súdom v Prešove, rozsudkom zo dňa 8.4.2014; vedeným pod sp.. zn. 2T 6/14, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 8.4.2014, pre § 259/1 písm. c/,ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, v
tomto prípade bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom

v Prešove, zo dňa 5.9.2013, spisová značka 5T 123/13,
8. Okresným súdom v Prešove, rozsudkom zo dňa 25.10.2016, vedeným pod sp. zn. 33T 33/16, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 10.11.2016, § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, za to mu bol
uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 4 roky,
9. Okresným súdom v Prešove, trestným rozkazom zo dňa 30.6.2017, vedeným pod sp. zn. 33T

25/2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.8.2017, pre § 348ods. 1 písm. d/ Trestného zákona a v
tomto prípade bolo upustené od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom v
Prešove, zo dňa 25.10.2016, spisová značka 33T 33/2016.

V jeho prípade súd zistil, že by mu bolo možné priznať ako poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm.

l/ Trestného zákona. Na druhej strane súd zistil jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m/
Trestného zákona. Vychádzajúc potom z ustanovenia § 38 ods. 2 Trestného zákona t.j., že súd musí
prihliadnuť pri určení druhu trestu a jeho výmery na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností
a priťažujúcich okolností.

Pri výmere trestu odňatia slobody v trestnej sadzbe za obzvlášť závažný zločin podvod podľa § 221 ods.
4 Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody na 10 - 15 rokov. V jeho prípade zobral súd
do úvahy všetky skutočnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výmeru ukladaného trestu. Prihliadol na osobné
pomery a možnosti nápravy obžalovaného.

V tomto prípade súd prihliadol na jeho vyhlásenie o vine. V jeho prípade súd aplikoval aj ustanovenia
§ 38 ods. 5 Trestného zákona keďže sa dopustil zločinu v trestnej veci 5T/123/2012 a za takého stavu
sa zvyšuje dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu t.j. na 12 rokov a 6
mesiacov až 15 rokov. Keďže tento vyhlásil, že je vinný a bol ochotný sa dohodnúť s prokurátorom v
konaní o dohode o vine a treste súd v jeho prípade uplatnil u neho aj ustanovenia § 39 ods. 4 Trestného

zákona. Za tohto stavu podľa názoru je možné na neho pôsobiť iba nepodmienečným trestom odňatia
slobody čo v tomto prípade postačí aj výkon trestu na spodnej hranici trestnej t.j. na 10 rokov uložený
mu ako súhrnný trest za súčasného zrušenia výroku o treste rozsudku Okresného súdu v Prešove sp.
zn. 33T/33/2016 zo dňa 25.10.2016, ďalej zopakovaním uloženia trestu zákazu činnosti, riadiť motorové
vozidlá ktorý v tomto konaní bol uložený.

Podľa názoru súdu vzhľadom na charakter trestnej činnosti jej obdobia je potrebné tomuto uložiť aj trest
zákazu činnosti vykonávať funkciu konateľa obchodnej spoločnosti a družstva na 10 rokov podľa § 61
ods. 1, ods. 2 Trestného zákona. Aj keď v posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu odňatia
slobody podľa názoru súdu postačí ak tento bude pre výkon trestu zaradený do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 78 ods. 1 Trestného zákona tomuto uložil aj ochranný
dohľad na 3 roky, keďže sa dopustil obzvlášť závažného zločinu a bol mu uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody.

Súd je toho názoru, že takto uložený trest bude mať priaznivý vplyv na páchateľa a tento sa v budúcnosti
už nedopustí ďalšej trestnej činnosti.

Poškodení si uplatnili nárok na náhradu škody a o tej bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku t.j. u niektorých túto im priznal celú a u niektorých potom túto škodu priznal iba v
časti, keďže táto bola uplatnená vo väčšej výške, ako bola spôsobená škoda.

Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Prešove do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.