Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7021200065
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7021200065.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: K-TOM TRADE, a. s., so sídlom Moyzesova 50, 040 01
Košice, IČO: 48 122 742, zastúpeného advokátom JUDr. Eugenom Kostovčíkom, AK so sídlom Gelnická
33, 040 11 Košice, IČO: 11 993 448, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 100060790/2021 zo dňa 15. 01. 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 01. 02. 2021, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 02. 02. 2021, sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č.

100060790/2021 zo dňa 15. 01. 2021, ktorým tento ako príslušný správny orgán v zmysle ustanovenia
§ 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 101585080/2020
zo dňa 15. 10. 2020, ktorým bol žalobcovi podľa ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o
správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
vyrubený rozdiel dane v sume 109 890,46 eur, na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august

2018.

2. Z podania právneho zástupcu žalobcu zo dňa 13. 05. 2022 vyplýva, že žalobca berie žalobu v
predmetnej veci v zmysle § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej iba SSP) v celom rozsahu späť a
žiada konanie zastaviť, pretože uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 26K/33/2021 zo dňa 04.
01. 2022 bolo voči žalobcovi začaté konkurzné konanie. Zároveň žiadal, aby súd vrátil žalobcom dňa

04. 03. 2021 zaplatený súdny poplatok v sume 35 eur na účet jeho právneho zástupcu s poukazom na
§ 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

3. Správny súd si dňa 18. 05. 2022 zadovážil výpis z Obchodného registra Okresného súdu Košice I,
vl. č. XXXX/V, z obsahu ktorého zistil, že žalobca bol dňa 06. 05. 2022 ex offo z obchodného registra
vymazaný na základe uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 03. 03. 2022 sp. zn. 26K/33/2021.

Z citovaného uznesenia, ktoré si správny súd rovnako zadovážil, vyplýva, že predmetné konkurzné
konanie voči žalobcovi ako dlžníkovi bolo zastavené pre nedostatok majetku dlžníka. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 26. 03. 2022.

4. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.

Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.5. Podľa § 60 Civilného sporového poriadku (ďalej iba CSP) stranami sú žalobca a žalovaný.

6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

10. Podľa § 99 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil
taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie
žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP.

11. Ustanovenie § 99 písmeno b) SSP stanovuje subsidiaritu zastavenia konania v dôsledku zistenia
neodstrániteľnej vady, ak existencia tejto vady nie je jedným z dôvodov pre odmietnutie žaloby podľa
§ 98 ods. 1.

12.Tým,žežalobcaboldňa06.05.2022,t.j.vpriebehusúdnehokonania,exoffozObchodnéhoregistra
SR vymazaný, došlo k jeho zániku a strate procesnej subjektivity, čo je takým nedostatkom podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, pričom v danom prípade neexistuje dôvod pre odmietnutie žaloby
podľa § 98 ods. 1 SSP.

13. Správny súd vyhodnotil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami, konanie o žalobe žalobcu zo dňa 01. 02. 2021 podľa § 99 písm. b) SSP
zastavil.

14. Správny súd považuje zároveň za potrebné uviesť, že k zastaveniu konania nemohlo dôjsť pre

späťvzatie žaloby žalobcom na základe podania zo dňa 13. 05. 2022, keďže žalobca bol v čase
vyhotovenia tohto podania (už odo dňa 06. 05. 2022) z obchodného registra ex offo vymazaný, čím došlo
aj k zániku plnej moci, ktorú svojmu právnemu zástupcovi udelil dňa 20. 01. 2021.

15. S poukazom na uvedené, v dôsledku neexistencie žalobcu, nebolo možné vyhovieť ani požiadavke

na vrátenie súdneho poplatku, obsiahnutej v uvedenom podaní zo dňa 13. 05. 2022, keďže poplatníkom
v danom prípade bol žalobca a nie jeho právny zástupca, ktorý žiadal súdny poplatok vrátiť na jeho účet.

16.Onáhradetrovkonaniasprávnysúdrozhodolpodľa§170písm.b)SSPvzmyslektoréhoúčastníkom
právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože konanie bolo zastavené pre neodstrániteľný

nedostatok procesnej podmienky konania - stratu procesnej subjektivity žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť do 30 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ

poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/ (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).