Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, July 25, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/67/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8022200075
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:8022200075.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Obec Malý Slivník, IČO: 00 327 433, so sídlom 082 67
Malý Slivník 48, proti žalovanému: Slovenská inšpekcia životného prostredia - ústredie, Grösslingova 5,
811 09 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 43 960 037 21/10188/24/2021-48377/2021
zo dňa 17.12.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou podanou osobne na Krajskom súde v Prešove dňa
18.02.2022 domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 43 960 037
21/10188/24/2021-48377/2021 zo dňa 17.12.2021, ako aj zrušenia rozhodnutia Inšpektorátu životného

prostredia Košice č. 43 965 022 21/8443/2021-33499/2021 zo dňa 09.09.2021, ktoré žalovaný správnou
žalobou napadnutým rozhodnutím potvrdil a zároveň ním zamietol žalobcom podané odvolanie.

2. Krajský súd v Prešove právoplatným uznesením č. k. 6S/9/2022-36 zo dňa 26.05.2022 postúpil
predmetnú vec z dôvodu miestnej príslušnosti Krajskému súdu v Košiciach (ďalej len ako „správny súd“)

3. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby, ktorou sa žalobca domáhal
preskúmania vyššie označeného rozhodnutia žalovaného, skúmal, či sú splnené procesné podmienky,
za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.

4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúťvovecisamej.Nedostatokniektorejpodmienkykonaniavždyspôsobuje,žesúdnesmievydať
meritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude odstránená. Podmienkami konania sú teda také podmienky, bez
existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania

alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky závislé od toho, či ide o nedostatok podmienky
odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ak nie sú teda tieto podmienky splnené, súd nemôže pokračovať
v konaní.

6. Podľa § 177 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv
proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.7. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

8. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

9. Podľa § 69 ods. 5 a ods. 6 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.
Lehotajezachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasprávnomsúdealebosapodanieodovzdá
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami
je doručené mimo pracovného času.

10. Pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci
konať a rozhodnúť, správny súd zisťoval splnenie podmienky včasného podania správnej žaloby a zistil,
že správna žaloba bola podaná oneskorene.

11. Z administratívneho spisu predloženého žalovaným, konkrétne z potvrdenia o elektronickom
doručení rozhodnutia žalovaného (doručenky), správny súd zistil, že správnou žalobou napadnuté
rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa 17.12.2021. Rovnako sám žalobca v správnej
žalobe uviedol, že správnou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného mu bolo doručené dňa
17.12.2021. Na základe uvedeného mal správny súd nepochybne preukázané oznámenie rozhodnutia

orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje predmetná správna žaloba.

12. V zmysle § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa mesiacov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý
svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca
začiatok lehoty. V danom prípade dňom, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty, t.j. dňom,

kedy bolo napadnuté rozhodnutie žalobcovi doručené, bol 17.12.2021. Odo dňa 17.12.2021 teda začala
plynúť lehota dvoch mesiacov na podanie žaloby podľa § 181 ods. 1 SSP. Posledný deň dvojmesačnej
lehoty na podanie správnej žaloby teda pripadol na 17.02.2022 (pracovný deň štvrtok). Podľa pečiatky
Krajského súdu v Prešove bola predmetná správna žaloba podaná na Krajskom súde v Prešove osobne
dňa 18.02.2022, tzn. deň po uplynutí dvojmesačnej lehoty na podanie správnej žaloby v predmetnej veci.

13. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

14. Keďže správnou žalobou napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené 17.12.2021 a správna

žaloba bola podaná na Krajskom súde v Prešove dňa 18.02.2022, dospel správny súd k záveru, že
správna žaloba bola podaná po uplynutí dvojmesačnej lehoty na jej podanie, t.j. žaloba bola podaná
oneskorene, na základe čoho správny súd postupom podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) SSP
správnu žalobu odmietol.

15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

16. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Krajskom súde
v Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto uznesenia. Zmeškanie uvedenej
lehoty nemožno odpustiť.V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví

kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje

podania pred krajským súdom(§ 440 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).