Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 18, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719204415
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6719204415.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Q. F., K.. XX.XX.XXXX, O. O. XX, XXX XX O., zastúpený: JUDr. Ján Krnáč, advokát, so sídlom
Nám. SNP 70/36, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 00 151 700, o náhradu škody 15.264,- EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 15.264,- Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 13.356,- Eur od 16.05.2019 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1.908,- Eur od 06.01.2021, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti príslušenstva súd žalobuz a m i e t a .

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 12.09.2019 si uplatnil proti žalovanému zaplatenie sumy 13.356,- EUR titulom
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto
sumy od 16.05.2019 do zaplatenia v príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou zo dňa 13.03.2018 kedy
utrpel žalobca poškodenie zdravia s následným sťažením spoločenského uplatnenia. Vodič motorového

vozidla Peugeot Partner, evidenčné číslo O. XXX Y. Q. W. spôsobil dopravnú nehodu, bol uznaný
Okresným riaditeľstvom Policajného zboru Slovenskej republiky vo Zvolene vinným z priestupku.
Sťaženie spoločenského uplatnenia žalobcu bolo utrpené v súvislosti s nehodou špecifikované
odborným vyjadrením číslo 9/2019 zo dňa 18.03.2019 Q.. Q. Z., znalcom v odbore zdravotníctvo -
farmácia, odvetvie chirurgia na celkový počet 845 bodov, predstavujúcich pri hodnote 1 bod 19,08, po
zákonnom zaokrúhlení sumu 16.123,- EUR. Označenú náhradu škody titulom sťaženia spoločenského
uplatnenia si žalobca uplatnil u žalovanej v rámci povinného zmluvného poistenia podaním na uplatnenie

nárokov škody zo dňa 28.03.2019. Žalovaná poisťovňa dňa 23.04.2019 oznámila, že žalobcovi uplatní
sumu 2.767,- Eur ako náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia s položkou číslo 304a poúrazové
obmedzenie hybnosti chrbtice ľahké. Následne aj vo vyjadrení zo dňa 04.09.2019 odmietla škodu
uhradiť, žiadala k položke 255 doložiť kompletnú zdravotnú dokumentáciu z odboru psychiatrie.
Žalovaný uhradil žalobcovi sumu 2.767,- EUR, neuhradených zostalo 13.356,- EUR s položkou 255.
Strany sporu sa mimosúdne nedohodli.

2. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 08.01.2021 žiadal o zmenu petitu, žiadal zaplatiť sumu
15.264,- EUR od 16.05.2019 do zaplatenia.3. Okresný súd Zvolen pripustil zmenu petitu uznesením č.k. 12C/30/2019-160 zo dňa 01.02.2021,
právoplatné 03.02.2021.

4. Žalobca na pojednávaniach trval na podanej žalobe.

5. Žalovaná na pojednávaniach žiadala žalobu zamietnuť.

6. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

7. Súd oboznámil uplatnenie nárokov na náhradu škody z 28.03.2019 z č.l. 5, oznámenie o poukázaní
náhrady škody 477,- Eur a sťaženie spoločenského uplatnenia 2.767,- Eur na účet žalobcu, k položke
255 žiadal doložiť kompletnú zdravotnú dokumentáciu z odboru psychiatrie z č.l. 7, uplatnenie nároku
na doplatok náhrady škody zo 07.06.2019 z č. l. 8, odpoveď na žiadosť z č.l. 10, správu o stave šetrenia
udalostiz14.07.2018OkresnéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruSlovenskejrepublikyvoZvolenezč.l.11,

oznámenie poisťovne právnemu zástupcovi žalobcu, že poisťovňa sa bude s nárokom na náhradu škody
zaoberať po doručení požadovaných dokladov z č.l. 12, odborné vyšetrenie, znalecký úkon číslo 9/2019
znalca v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie traumatológia Q.. Q. Z. z č.l. 13 - 19, vyjadrenie
žalovaného z 03.10.2019 z č.l. 33 - 34, žiadosť žalovaného zo 04.09.2019 kde žiada kópiu lekárskych
správ o liečbe v psychiatrii, kópiu odborného posudku o invalidite s tým, že sa bude zaoberať po doručení

dokladov z č.l. 34, list žalovaného z 09.06.2019 kde opätovne žiada záznamy o zdravotnom stave z
odboru psychiatria z č.l. 37, to isté z 27.03.2018 z č.l. 38, vyčíslenie výšky škody z 26.03.2018 - problémy
s krčnou chrbticou žalobcu z č.l. 39 - 40, správu zo šetrenia pomerov v cestnej premávke Okresného
riaditeľstva Policajného zboru Slovenskej republiky vo Zvolene zo dňa 14.07.2018 z č.l. 41, správu o
nehode z 13.03.2018 z č.l. 42, popis prípadu, škodovej udalosti z 13.03.2018 z č.l. 43 - 44, vyčíslenie

poistného plnenia 1.312,25 Eur z 27.04.2018 z č.l. 45, k položke 255 opakovane z 23.04.2019 žiadosť
o kompletnú zdravotnú dokumentáciu z odboru psychiatrie z č.l. 46, hlásenie škodovej udalosti z č.l. 47,
flotilovú poistnú zmluvu pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla číslo XXXXXXXX z 29.04.2005 z č.l. 48 - 49, vyjadrenie žalovaného z 31.10.2019 z
č.l. 63 - 64, z pojednávania dňa 28.01.2020 výsluch žalobcu, právneho zástupcu žalobcu, žalovaného z

č.l.69-72,výpiszObchodnéhoregistraOkresnéhosúduBanskáBystricanaQ.W..Y..R..kdekonateľom
je žalobca z č.l. 90, na F. - G. s.r.o. kde spoločníkmi a konateľom je žalobca z č.l. 91, na pojednávaní
26.06.2020 vyjadrenie žalobcu, právneho zástupcu žalobcu, žalovaného, znalca Q.. U. Š., svedka Q..
Q. Z. z č.l. 92 - 100, vyjadrenie žalovaného z 02.07.2020 z č.l. 105, sociálnej poisťovne z 27.07.2020 kde
je zaslaný odborný posudok o invalidite žalobcu z č.l. 106, z vyjadrení Q.. X. O.Z. o odbornom posudku

o invalidite žalobcu z 29.04.2019 z č.l. 107 - 108, znalecký posudok psychiatrický č. 42/2020 Q.. F.Š. O.
zo dňa 14.12.2020, doručený právnemu zástupcovi žalobcu 05.01.2021, žalovanému dňa 29.12.2020 z
č.l. 140, zmenu petitu žalobcu podaním zo dňa 07.01.2021 z č.l. 153 - 154, vyjadrenie žalovaného zo
dňa 29.01.2021 z č.l. 164, z 05.02.2021 z č.l. 168, vyjadrenia právneho zástupcu žalobcu, žalovaného,
znalkyne z pojednávania zo dňa 18.05.2021.

8. Podľa § 15 ods.1 zákona č. 381/2001 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov, náhradu
škody uhrádza poisťovateľ poškodenému. Poškodený je oprávnený svoj nárok uplatniť priamo proti
poisťovateľovi.

9. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov, poistenie
zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

10.Podľa§4ods.2zákonač.381/2001Z.z.kudňuvznikuúrazu,poistenýmázpoisteniazodpovednosti

právo, aby poisťovateľ za neho nahradil poškodenému uplatnené preukázané nároky na náhradu
a) škody na zdraví a nákladov pri usmrtení, ako aj škody vzniknutej úhradou nákladov zdravotnej
starostlivosti, dávok nemocenského poistenia a dávok dôchodkového poistenia,
b) škody vzniknutej poškodením, zničením, odcudzením alebo stratou veci,
c) účelne vynaložených nákladov spojených s právnym zastúpením pri uplatňovaní nárokov podľa

písmen a), b) a d), ak poisťovateľ nesplnil povinnosti uvedené v § 11 ods. 5 písm. a) alebo písm. b)
alebo poisťovateľ neoprávnene odmietol poskytnúť poistné plnenie, alebo neoprávnene krátil poskytnuté
poistné plnenie,
d) ušlého zisku.11. Podľa § 11 ods. 7 zákona 381/2001 Z.z., poisťovateľ je povinný poskytnúť poistné plnenie do 15 dní
po skončení prešetrovania potrebného na zistenie rozsahu povinnosti poisťovateľa poskytnúť poistné

plnenie alebo po doručení právoplatného rozhodnutia súdu o výške náhrady škody poisťovateľovi, ak z
tohto rozhodnutia nevyplýva iná lehota na poskytnutie poistného plnenia.

12. Podľa § 11 ods. 8 zákona 381/2001 Z.z., ak poisťovateľ nesplní povinnosť podľa odseku 6, je povinný
zaplatiť poškodenému úroky z omeškania podľa osobitného predpisu. 15a)

13. Podľa § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorázovo odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

14. Podľa § 4 ods. 2 zákona 437/2004 Z.z., o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z.z. o

zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne
a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení
neskorších predpisov, náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje na základe
lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia sú
ustanovené v prílohe č. 1 v II. a IV. časti.

15. Podľa § 5 ods. 1 zákona 437/2004 Z.z., pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo
sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8).

16. Podľa § 5 ods. 2 zákona 437/2004 Z.z., výška náhrady za bolesť a výška náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2% z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v
hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok
predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za jeden bod a výsledná suma
sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.

17. Podľa § 5 ods. 3 zákona 437/2004 Z.z., na valorizáciu výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia sa nevzťahuje osobitný predpis. 2)

18. Podľa § 5 ods. 4 zákona 437/2004 Z.z., ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ustanoví

výšku náhrady za bolesť a výšku náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia určenú podľa odseku 2
opatrením vyhláseným v Zbierke zákonov Slovenskej republiky 3) uverejnením oznámenia o jeho vydaní
najneskôr do 31. mája príslušného kalendárneho roka.

19. Podľa § 5 ods. 5 zákona 437/2004 Z.z., v prípadoch hodných osobitného zreteľa, akým je uznanie

invalidity, 4) môže súd náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia zvýšiť najviac o 50%.

20. Podľa § 7 ods. 1 zákona 437/2004 Z.z., lekársky posudok spracúva posudzujúci lekár a vydáva
zdravotnícke zariadenie, ktorého posudzujúci lekár vypracoval lekársky posudok. Ak je posudzujúcim
lekárom lekár zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, lekársky posudok posudzuje primár

príslušnéhooddeleniaaleboprednostapríslušnejklinikyzdravotníckehozariadeniaalebojehozástupca,
ak rozsah následkov presahuje 200 bodov.

21. Podľa § 7 ods. 2 zákona 437/2004 Z.z., zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa poškodený liečil v
súvislosti s poškodením na zdraví, je povinné posudzujúcemu lekárovi poskytnúť pri hodnotení bolesti

alebo sťaženia spoločenského uplatnenia zdravotnú dokumentáciu 6) súvisiacu s poškodením [§ 2 ods.
3 písm. a)].

22. Podľa § 7 ods. 3 zákona 437/2004 Z.z., o vydanie lekárskeho posudku (odsek 1) môže požiadať
poškodený.

23. Podľa § 7 ods. 4 zákona 437/2004 Z.z., o vydanie lekárskeho posudku (odsek 1) môže požiadať
aj fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá za poškodenie na zdraví zodpovedá, alebo poskytovateľ
náhrady, iba ak im poškodený dá súhlas.24. Podľa § 7 ods. 5 zákona 437/2004 Z.z., za vydanie lekárskeho posudku sa uhrádza poplatok podľa
osobitného predpisu. 7)

25. Podľa § 7 ods. 6 zákona 437/2004 Z.z., ak vzniknú dôvodné pochybnosti o správnom hodnotení
bolestného alebo o správnom hodnotení sťaženia spoločenského uplatnenia v lekárskom posudku,
môžu osoby uvedené v odsekoch 3 a 4 požiadať o vydanie znaleckého posudku podľa osobitného
predpisu. 8)

26. Podľa § 8 ods. 1 zákona 437/2004 Z.z., lekársky posudok obsahuje
a) meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu alebo prechodného pobytu a povolanie
poškodeného,
b) dátum vzniku poškodenia na zdraví; ak ide o chorobu z povolania, dátum priznania choroby z
povolania,

c) miesto, kde vzniklo poškodenie na zdraví,
d) čísla položiek, podľa ktorých sa hodnotila bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia,
e) určenie diagnózy,
f) hodnotenie v bodoch a zdôvodnenie,
g) celkový počet bodov.

27. Podľa § 8 ods. 2 zákona 437/2004 Z.z., z lekárskeho posudku musí byť zrejmé, na základe akých
skutočností posudzujúci lekár dospel k celkovému počtu bodov.

28. Podľa § 8 ods. 3 zákona 437/2004 Z.z., lekársky posudok sa vydáva písomne. Poškodenému sa

doručí jedno vyhotovenie lekárskeho posudku aj v prípadoch, ak o lekársky posudok požiadala iná
oprávnená osoba podľa § 7ods. 4. Jedno vyhotovenie lekárskeho posudku sa doručí aj lekárovi, s ktorým
má poškodený uzatvorenú dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. 9)

29. Podľa § 8 ods. 4 zákona 437/2004 Z.z., lekársky posudok sa vydáva, len čo zdravotný stav

poškodeného možno považovať za ustálený; ak ide o sťaženie spoločenského uplatnenia, spravidla až
po uplynutí jedného roka od poškodenia na zdraví.

30. Podľa § 8 ods. 5 zákona 437/2004 Z.z., vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe č. 2.

31. Podľa § 24 ods. 1 zákona 576/2004 Z.z., o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, údaje zo zdravotnej
dokumentácie podľa § 20 ods. 2 a 3 sa poskytujú formou výpisu zo zdravotnej dokumentácie podľa § 20
ods. 2 a 3. Výpis zo zdravotnej dokumentácie podľa § 20 ods. 2 a 3 obsahuje okrem údajov uvedených
v § 19 ods. 2 písm. a), h) a i)

a) chronologický opis vývoja zdravotného stavu,
b) prehľad o doterajšej liečbe,
c) údaje potrebné na ďalšie poskytovanie zdravotnej starostlivosti,
d) dátum vystavenia a identifikáciu ošetrujúceho zdravotníckeho pracovníka.

32. Podľa § 24 ods. 2 zákona 576/2004 Z.z., všeobecný lekár je povinný bezodkladne poskytnúť výpis zo
zdravotnej dokumentácie inému ošetrujúcemu zdravotníckemu pracovníkovi v rozsahu jeho vyžiadania.

33. Podľa § 24 ods. 3 zákona 576/2004 Z.z., ošetrujúci zdravotnícky pracovník je na vyžiadanie
povinný bezodkladne poskytnúť výpis zo zdravotnej dokumentácie v rozsahu ním poskytnutej zdravotnej

starostlivosti všeobecnému lekárovi alebo lekárovi, ktorý odporučil osobu na ďalšie poskytovanie
zdravotnej starostlivosti.

34. Podľa § 24 ods. 4 zákona 576/2004 Z.z., poskytovateľ je povinný na základe písomného vyžiadania,
ak v písmene a) nie je ustanovené inak, bezodkladne poskytnúť výpis zo zdravotnej dokumentácie v

rozsahu, ktorý priamo súvisí s účelom vyžiadania,
a) registrovanému občanovi po preukázaní sa povolávacím rozkazom na odvod na účely odvodu,
26) vojakovi v zálohe po predložení písomného vyžiadania obvodného úradu v sídle kraja na účely
prieskumu jeho zdravotnej spôsobilosti, 26a) vojakovi v zálohe na účely preukázania jeho zdravotnejspôsobilosti na zaradenie do aktívnych záloh 26b) a občanovi na účely prijímacieho konania do
dobrovoľnej vojenskej prípravy, 26c)
b) príslušnému orgánu 27) na účely sociálnej pomoci, štátnej sociálnej dávky alebo služieb

zamestnanosti podľa osobitných predpisov, 28)
c) inšpektorátu práce 29) a orgánom dozoru podľa osobitných predpisov 30) na účely vyšetrovania
pracovného úrazu alebo choroby z povolania,
d) príslušnému orgánu na účely medzištátneho osvojenia dieťaťa, 31)
e) osobám oprávneným nahliadať do zdravotnej dokumentácie, ak rozsah vyžiadania nepresahuje

rozsah sprístupňovania údajov zo zdravotnej dokumentácie týmto osobám podľa § 25 ods. 1 a ak
nie je týmto osobám zakázané poskytovanie údajov zo zdravotnej dokumentácie podľa § 18 ods. 4;
ustanovenie § 25 ods. 9 sa použije primerane,
f) orgánu činnému v trestnom konaní alebo súdu,
g) lekárovi pracovnej zdravotnej služby na účel posúdenia zdravotnej spôsobilosti na prácu. 31a)

35. Podľa § 25 ods. 1 zákona 576/2004 Z.z., o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Osoba je oprávnená
udeliť súhlas na prístup k údajom zo svojej elektronickej zdravotnej knižky v rozsahu a spôsobom
ustanovenom osobitným predpisom.31b) Údaje zo zdravotnej dokumentácie podľa § 20 ods. 2 a 3 sa
sprístupňujú bezodkladne formou nahliadania do zdravotnej dokumentácie osoby.

a) tejto osobe alebo jej zákonnému zástupcovi v celom rozsahu,
b) manželovi alebo manželke, dieťaťu alebo rodičovi alebo ich zákonnému zástupcovi po smrti tejto
osoby, a to v celom rozsahu; ak takáto osoba nie je, osobe plnoletej, 16) ktorá s ňou žila v čase smrti v
domácnosti, 32) blízkej osobe 33) alebo ich zákonnému zástupcovi,
c) osobe splnomocnenej na základe písomného plnomocenstva 34) osoby podľa písmena a) alebo b) s

osvedčeným podpisom podľa osobitného predpisu 35) v celom rozsahu; ak ide o osobu vo výkone väzby
a osobu vo výkone trestu odňatia slobody, vykoná osvedčenie podpisu na písomnom plnomocenstve
ústav na výkon väzby alebo ústav na výkon trestu odňatia slobody,
d) za podmienok uvedených v odseku 9 manželovi alebo manželke, dieťaťu alebo rodičovi alebo
ich zákonnému zástupcovi u osoby, ktorá nie je vzhľadom na svoj aktuálny zdravotný stav schopná

splnomocniť osobu podľa písmena c) a nemá zákonného zástupcu, a to v nevyhnutnom rozsahu
súvisiacom s jej aktuálnym zdravotným stavom; ak takáto osoba nie je, osobe plnoletej,16) ktorá s ňou
žije v domácnosti,32) blízkej osobe33) alebo ich zákonnému zástupcovi,
e) revíznemu lekárovi, revíznemu farmaceutovi a revíznej sestre príslušnej zdravotnej poisťovne na
účely kontrolnej činnosti 36) v celom rozsahu,

f) úradu pre dohľad na účely dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou 37) a na účely prešetrovania
sťažností 37a) v celom rozsahu, a prostredníctvom úradu pre dohľad aj znalcovi a prizvanej osobe v
rozsahu podľa osobitného predpisu, 37a)
g) ministerstvu zdravotníctva, lekárovi samosprávneho kraja a sestre samosprávneho kraja na účely
dozoru podľa osobitného predpisu; 4) ak ide o zdravotnú dokumentáciu príslušníka ozbrojených síl

Slovenskej republiky alebo zdravotnú dokumentáciu vedenú v zdravotníckych zariadeniach Ministerstva
obrany Slovenskej republiky, Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky a Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, aj lekárom určeným
jednotlivými ústrednými orgánmi štátnej správy po dohode s ministerstvom zdravotníctva v celom
rozsahu,

h) všeobecnému lekárovi Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na účely lekárskeho vyšetrenia v
prijímacom konaní podľa osobitného predpisu 38a) a posudkovému lekárovi ozbrojených síl Slovenskej
republiky na účely výberového alebo prieskumného konania 38b) v celom rozsahu,
i) posudkovému lekárovi na účely lekárskej posudkovej činnosti pri výkone sociálneho poistenia a v
sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov podľa osobitných predpisov 38) v celom rozsahu,

j) posudkovému lekárovi úradu práce, sociálnych vecí a rodiny na účely lekárskej posudkovej činnosti
podľa osobitného predpisu 38a) v celom rozsahu,
k) znalcovi, ktorého ustanovil súd alebo pribral orgán činný v trestnom konaní alebo ktorého požiadala o
vypracovanie znaleckého posudku niektorá zo strán na účely priamo súvisiace s konaním pred súdom
alebo ktorého požiadal o vypracovanie znaleckého posudku poskytovateľ zdravotnej starostlivosti

na účel posudzovania správnosti postupu pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v prípade úmrtia
osoby, v rozsahu nevyhnutnom na vyhotovenie znaleckého posudku; o rozsahu údajov potrebných na
vypracovanie znaleckého posudku rozhoduje znalec; obdobne sa postupuje, ak ide o znalca určeného
podľa osobitného predpisu, 38c)l) poisťovni vykonávajúcej individuálne zdravotné poistenie podľa osobitného predpisu 39) na účely
kontrolnej činnosti poskytnutej zdravotnej starostlivosti, na ktorú sa vzťahuje poistné plnenie,
m) príslušnému orgánu stavovskej organizácie v rozsahu kontroly výkonu príslušného zdravotníckeho

povolania,
n) odbornému pracovníkovi epidemiológie príslušného regionálneho úradu verejného zdravotníctva a
odbornému pracovníkovi epidemiológie úradov verejného zdravotníctva Ministerstva vnútra Slovenskej
republiky a Ministerstva obrany Slovenskej republiky v rozsahu potrebnom na zabezpečenie
epidemiologického vyšetrovania,

o) osobám oprávneným na výkon klinického auditu podľa osobitného predpisu39aa) v nevyhnutnom
rozsahu na účely výkonu klinického auditu,
p) komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím na účel posudzovania dodržiavania práv osoby
so zdravotným postihnutím a pri monitorovaní dodržiavania práv osoby so zdravotným postihnutím
podľa osobitného predpisu39ab) a lekárovi so špecializáciou v špecializačnom odbore psychiatria alebo
psychológovi so špecializáciou v špecializačnom odbore klinická psychológia, ktorých komisár poverí

na výkon tohto oprávnenia; lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore psychiatria a psychológ
so špecializáciou v špecializačnom odbore klinická psychológia sa pri nahliadaní do zdravotnej
dokumentácie osoby so zdravotným postihnutím preukazujú písomným plnomocenstvom34) komisára
pre osoby so zdravotným postihnutím.

36. Podľa § 25 ods. 2 zákona 576/2004 Z.z., osoba oprávnená nahliadať do zdravotnej dokumentácie
má právo robiť si na mieste výpisky alebo kópie zo zdravotnej dokumentácie v rozsahu ustanovenom
v odseku 1.

37. Podľa § 25 ods. 3 zákona 576/2004 Z.z., poskytovateľ môže odmietnuť nahliadnutie do zdravotnej

dokumentácie osobe, ktorej sa poskytuje zdravotná starostlivosť v špecializačnom odbore psychiatria
alebo v špecializačnom odbore klinická psychológia, ak by negatívne ovplyvnilo jej liečbu.

38. Podľa § 25 ods. 4 zákona 576/2004 Z.z., každý má právo domáhať sa rozhodnutia súdu, ak sa
domnieva, že nahliadnutie do zdravotnej dokumentácie sa mu odmietlo neprávom.

39. Podľa § 25 ods. 5 zákona 576/2004 Z.z., údaje zo zdravotnej dokumentácie sa sprístupňujú znalcovi
[odsek 1 písm. k)] aj formou vydania zdravotnej dokumentácie alebo jej časti na základe vyžiadania
znalca a súhlasu prokurátora alebo súdu na účely overenia pravosti a úplnosti záznamov vrátane
pravosti odtlačku pečiatky a podpisu zdravotníckeho pracovníka v zdravotnej dokumentácii.

40. Podľa § 25 ods. 6 zákona 576/2004 Z.z., pred vydaním zdravotnej dokumentácie alebo jej časti
podľa odseku 5 je poskytovateľ povinný zabezpečiť vyhotovenie kópie zdravotnej dokumentácie alebo
jej časti, ktorej každú stranu podpíše znalec a zdravotnícky pracovník, a k podpisom uvedú čitateľne
meno a priezvisko, dátum vydania a pripoja odtlačok pečiatky. Kópia časti zdravotnej dokumentácie sa

založí do originálu zdravotnej dokumentácie.

41. Podľa § 25 ods. 7 zákona 576/2004 Z.z., znalec nesmie oznamovať údaje zo zdravotnej
dokumentácie ani tomu, na koho dožiadanie spracúva znalecký posudok okrem údajov, ktoré sú
nevyhnutnou súčasťou znaleckého posudku.

42. Podľa § 25 ods. 8 zákona 576/2004 Z.z., komisár pre osoby so zdravotným postihnutím a osoba
poverená podľa odseku 1 písm. p) vykonávajú nahliadanie do zdravotnej dokumentácie v rozsahu
nevyhnutnom na posudzovanie dodržiavania práv osoby so zdravotným postihnutím a v rozsahu
nevyhnutnom na monitorovanie dodržiavania práv osoby so zdravotným postihnutím podľa osobitného

predpisu.39ab) Komisár pre osoby so zdravotným postihnutím alebo osoba poverená podľa odseku 1
písm. p) je pred nahliadnutím do zdravotnej dokumentácie povinná informovať osobu so zdravotným
postihnutím o potrebe nahliadnuť do jej zdravotnej dokumentácie. Ak osoba so zdravotným postihnutím
je nespôsobilá dať informovaný súhlas [§ 6 odsek 1 písm. b)], komisár pre osoby so zdravotným
postihnutím alebo osoba poverená podľa odseku 1 písm. p) je pred nahliadnutím do zdravotnej

dokumentácie povinná informovať zákonného zástupcu podľa § 6 ods. 1 písm. b). Osoba so zdravotným
postihnutím je oprávnená zakázať nahliadanie do zdravotnej dokumentácie komisárovi pre osoby
so zdravotným postihnutím a osobe poverenej podľa odseku 1 písm. p). Ak osoba so zdravotným
postihnutím je nespôsobilá dať informovaný súhlas [§ 6 odsek 1 písm. b)], zakázať nahliadanie dozdravotnej dokumentácie komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a osobe poverenej podľa
odseku 1 písm. p) je oprávnený zákonný zástupca podľa § 6 ods. 1 písm. b). Zákaz musí byť vyhotovený
písomne a podpísaný osobou so zdravotným postihnutím alebo zákonným zástupcom podľa § 6 ods. 1

písm. b). Zákaz môže osoba so zdravotným postihnutím alebo zákonný zástupca podľa § 6 ods. 1 písm.
b) kedykoľvek písomne odvolať. Zákaz osoby so zdravotným postihnutím alebo zákonného zástupcu
podľa § 6 ods. 1 písm. b) nahliadať do zdravotnej dokumentácie a odvolanie tohto zákazu sú súčasťou
zdravotnej dokumentácie.

43. Podľa § 25 ods. 9 zákona 576/2004 Z.z., osoba, ktorá žiada o sprístupnenie údajov zo zdravotnej
dokumentácie podľa odseku 1 písm. d), je povinná preukázať, že nemá zakázané sprístupňovanie a
poskytovanie údajov zo zdravotnej dokumentácie podľa § 18 ods. 4, a to písomným potvrdením od
všeobecného lekára (§ 19 ods. 3 prvá veta) osoby, ktorá nie je vzhľadom na svoj aktuálny zdravotný
stav schopná splnomocniť osobu podľa odseku 1 písm. c) a nemá zákonného zástupcu, nie starším
ako sedem dní; všeobecný lekár je povinný na žiadosť tejto osoby vydať jej písomné potvrdenie, ktoré

vlastnoručne podpíše a k podpisu pripojí odtlačok pečiatky. V písomnom potvrdení všeobecný lekár
uvedie údaje o osobe, ktorá o jeho vydanie žiada, v rozsahu meno, priezvisko a adresa trvalého pobytu,
miestoadátumvystaveniapísomnéhopotvrdeniaainformáciuotom,žezdravotnádokumentáciaosoby,
ktorá nie je vzhľadom na svoj aktuálny zdravotný stav schopná splnomocniť osobu podľa odseku 1
písm. c) a nemá zákonného zástupcu, neobsahuje zákaz podľa § 18 ods. 4 vo vzťahu k osobe, ktorá o

vydanie písomného potvrdenia žiada. V prípade sprístupnenia údajov zo zdravotnej dokumentácie podľa
tohto odseku je ošetrujúci zdravotnícky pracovník povinný informovať o tom osobu, z ktorej zdravotnej
dokumentácie boli údaje sprístupnené, a to hneď, ako to bude možné.

44. Položka z prílohy č. 1 (časť II) sadzby bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia

pri úrazoch hlavy a zmyslových orgánov, položka 255, vážne duševné poruchy vzniknuté pôsobením
otrasných zážitkov alebo iných nepriaznivých psychologických činiteľov a tiesnivých situácií (overené
príslušným psychiatrickým pracoviskom).

45. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

46. Podľa § 3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

47. Znalec Q.. Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, znalecký odbor zdravotníctvo - farmácia, na pojednávaní dňa
26.06.2020 uviedol, že vypracoval odborné vyjadrenie číslo 9/2019, z ktorých žalovaný jednu položku

304a akceptoval a druhú položku 255 neodškodnil. Uviedol, že pri vyšetrení pacienta vychádzal z
priloženej zdravotnej dokumentácie, ktorej súčasťou bol aj lekársky posudok Q.. Š., ktorá hodnotí
sťaženie spoločenského uplatnenia. Pri vypracovaní odborného vyjadrenia nepriberá konzultanta,
psychiatra, prichádza do úvahy práca s dokumentáciou. Znalec uviedol, že žalobca bol pri odoberaní
vzoriek úzkostlivý, nepovažoval za potrebné uvádzať, že je psychiatricky liečený. Pri vyšetrení s opieral

o lekárske popisy CT a magnetickej rezonancie. Podvrtnutie krčnej chrbtice je poranenie, ktoré je
klasifikované ako ľahké, avšak poškodenému môže spôsobiť dlhodobú liečbu a dlhodobé ťažkosti.
Dopravná nehoda je typický mechanizmus podvrtnutia krčnej chrbtice, klinické vyšetrenie a negatívny
röntgenový nález.
Svedkyňa Q.. U. Š.I., K.. XX.XX.XXXX, ošetrujúca lekárka na psychiatrickej ambulancii s.r.o., Zvolen

na pojednávaní dňa 26.06.2020 uviedla, že psychické následky žalobcu pri dopravnej nehode pri
podvrtnutí krčnej chrbtice boli zo šoku z dopravnej nehode a z podvrtnutia. Sú tam zdokumentované
následky nehody, liečba stále trvá, pacient k nej chodí každé tri mesiace, predtým každý mesiac, berie
psychofarmakánaposttraumatickústresovúporuchu.Sútotrvalénásledky,budemusieťstálebraťlieky.
Ustálila následok číslo 255, ktorý má názov vážne duševné poruchy vzniknuté pôsobením otrasných

zážitkov alebo iných nepriaznivých psychologických činiteľov a tiesňových situácií. Na to uviedla, že je
to šokový stav, strach zo smrti. Ohodnotila ho 700 bodmi, rozsah je medzi 260 - 1300 bodov. Prvýkrát k
nej prišiel žalobca 13.04.2018 na odporúčanie obvodnej lekárky. Príznaky boli búšenie srdca, zimnica,
extrémny strach a premietanie zrážky behom dňa aj noci. Žalobca nebol hospitalizovaný. Po vysadeníliekov by sa post traumatická stresová porucha zhoršila a objavili by sa pôvodné šokové stavy. Trvala
na tom, že vyhýbaním sa kontaktu s ľuďmi, zvýšená ostražitosť, pocit ohrozenia a neschopnosť vrátiť
sa do práce je v jej hodnotení správne.

Žalovaný na pojednávaní dňa 26.06.2020 navrhol znalecké dokazovanie znalcom z odboru
zdravotníctvo, odvetvie psychiatria.
Znalkyňa Q.. O.I. F., znalkyňa v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, doložila znalecký
posudok číslo 42/2020 dňa 14.12.2020. V závere znaleckého posudku uviedla, že podľa dostupných
údajov bol zdravotný - psychický stav žalobcu pred úrazom bez zistenej psychickej poruchy, jeho

osobnosť sa javila skôr stenická, aktívna, komunikatívna a cieľavedomá, samostatná. Neliečil sa podľa
zdravotnej dokumentácie na žiadne bežne sledované telesné ochorenia. Žalobca podľa psychiatrickej
dokumentácie prvýkrát navštívil ambulanciu Q.. Š. vo Zvolene dňa 13.04.2018, uvádzal subjektívne:
„všetkého sa bojí, keď sa stmieva, už leží v posteli, začne mu búšiť srdce, ako keby mal zimnicu,
nepomáha mu ani rodina, jej blízkosť, rádio ani telka; premieta sa mu autonehoda so šokom, veľmi
sa zľakol, sny s autonehodou.." Tieto psychické problémy sa vyvíjali u neho postupne, od cca 4. - 5.

dňa po autonehode, silnejúcou intenzitou a frekvenciou žalobca sa pravidelne podroboval a podrobuje
aj naďalej ambulantnej psychiatrickej liečbe, predpísané mu boli antidepresíva na zmiernenie jeho
psychických problémov, ako „pomocný" liek na zvládnutie prvotnej aj ad hoc vzniknutej nespavosti,
stavov až panickej úzkosti, nepokoja a pod. anxiolytikum v dávke l0 - 20 mg denne alebo podľa potreby.
Ide o liečbu posttraumatickej stresovej poruchy podľa štandardných terapeutických a diagnostických

postupov. Ďalšiu úlohu v liečbe zohráva aj psychoterapeutická práca na sebe, ktorá však môže nastúpiť
až po čiastočnom zmiernení akútnych a bežný život obmedzujúcich psychických prejavov. Žalobca
sa takejto liečbe podrobil a naďalej podrobuje svojvoľne, hľadá spôsoby zlepšiť svoj psychický stav
v čo najväčšej miere. Žalobca hospitalizovaný pre uvedené psychické problémy nebol, nie je to ani
bežný postup a nutnosť, liečba sa sústreďuje na čo najrýchlejšie zvládnutie akútnych príznakov a

postupné zaraďovanie človeka do bežného fungovania, čo je, samozrejme, konkrétne už podľa traumy
a pracovného a osobného premorbídneho života človeka. Žalobca bol a je liečený iba Q.. Š., pokiaľ jej je
známe a podľa jeho dokumentácie, liečba Q.. Š. bola a je adekvátna. Podľa štandardných terapeutických
a diagnostických postupov. Psychické poškodenie zdravia všeobecne nie je možné hodnotiť podľa
mechanizmu priebehu akejkoľvek traumy, stupňa somatického poškodenia, každý človek je jedinečný a

prežíva jednotlivé situácie v živote rôzne sám aj v porovnaní s inými, to znamená, že aj objektívne vzaté
ťažšie somatické poškodenie alebo všeobecne až katastrofickú udalosť môže jeden vnímať a prežívať
s ťažkým, iný človek s ľahkým až žiadnym psychickým poškodením, alebo môže zareagovať vo svojom
živote na ľahšie traumy ťažšie a naopak. Preto aj psychické poškodenie zdravia v rozsahu deklarovanom
žalobcom je plne prijateľné aj s poukazom na mechanizmus priebehu dopravnej nehody a somatické

poškodenie ľahkého stupňa, a podľa anamnestických údajov a zdravotnej dokumentácie neusudzovala
na iné činitele, ktoré by na jeho psychický stav vplývali významne negatívne. Priznanie invalidity odo
dňa 03.04.2019 je v príčinnej súvislosti z väčšej časti (nad 40%) s psychickými problémami v dôsledku
dopravnej nehody z dňa 13.03.2018, z menšej časti (10%) pre telesne poškodenie v dôsledku danej
nehody. Čo sa týka spoločnosti F. - G., s.r.o. je žalobca konateľom spolu so svojím bratom od roku 2012.

môže konať aj samostatne, a jeho psychický stav - post traumatická stresová porucha mu obmedzuje
jeho fungovanie, ale nakoľko ide o rodinnú firmu, pomáhajú mu rodičia a brat, ktorí ho poverujú ľahšími
úlohami a zabezpečujú kontrolu jeho aktivity, zároveň je žalobca
od svojich 14.-tich rokov informovaný a zapájaný do diania a fungovania firmy a teda má vybudované
určité automatizmy v práci a vedení firmy, a navyše, post traumatická stresová porucha nespôsobuje

pokles intelektovomneslických funkcii, ktoré by mu bránili v uvedenej činnosti. Firmu Q. s.r.o. založil
žalobca ako vlastnú pracovnú terapiu v rámci jeho obmedzeného fungovania, čo malo a má viesť k
jeho aktivizácii, sebarealizácii pri zníženom fungovaní v hlavnej firme (F. - G., W..Y..R..) a nadobudnutí
sebavedomia a samostatnosti. Aj vzhľadom k dobrému rodinnému zázemiu jeho psychický stav nie je
prekážkou k vykonávaniu práce konateľ v dvoch spoločnostiach. post traumatická stresová porucha

má premenlivý, kolísavý priebeh, prognóza býva rôzna, môže dôjsť k úplnému uzdraveniu, môže
mať chronický priebeh a môže vyústiť aj do pretrvávajúcich zmien osobnosti, depresívnej poruchy so
suicidálnymimyšlienkami.Nedásaledapredpokladať,ktorýmsmeromsauberiepsychickýstavžalobcu,
vzhľadom k jeho pomerne aktívnemu prístupu k liečbe a psychoterapii možno uvažovať o určitom
zlepšení jeho stavu, avšak o uzdravení je priskoro hovoriť, keďže aj dva a pol roka po autonehode

je nutná psychofarmakoterapia a psychické prejavy traumy sú prítomné, aj keď v menšej intenzite a
frekvencii, ale predsa len spôsobujú žalobcovi obmedzenia v jeho bežnom fungovaní. Post traumatická
stresová porucha sa pri hodnotení sťaženia spoločenského uplatnenia radi pod položku č. 255. teda
bola adekvátne stanovená. Post traumatická stresová porucha sa pri hodnotení sťaženia spoločenskéhouplatnenia radi pod položku č. 255, teda bola adekvátne stanovená. S prihliadnutím na intenzitu, trvanie
ťažkostí a riziko pretrvávajúcich zmien osobnosti hodnotila sťaženie spoločenského uplatnenia žalobcu
v príčinnej súvislosti s úrazom v súlade so zák. č. 437/2004 Z. z. položkou 255 - vážne duševné

poruchy vzniknuté pôsobením otrasných zážitkov alebo iných nepriaznivých psychologických činiteľov
a tiesnivých situácií vo výške 800 bodov (rozmedzie položky 255 je 260 -1300 bodov; v tomto prípade
ide o viac závažnú zmenu, zatiaľ s priaznivejšou prognózou - sám žalobca hľadá spôsoby, ako si
pomôcť okrem farmakoterapie: 780 -1040 bodov). V rámci diagnózy post traumatická stresová porucha
možno konkrétne u žalobcu konštatovať, že vo vzťahu k vlastnej osoby - emočná labilita, zvýšené

vnútorné napätie, úzkostne - depresívne prejavy s vegetatívnou symptomatikou, pocit zlyhávania
a znížených schopností, určitá závislosť od iných, porovnávanie sa s predchorobím pocit zmeny,
odlišnosti, nedostatočnosti, vyššia miera unaviteľnosti, znížený záujem o koníčky, o dianie v okolí -
stránenie sa sociálnych kontaktov, zníženie vôle, vyhýbavé alebo zabezpečovacie správanie. Vo vzťahu
k rodine - rýchly nástup únavy - zníženie pomoci pri domácich prácach, spoločných rodinných aktivitách
(napr. tenisové tréningy a zápasy dcér), emočná labilita - pocit hanby, určila závislosť v partnerskom

vzťahu - miestami nutnosť na smerovania, popudu k činnostiam, aktivitám, sprevádzanie pri niektorých
aktivitách. Vo vzťahu spoločnosti a práci - tendencia k parciálnej sociálnej izolácii, nemá pocit potreby
kontaktovať sa s ľuďmi a zotrvávať v skupine ľudí, zvýšený pocit úzkosti, neistoty, hanby v spoločnosti
ľudí, má obmedzene koníčky, strata niekoľkých priateľských vzťahov, slabšia výdrž pri činnostiach,
má obmedzené portfólio vhodných zamestnaní (ľahké pracovné zameranie, s obmedzením v prostredí

bez nadmernej psychickej záťaže, bez limitovania tempa práce a bez nadmernej fyzickej námahy, bez
dvíhania a nosenia bremien), pomoc v jeho dlhodobom zamestnaní.
Na pojednávaní dňa 18.05.2021 obhájila závery svojho znaleckého posudku. Zvýšila počet bodov o
100, zo 700 na 800 bodov, v rozmedzí 260 - 1300 bodov na základe obmedzení k vlastnej rodine,
spoločnosti, k práci, pričom práca vo firme dovoľuje žalobcovi čas si rozdeliť, oddýchnuť a pracovať.

Pri posttraumatickej stresovej poruche sa odporúča čo najskoršie zaradenie sa do bežného fungovania,
najmä keď má príbuzných, alebo blízkych, ktorí mu vedia pomôcť. Znalkyňa sa vyjadrila k cyste, ktorá
bola spomínaná v lekárskej správe. Nepovažovala to za smerodajné, nakoľko sa tam nenachádzala
lekárska správa od neurochirurga. Ohodnotila položku 255 počtom bodov 800, pričom ohodnotenie
tejto položky odôvodnila. Na č.l. 107 - 108 sa nachádza vyjadrenie Q.. X. O. o odbornom posudku o

invalidite žalobcu z 29.04.2019, je to vyšetrenie účastníka posudkovým lekárom. Posudkový lekár mu
uznal invaliditu pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % s porovnaním so zdravou fyzickou osobou. Vyjadrenie žalovaného, že súčasťou
znaleckého posudku nebola psychiatrická dokumentácia a jeho neplnenie z dôvodu nedoloženej
psychiatrickej dokumentácie nemá oporu v § 24, § 25 zákona 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti

a v § 14 zákona 18/2018 Z.z. o ochrane osobných údajov, kedy žalobca nedal súhlas s poskytnutím
psychiatrickej zdravotnej karty.
Súd na základe následného bodového ohodnotenia položky 255, na základe znaleckého posudku Q..
O. F.V. priznal žalobcovi titulom náhrady sťaženia spoločenského uplatnenia sumu 15.264,- EUR. S
bodovým hodnotením 800 bodov (pri hodnote za 1 bod 19,08 EUR) v súlade s § 5 zákona 437/2004

Z.z.. Žalobca si uplatňoval omeškanie od 16.05.2019 do zaplatenia, súd priznal omeškanie z pôvodne
uplatnenej sumy 13.356,- EUR od 16.05.2019 do zaplatenia. Žaloba bola rozšírená o sumu 1.908,-
EUR podaním zo dňa 08.01.2021. Žalovaný sa dostal do omeškania od nasledujúceho dňa po doručení
znaleckého posudku, ktorý mu bol doručený 29.12.2020, čiže od nasledujúceho dňa od 30.12.2020, a
preto z tejto sumy je povinný zaplatiť žalobcovi 5 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 1.908,- EUR

od 30.12.2020, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Vo zvyšnej časti príslušenstva súd
žalobu zamietol.
Súd neakceptoval návrhy žalovaného na vykonanie kontrolného znaleckého dokazovania ústavom. Súd
mal za to, že výpoveď znalca Q.. Z. a svedkyne Q.. Š. sú totožné so závermi predloženého znaleckého
posudku Q.. O. F.. Žalovaný do termínu pojednávania tvrdil, že predloží súkromno - znalecký posudok,

tento nedoložil, preto nie je dôvod na nariadenie znaleckého dokazovania ústavom.

48. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

49. Žalobca bol v istine plne úspešný, žalovaný neúspešný, súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov
konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).