Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 26, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222200127
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222200127.3

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvsporežalobcu:D.Q.,U..XX.XX.XXXX,R.T.XXX,XXXXXT.,právnezastúpený:
JUDr. Vladimír Poch, advokát, so sídlom Hviezdoslavova 3, 085 01 Bardejov proti žalovaným: 1./ C.
E., U.. XX.XX.XXXX, R. E. T. XX, XXX XX Q., 2./ A. G., A.. E., U.. XX.XX.XXXX, R. W. XXX/XX, XXX
XX R., obaja žalovaní právne zastúpení: JUDr. Stanislav Súlety, advokát, so sídlom Nám. SNP 1, 085
01 Bardejov, o zmenu rozsudku Okresného súdu Bardejov sp.zn. 8C/639/1991 zo dňa 22.09.1998 o

zriadenie vecného bremena „in rem", takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 Eur prostredníctvom

príslušného prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.01.2022, domáhal, aby súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Bardejov sp.zn. 8C/639/1991 zo dňa 22.09.1998 o zriadenie vecného bremena „in rem“
a zriadil vecné bremeno „spočívajúce v povinnosti žalovaných trpieť v prospech nehnuteľností - parciel

CKN XXX, XXX, XXX K. XXX zapísaných na LV č. XXX, L..Ú.. E.V. T., O. E. T., O. R. právo prechodu
pešo, povozom, osobnými a nákladnými motorovými vozidlami cez parcelu KN XXX/X zapísanej na LV
č. XXX, L..Ú.. E. T., O. E.V. T., O. R.. Zároveň žiadal priznať mu aj náhrady trov konania.

2. Pred začatím prvého pojednávania žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným
podaním, doručeným dňa 03.06.2022 súdu oznámil, že svoju žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada

konanie vo veci zastaviť, keďže medzi ním a žalovanými v 1. a 2. rade došlo k dohode a obe zúčastnené
strany chcú riešiť predmetný spor mimosúdne. Prípadnú písomnú dohodu medzi účastníkmi konania
súdunepredložil,aninijakobližšienešpecifikovaljejobsahvovzťahukpredmetusporu,prípadnenároku
na náhradu trov konania.

3. Žalovaní prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným podaním, doručeným súdu dňa

23.06.2022 potvrdili osobné stretnutie so žalobcom, na ktorom obe zúčastnené strany prezentovali svoj
záujem riešiť predmetný spor mimosúdne dohodou. Zároveň navrhli, aby žiadnemu z účastníkov nebolo
priznané právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí voveci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu pred začatím prvého

pojednávania, pričom súhlas žalovaných v 1. a 2. rade so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je
potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a v zmysle citovaných ustanovení rozhodol
o zastavení konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, čím by žalovaným v 1. a 2. rade

vznikol nárok na náhradu trov konania. Keďže však žalovaní vo svojom písomnom podaní výslovne
žiadali, aby žiadnemu z účastníkov nebolo priznané právo na náhradu trov konania, súd postupom podľa
§ 256 ods. 1 C.s.p. stranám konania nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur a keďže následne zobral svoju žalobu

späť pred prvým pojednávaním, súd postupom podľa § 11 odsek 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil
žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 6,70 Eur, t.j. 92,80 Eur. Poplatok vráti
žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ
systému a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti,
prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:Proti výroku o zastavení konania a trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.