Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Pc/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522200840
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dlugolinský
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522200840.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci navrhovateľky: G. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
XXX XX O. XXX proti manželovi: Y. K., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX O. XXX v konaní o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcovi súd nárok na náhradu trov konania proti navrhovateľke n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala konania o rozvod manželstva.

2. Výzvou zo dňa 13.6.2022 bola navrhovateľka vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo
výške 66,00 eur, pričom v tejto výzve bola navrhovateľka poučená, že pre prípad nezaplatenia súdneho

poplatku v lehote 10 dní súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola navrhovateľke v zmysle § 110 ods.
1 CSP doručená dňa 16.6.2022. Súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania do dňa vydania
tohto rozhodnutia nezaplatila.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zák. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods.1, cit. zák., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2, cit. zák., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods. 3, cit. zák., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom

pokračuje namiesto poplatníka

8. Pri nezaplatení súdneho poplatku, ktorý je splatný podaním žaloby, vyzve súd poplatníka na jeho
zaplatenie a ak súdny poplatok nie je zaplatený ani v tejto lehote, je tu dôvod na zastavenie konania. S
účinnosťou od 1.7.2017 bol novelizovaný zákon o súdnych poplatkoch, okrem iného aj ustanovenie §
10 ods. 3 a bol doplnený § 14 o odseky 3 a 4. Touto novelizáciou zanikla možnosť poplatníka zaplatiť

súdny poplatok ešte aj v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu, ktorým bolo konanie zastavené
pre nezaplatenie súdneho poplatku.

9. Pretože navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok za návrh v lehote súdom určenej vo výzve na
zaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., t.j. najneskôr do 28.6.2022 a

k jeho úhrade nedošlo ani do vyhotovenia tohto uznesenia, súd konanie, v súlade s § 10 ods. 1 veta
prvá, časť za bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov, zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Zastavenie konania procesne zavinil navrhovateľ, avšak vzhľadom k tomu, že povinnému žiadne
trovy konania nevznikli, súd o trovách konania rozhodol tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C. s. p.).