Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Bratislava

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Posluchová

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1404115928
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1404115928.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu : Správcovské bratislavské družstvo, Bratislava,
Drobného 27, IČO : 35 803 843, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková, s.r.o.,
Bratislava, Staré Grunty 162, IČO : 36 863 971 proti žalovanému : Stavebné bytové družstvo Bratislava
IV, Bratislava, Polianky 9, IČO : 00 169 731, zastúpený Z.. Z. O., G., G. XX, K..Q..G. XXX o zaplatenie
2.462,45 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odročuje pojednávania vytýčené na deň 20.6.2019 o 9.00 hodine č.d. 63.
Nový termín pojednávania stanovuje na deň 4.7.2019 o 9.00 hodine č.d. 63.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolací súd vo veci nariadil termín odvolacieho pojednávania na deň 21.3.2019 o 9.00 hodine č.d.
63. s tým, že na tento termín predvolal právneho zástupcu žalobcu a právneho zástupcu žalovaného.
2. Písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 26.5.2019 právny zástupca žalovaného

ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu pobytu v zahraničí v období od 15.6.2019 do
28.6.2019 pre ktorú prekážku sa nemôže zúčastniť pojednávania. Odvolací súd oznámil právnemu
zástupcovi žalovaného Upovedomením zo dňa 27.5.2019 č.k. 9 Co 31/2018-784, že tento dôvod
nepovažuje za dôležitý lebo tieto dôvody nenastali krátko pred pojednávaním a nebolo z jeho strany
preukázané, že žalovaný, ktorého zastupujete trvá na Vašom osobnom zastúpení. Dňa 28.5.2019 bola
odvolaciemu súdu doručená opätovná žiadosť právneho zástupcu žalovaného o ospravedlnenie jeho

neúčasti a neúčasti žalovaného na vytýčenom pojednávaní z dôvodu jeho pobytu v zahraničí, v ktorom
uviedol, že vzhľadom na zhruba 10 ročné kontinuálne zastupovanie žalovaného v predmetnom konaní
tento nesúhlasí s prípadným substitučným zastúpení a trvá na jeho osobnej účasti na pojednávaní.

3. Pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov. Pojednávanie môže byť na návrh strany
odročené len vtedy, ak sa strana alebo jej zástupca z dôležitých dôvodov nemôže dostaviť na

pojednávanie a zároveň od nich nemožno spravodlivo žiadať, aby sa na pojednávaní nechali zastúpiť.
Od strany možno vždy spravodlivo žiadať, aby sa dala na ďalšom pojednávaní zastúpiť inou osobou, ak
k odročeniu pojednávania došlo z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu. Strana, ktorá navrhuje
odročenie pojednávania, oznámi súdu dôvod bezodkladne po tom, čo sa o ňom dozvedela alebo mohla
dozvedieť, alebo ho s prihliadnutím na všetky okolnosti mohla predpokladať. Ak súd zistí, že stranou
uvedený dôvod na odročenie pojednávania nie je dôležitý, bezodkladne o tom upovedomí stranu, ktorá

odročenie navrhla. Strana, ktorá navrhuje odročenie pojednávania, je povinná uviesť telefónne číslo
alebo elektronickú adresu, na ktorú ju možno upovedomiť o rozhodnutí súdu o jej návrhu na odročenie
pojednávania (§ 183 C.s.p. ).

4. Súd rozhodne o odročení pojednávania bezodkladne; o tom upovedomí tých, ktorí boli na
pojednávanie predvolaní. Súd uvedie deň, keď sa bude konať nové pojednávanie (§

184 ods. 1 C.s.p.).5. Ak došlo k odročeniu pojednávania z dôvodov uvedených stranou a tieto dôvody neboli súdu následne
preukázané alebo ich nemožno považovať za dôležité, súd môže rozhodnúť, že na ďalšie návrhy o
odročenie pojednávania nebude prihliadať (§ 184 ods. 2 C.s.p.)..

6. Odvolací súd vzhľadom na uvedenú skutočnosť uvedenú v odseku 2., keď žalovaný vzhľadom na
dĺžku sporu nesúhlasil so substitučným zastúpením odročil termín pojednávania vytýčený na deň
20.6.2019 o 9.00 hodine č.d. 63 na nový termín pojednávania (deň 4.7.2019 o 9.00 hodine č.d. 63).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.