Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8Pc/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201157
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920201157.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci účastníkov : X. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom v X., F. XXXX/XX, zast. U.. N. L., advokátkou v S., Q. XXXX/XX a L. O., nar.
XX.XX.XXX, bytom v N., Y. XX/XX, zast. U.. X. W., advokátom v S., Q. XXXX/XXX o určenie výživného
pre dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

I./ L. O. je povinná platiť X. O. výživné vo výške po XXX,-€| mesačne od marca XXXX.
II./T. na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,-€ sa L. O. povoľuje
splácať v mesačných splátkach po XX,-€ spolu s bežným výživným od právoplatnosti tohto rozsudku.
G../Q. je povinná platiť k rukám navrhovateľa vždy do XX-tého dňa, toho ktorého mesiaca.

IV./ N. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Samuel O. v návrhu doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať svoju matku, aby mu platila
výživné po XXX,-€ mesačne. To z dôvodu, že ako študent gymnázia nie je schopný sám sa živiť a je
výživou odkázaný na rodičov. E., u ktorého žije, si svoju vyživovaciu povinnosť plní dobrovoľne. P. na
jeho výživu neprispieva žiadnou sumou.
X./ L. O. uviedla, že je schopná platiť synovi výživné v maximálnej výške po XX,-€ mesačne a to
vzhľadom na svoje zárobkové možnosti a svoje každomesačné výdavky.
X./Po vykonanom dokazovaní výpoveďou účastníkov konania, svedka P. N. ( matkin partner),

oboznámením listinných dôkazov o osobných, majetkových a príjmových pomerov účastníkov,
oboznámením pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. X P XX/XXXX a sp. zn. XX P XX/XXXXX bol
zistený tento skutkový stav veci :
H. tunajšieho súdu X P XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol v tom čase maloletý X. O. pri rozvode
manželstva rodičov zverený na základe schválenej rodičovskej dohody do osobnej starostlivosti matky
so záväzkom otca platiť na jeho výživu sumu po XXX,-€ mesačne. V čase rozhodovania bol žiakom 7.
ročníka základnej školy. P. pracovala ako zdravotná sestra v zubnej ambulancii so zárobkom XXX,-€. E.

bol zamestnaný ako profesionálny vojak vo VÚ O. pri P.. V práci dosahoval zárobok X.XXX,-€ mesačne.
E. rodičia mali vyživovaciu povinnosť len k synovi X..
F. spisovou značkou XX P XX/XXXX sa na tunajšom súde viedlo konanie o návrhu matky na zvýšenie
výživného na mal. X.. P. vzala v priebehu konania návrh späť a súd konanie zastavil uznesením zo dňa
XX.XX.XXXX.
A. X. O. v terajšom konaní vo svojej výpovedi ozrejmil, že pre nezhody s matkou odišiel z jej domácnosti
a už rok býva v dome svojho otca v X.. S matkou neudržiava žiaden kontakt. E. sa žiadnym spôsobom

nepodieľa na jeho živote.
V marci XXXX bol študentom 3. ročníka L. na ulici O. XX v S., kde v septembri XXXX nastúpil do
posledného maturitného ročníka. Do školy dochádzal denne zo X. autobusom za XX,-€ mesačne. Na
jar XXXX a teraz od konca októbra XXXX študuje dištančnou formou z domu tak, ako ostatní študentiv súvislosti s epidemiologickou situáciou. Má bežné výdavky na bývanie, stravu, ošatenie, školské
pomôcky ( nákup cudzojazyčných učebníc, G. karta a iné ), školské aktivity ( krúžky, školské projekty,
exkurzie), voľnočasové aktivity, telefón.

A. ozrejmil, že po ukončení gymnázia chce pokračovať v štúdiu na Q. vojenskej škole v L. P.. Už teraz
sa pripravuje na fyzické testy tak, že chodí do fitnes s výdavkom do XX B., kupuje si výživové doplnky
a športové oblečenie.
L. O. žije v obci N. vo vlastnom staršom rodinnom dome. V dome žije aj jej partner P. N. a ich spoločná
dcéra L. N., nar. XX.XX.XXXX.

F. názoru matky syn od nej odišiel k otcovi za lepším materiálnym zabezpečením, ktoré mu ona nevedela
poskytnúť. Od odchodu sa syn s ňou nekontaktuje.
P. pracuje od roku XXXX v spoločnosti Y. s.r.o. v A. H. ako zdravotná sestra. F. odpracovaní plného
mesiaca matka v roku XXXX dosiahla priemerný čistý mesačný zárobok XXX,-€. V roku XXXX dosiahla
za mesiace január, február, jún, júl, august a september XXXX priemernú mzdu XXX,-€.
V marci XXXX mala matka odpracovaných len XX dní a zarobila XXX,-€|. K tomuto jej príjmu je potrebné

započítať nemocenské dávky vyplatené X. poisťovňou ako pandemická E. vo výške XXX,-€.
V apríli XXXX matka bola v práci len jeden deň a zarobila XX,-€. X. poisťovňa jej vyplatila XXX,-€.
V máji XXXX matka za odpracovaných XX dní dostala mzdu XXX,-€ a od X. poisťovne dostala XXX,-€|.
K výdavkom matky patrí úhrada inkasa XXX,-€, XXX,-€ strava, XX,-€ hygiena, lieky XX,-€, internet a
televízor XX,-€, XX,-€ telefón. H. musí každý mesiac kupovať pitnú vodu.

T. L. je od septembra XXXX žiačkou 1. ročníka ŽS v S. a má bežné výdavky.
Zo svedeckej výpovede P. N. súd zistil, že tento pracuje v spoločnosti B. s.r.o. v S. ako skladník so
zárobkom XXX,-€. Z rozvedeného manželstva má dospelú dcéru O., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je telesne
postihnutá a nie je schopná sama sa živiť. N. s matkou vo Q. n/T. F. rozvode bol zaviazaný platiť na jej
výživu sumu po XX,-€ mesačne. T. raz mesačne trávi víkend u neho v N., kde jej zabezpečuje všetky

potreby a tak si plní voči nej vyživovaciu povinnosť.
S terajšou partnerkou zrekonštruovali interiér jej rodinného domu, na čo on prispel väčšou sumou. Z
pôžičky kúpili dcére L. notebook a na pôžičku si kúpili aj kuchynský robot.
E. navrhovateľa U. O., nar. XX.XX.XXXX pôsobí stále ako profesionálny vojak vo VÚ O.- P., kde
dochádza zo X. na pracovný týždeň. U. aktuálna mzda podľa udania navrhovateľa je vo výške X.XXX,-

€. Je ženatý. P. G. O. pracuje ako referentka na H. úrade verejného zdravotníctva v S.. N. mesačne´do
X.XXX,-€. E. pribudla vyživovacia povinnosť k X ročnému synovi S., ktorý navštevuje P. škôlku v X.. V
rodinnom dome žijú aj dve dcéry terajšej otcovej manželky a to XX ročná O., ktorá je nezamestnaná a
XX ročná H., ktorá je žiačkou X. zdravotnej školy v P.. A. na domácnosť sú vo výške XXX,-€ za elektrinu,
XX,-€| za plyn. E. výdavky rodiny sú bežné.

X./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
F. ust. § 62 ods. X v súčasnosti platného N. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
E. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
T. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov(§ 6X ods. 2 N. o rodine).

O.rodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkovépomeryjepovinnýplniťsvojuvyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (§ 62 ods. X N. o rodine ).
Q. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. F. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť

(§ 62 ods. X N. o rodine ).
F. ust. § 65 ods. X N. o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.
F. ust. § 75 ods. X N. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
Q. nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté
dieťa ( § 75 ods. X N. o rodine ).
F. § 77 ods. X N. o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. P. ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania
X./Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že návrh X. O. na určenie výživného je dôvodný. P. sa v
súčasnosti pripravuje na svoje budúce povolanie štúdiom na strednej škole. Q. je odkázaný na rodičov.
P. si svoju vyživovaciu povinnosť voči synovi neplní dobrovoľne.A. vlastný príjem nemá. Q. jeho potreby zabezpečuje jeho otec.
X./Je pravdou, že medzi matkou a synom sú v súčasnosti narušené vzťahy, nejedná sa však o konflikt
takého rozsahu, pre ktorý by bolo v rozpore s dobrými mravmi priznať navrhovateľovi voči matke

výživné. A. sa voči matke nedopustil takého konania, za ktoré by bol priestupkovo alebo trestnoprávne
zodpovedný.
X./Vychádzajúc zo základných princípov určovania výživného uvedených v ust. § 75 ods.X N. o rodine
zaviazal súd matku L. O. platiť synovi výživné od podania návrhu vo výške po XXX,-€ mesačne a to
za celé obdobie od začatia súdneho konania až do budúcna. Je pravdou, že matka v marci, apríli a

máji XXXX nepracovala na plnú úväzok, boli jej však ku mzde vyplácané nemocenské dávky, takže sa
nejednalo o výraznú zmenu pomerov na jej strane.
X. má za to, že matkou navrhované výživné po XX alebo po XX,-€ je neúmerne nízke k jej možnostiam
a nezodpovedá ani potrebám navrhovateľa, ktorý je študent strednej školy.
Na druhej strane podľa názoru súdu nie je v možnostiach matky platiť navrhovateľovi ním žiadané
výživné po XXX,-€ a to pri zohľadnení jej príjmu XXX,-€ mesačne, ktorý dosahuje ako mzdu v profesii

zdravotnej sestry, ktoré povolanie vykonáva od ukončenia strednej zdravotníckej školy. U. sa teda o
zárobok, ktorý matka dosahuje na základe svojich schopnosti a možnosti.
S. bolo potrebné zohľadniť skutočnosť že matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k X ročnej dcére, ktorá
navštevuje základnú školu a musí aj jej zabezpečovať potreby. P. však neznáša sama náklady terajšej
domácnosti, pretože na týchto sa podieľa aj jej partner, ktorý pracuje v riadnom pracovnom pomere.

XX./Súd pri rozhodovaní o návrhu X. O. vzal v úvahu, že výživu tohto je povinný zabezpečovať aj jeho
otec U. O., ktorý dosahuje vo svojom povolaní profesionálneho vojaka mzdu v raz takej výške ako mzda
matky. Je tak v jeho možnostiach podieľať sa na zabezpečovaní potrieb syna vo väčšom rozsahu a to
aj za situácie, že aj jemu pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.
T. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Na strane každého rodičia zohľadní súd jeho zárobky,

schopnosti, možnosti a majetkové pomery, počet iných vyživovacích povinností.
P. vyživovacej povinnosti rodičov k tomu istému dieťaťu nemusí byť tak rovnaká. U. životnú úroveň
dieťaťa pozitívne ovplyvňuje majetkovo lepšie zabezpečený rodič.
XX./Výšku výživného pre navrhovateľa súd určil aj s prihliadnutím na jeho aktuálne náklady potrebné
na uspokojovanie jeho potrieb ako je bývanie, stravovanie, ošatenie, hygienické potreby, zdravotný

starostlivosť, školské potreby, preprava, poplatky, mobilný telefón A. okrem týchto bežných výdavkov
nemá iné zvýšené výdavky. V roku XXXX študuje na gymnáziu prevažne v dištančnej forme. F. na
doučovanie, o ktorých sa zmienil navrhovateľ ako o svojom výdavku, sú len v rovine teoretickej a súd
ich nevzal v úvahu uplatniac zásadu rozhodovania podľa stavu ku dňu vyhlásenia rozsudku.
XX./Keďže matka neplatila synovi žiadne výživné vznikol jej za obdobie od podania návrhu v marci

XXXX do konca novembra XXXX na výživnom pre syna dlh vo výške X.XXX,-€ (XXX,-€ mesačne krát
X mesiacov).
S. dlh povolil súd matke splácať spolu s bežným výživným po XX,-€ mesačne. P. tak dlh vyrovná za XX
mesiacov, s čím súhlasil aj navrhovateľ,
XX./ A. žiadal priznať trovy konania voči matke. To z dôvodu, že matka nemala záujem dohodnúť sa s

ním mimosúdne a tiež pre neplnenie si vyživovacej povinnosti z jej strany. X. o trovách konania rozhodol
podľa všeobecnej úpravy uvedenej v § 52 I. mimosporového poriadku. F. tohto ustanovenia žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
X. má za to, že na narušení vzťahov medzi účastníkmi konania majú podiel obe strany. F. trov konania
pre navrhovateľa by viedlo len k prehĺbeniu konfliktu medzi ním a matkou, čo nie je žiaduce.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.