Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Pc/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922200116
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7922200116.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd H. samosudkyňou M.. R. O., v právnej veci účastníkov konania H. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom U.

XXX/X, R. H., zastúpeného C. - Z. s.r.o., V. kancelária, P. XXX/X, Z., proti v X.rade H. Z., nar. X.X.XXXX,
bytom P. XX, T. a v X.rade O. W., nar. XX.X.XXXX, bytom F.P.W. XX, A., v konaní o zrušenie výživného
pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť H. Z., nar. XX.X.XXXX voči H. Z., nar. X.X.XXXX, ktorá bola
naposledy určená rozsudkom P. súdu H. č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, počnúc od
XX.X.XXXX.

II. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť H. Z., nar. XX.X.XXXX voči O. W., nar. XX.X.XXXX, ktorá bola
naposledy určená rozsudkom P. súdu H. č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, počnúc od
XX.X.XXXX.

L.. R. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Otec sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči
dcére a synovi s odôvodnením, že obaja sú schopní sami sa živiť.

X. Oprávnený z vyživovacej povinnosti H. Z. sa k návrhu vyjadril v podaní doručenom súdu dňa
X.X.XXXX, v ktorom uviedol, že dňa XX.X.XXXX ukončil stredoškolské štúdium. S návrh na zrušenie
výživného súhlasí. Z. neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu práce v zahraničí.

X. Oprávnená z vyživovacej povinnosti O. W. sa k návrhu vyjadrila v podaní doručenom súdu dňa
XX.X.XXXX, v ktorom uviedla, že stredoškolské štúdium ukončila dňa XX.X.XXXX. S návrhom na
zrušenie výživného súhlasí. Z. neúčasť na pojednávaní ospravedlnila z dôvodu, že pracuje a povinnosti

jej to nedovoľujú.

X. Súd vykonal dokazovanie a zisti tento skutkový stav:

X. Rozsudkom P. súdu H. č.k. XXC/XXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa X.XX.XXXX
súd manželstvo H. Z., nar. XX.X.XXXX a O. Z., nar. XX.X.XXXX rozviedol. Na čas po rozvode súd zveril
maloleté deti Z., O., nar. XX.X.XXXX, H., nar. X.X.XXXX a N., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti

matky. P. uložil vyživovaciu povinnosť vo výške X.XXX,-Sk na mal. O., XXX,-Sk na mal. H. a XXX,- Sk
na mal. N..

X. Lustráciou v databáze Z. poisťovne súd zistil, že O. W. je zamestnancom O. Z. M. od XX.X.XXXX.X. Lustráciou v databáze Z. poisťovne súd zistil, že H. Z. bol od X.XX.XXXX od X.X.XXXX a od
X.X.XXXX do XX.X.XXXX zamestnancom P. Z., spol. s.r.o., L.: XXXXXXXX, od X.X.XXXX do X.X.XXXX

bol zamestnancom P. S., L.: XXXXXXXX, od X.X.XXXX do XX.X.XXXX spoločnosti I. I., s.r.o., L.:
XXXXXXXX, od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX bol zamestnancom H. X. Y., a.s., L.: XXXXXXXX, od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX bol zamestnancom T. V., s.r.o., L.: XXXXXXXX a od X.X.XXXX do X.X.XXXX
bol zamestnancom Z. L.“, spol. s r.o., L.: XXXXXXXX a C. Z., s.r.o., L.:XXXXXXXX.

X. Podľa § 62 ods.X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine, v platnom znení, plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

X. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že oprávnení z vyživovacej povinnosti sú schopní sa
samostatne živiť a preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a v zmysle § 62 ods.X R. zrušil vyživovaciu
povinnosť otca H. Z., nar. XX.X.XXXX voči synovi H. Z., nar. X.X.XXXX a voči dcére O. W., nar.

XX.X.XXXX, ktorá bola naposledy určená rozsudkom P. súdu H. č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, počnúc od XX.X.XXXX.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Y. mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).