Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822201299
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822201299.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci: Z.. T. H.Z., H.. XX.XX.XXXX,

C. D. Č.. XXX, zastúpený procesným opatrovníkom Obcou Hrhov, na návrh navrhovateľky: B. H., H..
XX.XX.XXXX, C. D. XXX, práv. zast. JUDr. Ladislavom Csákóom, advokátom so sídlom Rožňava,
Hviezdoslavova 4, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry v Rožňave, v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje Z.. T. H., H.. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v nasledovnom rozsahu: nie je
spôsobilý disponovať žiadnou finančnou hotovosťou a hospodáriť so žiadnymi finančným i prostriedkami
anibankomatovýmiakreditnýmikartami,niejespôsobilýdisponovaťžiadnymhnuteľnýmanehnuteľným

majetkom,niejespôsobilýuzatváraťzmluvyopôžičkáchahypotékach,niejespôsobilýuzatváraťkúpne,
darovacie, zámenné zmluvy, zmluvy o výpožičke, o pôžičke a úvere, nie je spôsobilý podpisovať úradné
listiny, nie je spôsobilý dať súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako aj súhlas s poskytovaním
starostlivosti v Domove sociálnych služieb, nie je spôsobilý robiť právne úkony pred orgánmi činnými v
trestnom a civilnom konaní.

II. Obmedzenému spôsobilosti na právne úkony za opatrovníčku ustanovuje B. K., H.. XX.XX.XXXX,

ktorá bude oprávnená a povinná ho zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. každého kalendárneho
roka, správu o opatrovancovi a o stave a hospodárení s jeho majetkom.

IV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 20.05.2022 návrh, ktorým žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne
úkony Z.. T.Á. H..

2. Svoj návrh dôvodila tým, že u jej otca Z.. T. H., ktorý žije v spoločnej domácnosti s jej matkou K. H.,
ktorá je momentálne hospitalizovaná po porážke, už viac rokov sa stále prejavujú príznaky duševnej
poruchy. Otec je už viac ako tri týždne hospitalizovaný v Nemocnici s poliklinikou sv. Barbory Rožňave na
psychiatrickom oddelení. Preto požiadala o psychiatrické vyšetrenie s výsledkom trvalého duševného

ochorenia Zmiešanej formy Alzheimerovej demencie, ochorenie je degeneratívne, trvalé a vo svojej
podstate nevyliečiteľné. Dôsledkom uvedenej duševnej poruchy nie je schopný robiť právne úkony. Ako
dôkaz predložila lekársku správu zo dňa 05.05.2022 Nemocnice s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s.,
vzmyslektorejjemenovanýhospitalizovanýnapsychiatrickomoddeleníspríznakmitrvaléhoduševnéhoochorenia Zmiešanej formy Alzheimerovej demencie, ochorenie je degeneratívne, trvalé a vo svojej
podstate nevyliečiteľné. Nie je schopný viesť motorové vozidlo, nie je schopný a spôsobilý byť držiteľom
zbrojného preukazu a je plne indikované obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

3. Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 13.06.2022 doplnila návrh. Trvá na podanom návrhu
v celom rozsahu, keďže jednotlivé dôvody, kvôli ktorým navrhuje obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony otca, Z.. T. H., žiaľ, naďalej pretrvávajú, bez akéhokoľvek zlepšenia. Ako už uviedla v návrhu, otec
už dlhšiu dobu je hospitalizovaný v zdravotníckom zariadení, na psychiatrickom oddelení. Je možné teda

ustáliť, že dlhodobo má veľmi vážne zdravotné problémy. Jeho nepriaznivý zdravotný stav, s upresnením
jeho diagnóz, je špecifikovaný v lekárskej správe zo dňa 05.05.2022, ktorú pripájala k návrhu na začatie
tohto konania. Vzhľadom na tú skutočnosť, že ako blízka osoba bola poučená o tom, že otcov zdravotný
stav indikuje podanie návrhu na začatie konanie o jeho obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony,
za tejto situácie sa celá rodina zhodla na tom, že nemajú na výber a pokiaľ otcovi chcú pomôcť, je
potrebné podať čo najskôr návrh na súd za účelom vydanie rozhodnutia v zmysle § 231 písm. a)

CMP. Otec rozhodne nedokáže posúdiť následky svojho konania a nedokáže ani rozumne hospodáriť
s finančnými prostriedkami, prípadne iným hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom, prípadne inými
majetkovými právami (napr. obchodným podielom). Považuje za nepochybné, že v žiadnom prípade
nedokáže zodpovedne rozhodovať ani len o skutočnostiach priamo súvisiacich s jej osobou. Otec
nedokáže logicky uvažovať a pochopiť ani len jednoduché veci. Preto nie je schopný vykonávať právne

úkony ani vo vzťahu k orgánom verejnej moci, ani úkony v súvislosti s vybavovaním žiadosti týkajúcich
sa jeho prospechu, nárokov a oprávnených potrieb pred príslušnými inštitúciami, prípadne pred súdom
a inými orgánmi verejnej moci. Je možné dospieť k záveru, že akékoľvek iné, menej obmedzujúce
opatrenia nie sú možné a žiadne iné opatrenie nemôže viesť k náprave tejto situácie. Platí to o to viac,
že jeho ochorenie je degeneratívne, trvalé a vo svojej podstate nevyliečiteľné. Má za to, že výsluch

osoby, o spôsobilosti ktorej na právne úkony sa koná, by bol zjavne nadbytočný, pretože on nechápe
súvislosti okolo svojej osoby, preto sa domnieva, že vykonanie tohto úkonu by jej bolo na ujmu. Znalecké
dokazovanie je potrebné okrem iného zamerať aj na posúdenie tej skutočnosti, či otec chápe zmysel
tohto súdneho konania a či je schopný aktívnej účasti na súdnom pojednávaní. Pre prípad, že súd
dospeje k záveru, že podaný návrh je dôvodný a je potrebné menovaného obmedziť v jeho spôsobilosti

na právne úkony, súhlasí s tým, aby bola navrhovateľka ustanovená za opatrovníčku. Jej vzťahy s
otcom sú nadpriemerne pozitívne, o čom svedčí aj to, že už desiatky rokov mu poskytuje pomoc a
opateru nielen v rodinnej, ale aj v pracovnej oblasti, keďže pracovala ako zdravotná sestra v jeho
všeobecnej ambulancií pre dospelých. Navyše ako zdravotná sestra s dlhoročnými skúsenosťami z
oblasti medicíny jej nie je celkom cudzia ani táto problematika - zdravotný stav človeka (či už fyzický,

alebo psychický) a s tým súvisiace okolnosti. Navrhla, aby súd po vykonaní dokazovania vydal rozsudok
v znení: I. Súd obmedzuje Z.. T. H., Q.. H., H.. XX.XX.XXXX N. Z., Q. Č.K.: XXXXXX/XXX, R.. C. D. Č..
XXX D., XXX XX D. v spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaný nie je spôsobilý na nasledovné
právne úkony: - Právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti menovaného, vrátane
rozhodovania o jeho vyšetreniach a liečení, odmietnutia poskytovania zdravotnej alebo sociálnej

starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste liečby, jeho
hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania alebo
odmietnutia informatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti; - Právne úkony robené
vo vzťahu k orgánom verejnej správy, vybavovania žiadostí týkajúcich sa jeho prospechu, nárokov a
oprávnených potrieb pred príslušnými inštitúciami, konanie pred súdom alebo iným orgánom verejnej

moci; - Právne úkony v oblasti hospodárenia s finančnými prostriedkami v akejkoľvek výške, s hnuteľným
a nehnuteľným majetkom, účtami a vkladmi, nakladania s akciami a obchodnými podielmi, uzatvárania
kúpno-predajnej zmluvy, zmluvy o pôžičkách, ručiteľských zmlúv; - Právne úkony, ktoré by ho zaväzovali
k finančnej povinnosti. Súd pre Z.. T. H., H.. XX.XX.XXXX za opatrovníčku ustanovuje B. K., Q.. H., H..
XX.X.XXXX, R.. C. D. Č.. XXX, XXX XX D.. III. Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať Z.. T.

H., H.. XX.XX.XXXX pri všetkých právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý. Účastníci konania nemajú
právo na náhradu trov tohto konania. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom osoby, o spôsobilosti ktorej sa
koná, oboznámil sa so znaleckým posudkom, lekárskymi správami, ostatným spisovým materiálom a

zistil tento skutkový a právny stav:

5. Súd pojednával v neprítomnosti osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd oboznámil účastníkov o
vzhliadnutí osoby dňa 17.06.2022 na Psychiatrickom oddelení NsP sv. Barbory Rožňava a.s. So záveruvzhliadnutia vyplýva, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná, odmietla komunikovať so súdom s tým, že
má dosť svojich starostí a zavrela sa do izby.

6. Na pojednávaní konanom dňa 30.06.2022 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu. Tento
návrh podala z dôvodu, že zdravotný stav otca je veľmi zlý. V podstate si nevedia poradiť bez tohto
rozhodnutia, potrebujú predať ambulanciu a zariadiť aj záležitosti.

7. Právny zástupca navrhovateľky na pojednávaní odkázal na písomné vyjadrenie. Zároveň predložil

výpis z Obchodného registra, z ktorého vyplýva, že jediným spoločníkom spoločnosti NEZOL - MEDIC
s.r.o. je práve Z.. T. H., teda osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná.

8. Znalkyňa Z.. A. O. na predmetnom pojednávaní uviedla: Na základe priebehu, na základe zdravotnej
dokumentácie, v plnom rozsahu trvám na svojom závere, že sa jedná o rýchlo rozbehnutý ťažký priebeh
zmiešaného typu demencie. Príznaky demencie boli v klinickom obraze posledné dva alebo tri roky,

avšak bez pocitu morbidity. Nastala neštandardná situácia v zmene stereotypov v domácom prostredí,
kedy prepukol akútny amentný stav s potrebou hospitalizácie. Počas pobytu na psychiatrickom odd.
bolo zistené, že je úplne odbúraná novopamäť - schopnosť fixácie novopamäti, schopnosť aktuálneho
vnímania reality. To čo zostalo, je ostrovkovitá staropamäť. Tento stav demencie je trvalý, nie je vo
svojej podstate ovplyvniteľný. Z charakteru demencie vyplýva, že nie je schopný žiadnych intelektových

úkonov, nie je schopný adekvátneho myslenia, vnímania, ani žiadnych kognitívnych úvah. Môže
fungovať na základe tohto štádia demencie, môže fungovať s doprovodom, teda s dozorom inej osoby
v priebehu 24 hodín a len v jednoduchých stereotypoch a s príkazmi na jednotlivé úkony. Prognosticky
je tento stav nepriaznivý a v podstate farmakoterapiou je neovplyvniteľný. Na základe charakteru tejto
diagnózy a na základe aktuálneho stavu trvám na svojom závere tak, ako je to uzatvorené na str. 7 a

8 súdnoznaleckého posudku.

9. Zo záverov znaleckého posudku č. 37/2022, vypracovaného ustanovenou znalkyňou Z.. A. O., z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, zo dňa 26.06.2022 vyplýva, že menovanému je
diagnostikovanáDemenciaAlzheimerovéhotypu-zmiešanýtypkortikálnyajsubkortikálny/F00.0/,ďalej

Organický psychosyndróm so známkami demencie /F 07.8 / anamn. vo vývoji. U menovaného sa začali
prejavovať prvé príznaky demencie pred 3-4 rokmi. Vzhľadom k tomu, že pri týchto ochoreniach nemá
pocit človek, že je chorý, a okrem toho pracoval ako lekár, pri pokuse jeho správanie korigovať alebo
upozorniť, dochádzalo ku konfliktom medzi ním a rodinou. Akonáhle dostala manželka cievnu mozgovú
príhodu, narušili sa jeho zaužívané stereotypy, nastal tzv. amentný stav - teda stav, keď nechápal realitu,

nedokázalsizapamätaťskutočnosť,žemanželkajeprečaprečojepreč,išieldoagresivitypriminimálnej
možnej korekcii. Následne bol prijatý na Psychiatrické oddelenie v Rožňave. Klinický obraz predstavuje
plne rozvinutý obraz stredne ťažkej demencie, s takmer úplne vymiznutou zložkou novopamäati -
takmer nedokáže fixovať informácie, ktoré mu povieme. Po prepustení zo Psychiatrickej liečebne dňa
21.6.2022 je v plnej starostlivosti rodinných príslušníkov. Aktuálne klinický stav menovaného je súhrn

trvalého postihnutia osobnosti a intelektu, viditeľný klinický obraz stredne ťažkej demencie, takmer s
úplným zlyhávaním novopamäti, vnímania reality, bez pocitu morbidity. Progresia demencie - postupne
dochádzalo k úbytku intelektu, k degradácii osobnosti, zlyhávala základná sebareflexia, zlyhávala
schopnosť zvládať aj bazálne denné fungovanie. Jeho vývoj ochorenia a postupných následkov na jeho
intelekte ukazuje, že zlyhávala nielen zdravotná starostlivosť, ale zlyhávala aj základná starostlivosť

ako je jedlo, pitie, hygiena. Menovaný trpí už zreteľnými známkami ochorenia Alzheimerova demencia,
ktorý sa vyvíjal na podklade ochorením Organického psychosyndrómu vo vývoji cca dva-tri roky
postupne. Organický psychosyndróm je ochorenie degeneratívne. Ide o trvalý stav, nie je spôsobilý
samostatného fungovania ani v bazálnych podmienkach vzhľadom na telesné a psychické postihnutie
(Osobnosť je postihnutá organickými zmenami osobnosti na podklade chronického alkoholizmu a jeho

psychických aj somatických komplikácií). Znalkyňa na otázky súdu odpovedá nasledovne: menovaný
trpí trvalým duševným ochorením Alzheimerova demencia zmiešaný typ, nie je schopný zvládať svoje
denné bazálne aktivity a nie je schopný pochopiť zmysel svojho konania a nie je schopný chápať
zmysel prejednávanej veci, preto jeho zdravotný stav menovaného si vyžaduje, aby bol obmedzený
spôsobilosti na právne úkony, nakoľko došlo k trvalému odbúraniu jeho psychických funkcií, trpí trvalým,

nevyliečiteľným ochorením, s nepriaznivou prognózou. Menovaný nie je schopný posúdiť svoj zdravotný
stav a udeliť súhlas s prípadnou ambulantnou alebo ústavnou formou liečby, nie je ani minimálne
schopný ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, nie je ani minimálne schopný zabezpečiť si
svoje denné potreby. Menovaný nie je spôsobilý samostatne vystupovať pred súdmi a inými orgánmi -rozpráva inkoherentne rozumie hovorovej a písanej reči vo svojej podstate, ale nevie ju vyhodnotiť ani
analyzovať racionálnym spôsobom, nie je spôsobilý samostatne si obstarávať svoje finančné, písomné
záležitosti, nechápe zmysel súdneho konania.

10. Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Rožňave na predmetnom pojednávaní uviedla, že vzhľadom na
vykonanédokazovanie,najmänazáveryznaleckéhoposudku,ajnadnešnúvýpoveďznalkyne,navrhuje
podanému návrhu vyhovieť, obmedziť p. Z.. H. spôsobilosti na právne úkony tak, ako je to uvedené v
záveroch ZP a za opatrovníčku mu ustanoviť navrhovateľku.

11. Procesný opatrovník osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná na predmetnom pojednávaní uviedol, že
navrhuje podanému návrhu vyhovieť, pretože je v záujme p. Z.. H. a takéto obmedzenie slúži na jeho
ochranu.

12. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) ak fyzická osoba

pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa ust. § 231 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní

o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa ust. § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o
koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

15. Podľa ust. § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu.

16. Podľa ust. § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu.

17. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

18. Podľa ust. § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

19. Podľa ust. § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

20. Podľa ust. § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

21. Podľa ust. § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

22. Podľa ust. § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

23. Podľa ust. § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa ust. § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.25. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

26. Podľa ust. § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

27.Podľaust.§277ods.2CMP,súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

28. Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že zdravotný stav Z.. T. H. plne odôvodňuje
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, a preto je aj návrh navrhovateľky v plnom rozsahu
dôvodný. Menovanému je diagnostikovaná Demencia Alzheimerového typu - zmiešaný typ kortikálny
aj subkortikálny /F 00.0/ a Organický psychosyndróm so známkami demencie /F 07.8 / v progresii.
Tento stav demencie je trvalý a nie je vo svojej podstate ovplyvniteľný. So záverov znaleckého posudku
vyplýva, že prvé príznaky sa začali prejavovať pred 3-4 rokmi, kedy manželka menovaného utrpela

cievnu mozgovú príhodu, čím sa narušili jeho zaužívané stereotypy, nastal tzv. amentný stav - nechápal
realitu, nedokázal si zapamätať skutočnosť, že manželka je preč a prečo je preč. Následne bol prijatý na
Psychiatrické oddelenie v Rožňave. Už v tom čase bol viditeľný klinický obraz stredne ťažkej demencie,
takmer s úplným zlyhávaním novopamäti, vnímania reality, bez pocitu morbidity a v progresii. V dôsledku
vývoja ochorenia u menovaného zlyhávala nielen zdravotná starostlivosť, ale zlyhávala aj základná

starostlivosť ako je jedlo, pitie, hygiena. Menovaný už trpí zreteľnými známkami ochorenia Alzheimerova
demencia, ktorý sa vyvíjal na podklade ochorenia - Organického psychosyndrómu (vo vývoji cca dva-
tri roky postupne). Vychádzajúc z vykonaného dokazovania, menovaný trpí trvalým, nevyliečiteľným
ochorením, s nepriaznivou prognózou. Farmakami je možné prejavy ochorenia iba zmierniť. V dôsledku
ochorenia nie je spôsobilý samostatného fungovania ani v bazálnych podmienkach vzhľadom na telesné

a psychické postihnutie. Je schopný fungovania len za kontinuálnej starostlivosti (24-hodinovej) inej
osoby, vrátane hygieny, asistencie a zabezpečení jedla, so zabezpečením aj sociálnych potrieb. Na
základe týchto skutočností súd návrhu vyhovel a obmedzil menovaného spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

29. Navrhovateľka je dcérou obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, ktorá prejavila vôľu byť
ustanovená za opatrovníka obmedzeného. Súd má preukázané, že je spôsobilá vykonávať funkciu
opatrovníka v jeho záujme. Navrhovateľka uviedla, že vzťahy s otcom sú nadpriemerne pozitívne, čo
potvrdzuje poskytovanie pomoci tak v súkromnej sfére, ale aj v pracovnej oblasti, keďže pracovala ako
zdravotná sestra v jeho všeobecnej ambulancii. Ako zdravotná sestra s dlhoročnými skúsenosťami z

oblasti medicíny jej nie je cudzia ani problematika zdravotného stavu človeka. Navrhovateľka pozná
zdravotný stav a potreby obmedzeného, ktoré aj doposiaľ zabezpečovala. S ohľadom na vyššie
uvedené, navrhovateľka spĺňa všetky podmienky a predpoklady k tomu, aby vykonávala funkciu
opatrovníka v záujme obmedzeného a preto je súd ustanovil za opatrovníka obmedzenému a vymedzil
jej práva a povinnosti vyplývajúce z funkcie opatrovníka.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

31. Výrok o trovách štátu sa opiera o ust. § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.