Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15Er/356/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111210361
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Fogadová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2111210361.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
IČO: 35 792 752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, povinnému v 1.rade: W. S., K.. XX.XX.XXXX, Č..P.. X, XXX XX O.
K. I. a p o v i n n é m u v 2. r a d e : J. Z., K.. XX.XX.XXXX, Č..P.. XXX, XXX XX Q., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Patricius Baďura, Štefana Rosívala 2, P.O.BOX 14, 841 06 Bratislava, o vymoženie

pohľadávky vo výške 5 521,72 EUR s príslušenstvom, zmenkovej odmeny vo výške 22,17 EUR, trov
predchádzajúceho konania vo výške 49,79 EUR a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura podal na Okresný súd Trnava dňa 09.05.2011 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“).

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 15Er/356/2011-14 zo dňa 24.08.2011 bola žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu bol podaný opravný prostriedok dňa 10.11.2011. Krajský súd v Trnave
uznesenie Okresného súdu Trnava zo dňa 24.08.2011, č.k. 15Er/356/2011-14 potvrdil uznesením č.k.
3CoE/234/2012 - 47 zo dňa 26.02.2013. V zmysle stanoviska Krajského súdu Trnava, uznesenie o

zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nie je potrebné doručovať povinnému, nakoľko v prípade, ak by
uznesenie bolo odvolacím súdom zrušené, mohlo by dôjsť k zmareniu exekúcie. Uznesenie Okresného
súdu Trnava č.k. 15Er/356/2011-14 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.09.2013 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 3CoE/234/2012 - 47. V zmysle uvedených ustanovení
Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 196 vety prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora,

náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku
na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. Exekúcie, ktorých výkon bol
začatý do 30.4.2008, sa riadia znením vyhlášky účinným do 30.4.2008. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného
poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 429/11 súdnemu exekútorovi doručený
dňa 02.05.2011, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 01.01.2009.

Dňa 16.10.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom si vyčíslil trovy
exekúcie vo výške 40,36 EUR. Táto suma pozostáva z odmeny za výkon exekučnej činnosti v zmysle §
14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Vyhláška“) vo výške 33,19 EUR, z náhrady hotových výdavkov vo výške 0,44 EUR

a 20 % DPH.

Podľa § 36 ods.2 Exekučného poriadku, sa exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, druhej vety do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia si teda súdny exekútor mal vyčísliť odmenu maximálne za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny
exekútornemánárokaninaminimálnuvýškupaušálnejodmenyvsume33,19EUR,keďževzmysle§36
ods. 2 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie nemôže exekútor vykonávať
žiadne úkony, alebo činnosť, ktorá by znamenala realizovanie exekúcie. Túto skutočnosť potvrdzuje aj

§ 15 ods. 1 Vyhlášky, ktorý upravuje, za ktoré úkony exekučnej činnosti má exekútor nárok na odmenu.
V § 15 ods. 1 písm. a) je ako prvý úkon exekučnej činnosti uvedené - získanie poverenia na vykonanie
exekúcie. Až po tomto úkone sa môžu realizovať ďalšie úkony exekučnej činnosti, za ktoré má súdny
exekútor nárok na odmenu. V zmysle § 14 ods. 2 Vyhlášky je paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR. V prípade, ak by odmena, ktorú súdny exekútor získal sčítaním

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti uvedených v § 15 ods. 1 písm. a) - j) nepresahovala sumu 33,19
EUR, potom súdnemu exekútorovi prináleží automaticky minimálna odmena vo výške 33,19 EUR.

V tomto prípade poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané a súd má za to, že odmena súdnemu
exekútorovi za vykonávanie exekučnej činnosti, ktorú do vydania poverenia ani nemôže vykonávať,

nemá byť priznaná. Na základe uvedeného súd nepriznal exekútorovi odmenu za úkon žiadosť o
udelenie poverenia vo výške 33,19 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými

doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne
súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o
poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých
listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdnehoexekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré
mu reálne vznikli iba raz.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške 0,44
EUR, nakoľko nemal za preukázané vynaloženie uvedených výdavkov. Výška účelne vynaložených
nákladov na poštovné nebola preukázaná ani jednou doručenkou. Súdny exekútor žiadal v rámci
hotových výdavkov poštovné za zaslanie vyúčtovania trov a za zaslanie žiadosti o vydanie poverenia vo

výške 0,44 EUR. Súd po preštudovaní exekučného spisu nenašiel doručenku za zaslanie vyúčtovania
trov a preto súdnemu exekútorovi požadovanú náhradu hotových výdavkov za poštovné nepriznal.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za výkon exekučnej činnosti a náhradu hotových výdavkov,
a preto súd o trovách exekúcie rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto uznesenia.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 3 Exekučného
poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom

rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).