Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, November 2, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 29Cb/255/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118219294
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1118219294.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I sudcom JUDr. Lukášom Ileninom v spore žalobkyne ČSOB Poisťovňa, a.s., so
sídlom v Bratislave, Žižkova 11, IČO: 31 325 416, zastúpenej Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r.
o., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 10, IČO: 47 239 921, proti žalovanej KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zastúpenej
JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, o zaplatenie

929,59 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 929,59 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100%, pričom o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté Okresným súdom Bratislava I samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 04.12.2018 domáhala proti žalovanej zaplatenia sumy 929,59
eura spolu s príslušenstvom. Tento nárok odôvodnila žalobkyňa tým, že s pani I. B. Z. uzatvorila
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX AUTO PARTNER, na základe ktorej sa žalobkyňa zaviazala v prípade
poistnej udalosti nahradiť škodu paniC.a tá sa zaviazala platiť pravidelné mesačné splátky poistného.
Dňa 15.04.2017 došlo k poistnej udalosti, keď poistené vozidlo pani Z. bolo poškodené v dôsledku

reťazového potlačenia áut nákladným vozidlom. Celková výška škody bola 979,59 eura a po odpočítaní
spoluúčasti vyplatila žalobkyňa pani Z. sumu 929,59 eura. Keďže vozidlo, ktorým bola spôsobená škoda
bolo povinne zmluvne poistené u žalovanej uplatnila si žalobkyňa priamy nárok voči žalovanej.

2. Súd nariadil pojednávanie na 09.01.2020. Predmetné pojednávanie bolo odročené na 02.03.2020 za
účelom doplnenia dokazovania dopytom na OO PZ Veľký Meder. Pojednávanie, ktoré sa malo konať

02.03.2020 bolo zrušené.

3. Po zaslaní Záznamu o preverení oznámenia - škodovej udalosti OR PZ v Dunajskej Strede,
ktorému žiadosť súdu odstúpilo OO PZ Veľký Meder, súd nariadil pojednávanie na 02.11.2020, na ktoré
predvolal strany sporu. Žalovaná sa aj napriek predvolaniu pojednávania nezúčastnila, neprítomnosť
neospravedlnila. Žalobkyňa preto v prednese podľa § 182 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „C. s. p.“) navrhla rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovanej.

4. Podľa § 274 C. s. p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 2 C. s. p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.
7. Z dôvodu, že žalobkyňa na pojednávaní konanom 02.11.2020 navrhla rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie súd zisťoval, či sú splnené zákonné podmienky pre takéto rozhodnutie. V danom spore ide

o žalobu podľa § 137 písm. a ) C. s. p., t. j. o žalobu na plnenie - zaplatenie peňažnej sumy, žalovaná
bola na pojednávanie riadne a včas predvolaná, na pojednávanie sa nedostavila, svoju neprítomnosť
neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami, pričom o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie bola poučená a toto poučenie jej bolo doručené 12.10.2020 spolu s
predvolaním na pojednávanie. Súd preto žalobe v súlade s § 274 C. s. p. v celom rozsahu vyhovel.
8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255

ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Keďže žalobkyňa bola vo veci v celom rozsahu úspešná, súd jej priznal nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu 100%. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Bratislava I
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je
potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto

rozhodnutia podaním na Okresný súd Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z. z.).