Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 12, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/18/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421200955
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1421200955.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou

Koprdovou, v právnej veci žalobcu : Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom ul. Pažítková č. 4, 821
01 Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanému: H. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. L. č. XX,
XXX XX X., o zaplatenie 10,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne z sumy 10,- eur od 16.12.2020 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.03.2021, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 08.04.2021
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 10- eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že žalobca je štátnou príspevkovou organizáciou zriadenou Ministerstvom zdravotníctva SR a poskytol
žalovanému zdravotnú starostlivosť spočívajúcu v ošetrení v Ústavnej pohotovostnej službe na
pracovisku Nemocnica Staré mesto v Univerzitnej nemocnici Bratislava - dňa 15.11.2020 (čl. III
zák.č. 257/2017 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zák.č. 576/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti
uhrádzanej na základe zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním

zdravotnej starostlivosti) žalovanému vznikla povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,-eur
splatný dňa 15.12.2020 (faktúra č. 4032001717 na sumu 10,-eur, splatná dňa 15.12.2020).

2.Žalovanýneprevzalvodbernejlehote(l.č.15)uznesenieč.k.7C/18/2021-9zodňa26.04.2021,žalobu
s prílohami a s poučením o procesných právach a povinnostiach, a preto súd podľa § 116 CSP doručil
zásielku vyvesením Oznámenia na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 04.10.2021 (l.č. 21 -
zvesené dňa 04.11.2021, žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručenú,

a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie). Uplatnený nárok žalobcu žalovaný nepoprel, k žalobe sa
nevyjadril.

3. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.

4. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany,
ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho
pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.5. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 13.01.2022 (§ 177 ods. 2 písm. a CSP, § 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

7. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:

8. Z listinných dôkazov vyplýva, že žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť spočívajúcu
v ošetrení v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Nemocnica Staré mesto v Univerzitnej
nemocnici Bratislava - dňa 15.11.2020 (čl. III zák.č. 257/2017 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zák.č.
576/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe zdravotného poistenia a o

úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti) žalovanému vznikla povinnosť
uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,-eur splatný dňa 15.12.2020 (faktúra č. 4032001717 na sumu
10,-eur, splatná dňa 15.12.2020).

9. Žalovanémusúdpodľa§116CSPdoručilzásielkuvyvesenímOznámenianaúradnejtabuliawebovej

stránke súdu dňa 04.10.2021 (l.č. 21 - zvesené dňa 04.11.2021, žaloba sa považuje po 15 dňoch od
zverejnenia tohto oznámenia za doručenú, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie).uplatnený nárok
v žalobe nerozporoval.

10. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

11. Podľa zák.č. 257/2017 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej
starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , pri

poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca
za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38
ods. 8 písm. c),
a) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.

12. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa ust. § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

14. Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že žalobca pri plnení úloh súvisiacich so

starostlivosťou o ochranu a zachovanie a navrátenie zdravia ako štátna príspevková organizácia
zriadená MZ SR, poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť spočívajúcu v ošetrení v Ústavnej
pohotovostnej službe na pracovisku Nemocnica Staré mesto v Univerzitnej nemocnici Bratislava -
dňa 15.11.2020 (čl. III zák.č. 257/2017 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zák.č. 576/2004 Z.z. o rozsahu
zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti) žalovanému vznikla povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo
výške 10,-eur splatný dňa 15.12.2020 (faktúra č. 4032001717 na sumu 10,-eur, splatná dňa 15.12.2020).
Žalovanému súd podľa § 116 CSP doručil zásielku vyvesením Oznámenia na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 04.10.2021 (l.č. 21 - zvesené dňa 04.11.2021, žaloba sa považuje po 15 dňoch odzverejnenia tohto oznámenia za doručenú, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie).uplatnený nárok v
žalobe nerozporoval. Žalobca si v žalobe uplatnil zákonné úroky z omeškania. Úroky z omeškania majú
povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka). Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej
častidlhu,zktorejjedlžníkvomeškaní,tedaktorúeštenezaplatil.Omeškaniedlžníkasplnenímzáväzku
má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie
novými právami a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu,
a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti,

bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie. Nakoľko žalovaný uplatnený nárok žalobcom v
žalobe nerozporoval a súdu do dňa rozhodnutia vo veci samej doklad o vykonanej úhrade nepredložil a
anidokladpreukazujúci,žepoistenec je/bolvdanomčase oslobodenýodpovinnostiúhrady,apretosúd
zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 10,- eur za obdobie od 25.11.2020 do zaplatenia, a to do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

15. Podľa ust. § 151 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania,
pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,

hotové výdavky), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej
strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana
zaplatila (v zmysle § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude
táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov (nepochybne
za podmienok podľa § 151 CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o ktorej náhrade súd

rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd
rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, nepriznal nárok na
náhradu trov konania ako plne úspešnej strane, nakoľko mu v súvislosti s týmto konaním trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.