Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 20, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49Csp/73/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121201369
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:6121201369.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v spore žalobcu: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpený Advokátskou
kanceláriou Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovanému:H.H.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomP.XX,L.,ozaplatenie19.639,90spríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 19.639,90 Eur spolu s úrokom z omeškania v
sadzbe 5% p.a. zo sumy 14705,89 Eur odo dňa 25.6.2019 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní podanom dňa 18.12.2020
na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny
vo výške 19.639,90 Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5% p.a. zo sumy 14705,89 Eur odo
dňa XX.X.XXXX do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať voči žalovanému i náhradu trov konania. Návrh
zdôvodnil tým, že pohľadávku žalovanú v tomto konaní mu postúpil postupca Slovenská sporiteľňa,
a.s., IČO: 00151653, so sídlom Tomášikova 48, Bratislava (ďalej len „postupca“ ) Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX, zdôraznil, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek

písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku
voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so
žalovaným Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v
znení ich dodatkov. Na základe uvedenej Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky.
Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky
pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v Zmluve a vo Všeobecných
obchodných podmienkach. Žalobca uviedol, že napriek opakovaným výzvam postupcu žalovaný v

stanovenýchtermínochsplátkyneplnil,čímporušilsvojupovinnosťvzmysleZmluvyapostupcapodaním
zo dňa 06.03.2019 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu XX.XX.XXXX a vyzval žalovaného
na úhradu dlžnej sumy do 15 dní. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky
predstavovala sumu 19 639,90 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 14 705,89 Eur, riadneho úroku
vo výške 4 496,14 Eur, z úroku z omeškania vo výške 413,87 Eur a poplatkov vo výške 24 Eur. Zároveň
si žalobca uplatnil nárok na zákonné úroky z omeškania zo sumy 14 705,89 Eur odo dňa 25.06.2019,
t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

2. Súd v upomínacom konaní návrhu žalobcu vyhovel a vydal platobný rozkaz sp. zn. 11Up/92/2021
dňa 20.01.2021, ktorý žalovanému nebolo možné doručiť do vlastných rúk. Postupom podľa § 10 ods.1 zákona č. 307/2006 Z.z. o upomínacom konaní súd vyzval žalobcu, aby podal návrh na pokračovanie
v konaní na príslušnom súde.

3. Na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní bola vec postúpená miestne príslušnému
tunajšiemu súdu dňa 28.06.2021.

4. Súdu sa ani po vykonaní všetkých úkonov potrebných na zistenie pobytu žalovaného, nepodarilo
zistiť jeho pobyt, žalobu spolu s prílohami, poučenie, výzvu na vyjadrenie sa k žalobe súd doručoval

žalovanému oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu dňa 05.08.2021; žaloba bola doručená žalovanému po uplynutí 15-tich dní od
zverejnenia tohto oznámenia.

5. Žalovaný zostal v konaní nečinný. K žalobe, poučeniu pre spotrebiteľa ako aj k prílohám žaloby sa
nevyjadril, žiadnym spôsobom nespochybnil skutkové tvrdenia žalobcu obsiahnuté v žalobe.

6.Súdvecprejednalarozhodolvneprítomnostižalovaného,ktorýbolnapojednávaniariadnepredvolaní
avšak svoju neúčasť na nariadených termínoch pojednávania žiadnym spôsobom neospravedlnil.

7. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov doložených

žalobcom a to najmä: Zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX uzavretou dňa XX.XX.XXXX
vrátane formulára Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „Zmluva“),
Všeobecnými obchodnými podmienkami, splátkovým kalendárom, Sadzobníkom poplatkov a náhrad,
Výzvami právneho predchodcu žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, výpisom z účtu
žalovaného, Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa XX.X.XXXX, doručenkami, podacím

hárkom, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.X.XXXX, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa XX.X.XXXX + prílohou, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom prečítaním
a zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti, starostlivo prihliadol na všetko, čo
počas konania vyšlo najavo a zistil tento skutkový stav veci:

8. Právny predchodca žalobcu (banka Slovenská sporiteľňa, a.s.) ako veriteľ a žalovaný ako dlžník
uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č. XXXXXXXXXX, na
základe ktorej banka poskytla žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 15 000 Eur s fixnou úrokovou
sadzbou do splatnosti v sadzbe 16,90% p.a., výsledná výška úrokovej sadzby po zohľadnení zľavy
bola 14,90% p.a. Žalovaný sa zaviazal vrátiť úver v 96 mesačných splátkach vo výške 284,92 eur

(splatných vždy 17. deň v mesiaci). Splatnosť prvej splátky bola dňa XX.XX.XXXX a termín konečnej
splatnosti bol dňa XX.XX.XXXX. Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) bola vo výške 17,80 %,
priemerná hodnota RPMN bola vo výške 8,99 %. Celkové náklady spojené s úverom boli vy výške 27
349,73 eur. Poskytnutie úveru bolo jednorázovo na účet žalovaného dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný porušil
zmluvné podmienky tým, že prestal splácať poskytnutý úver, riadne a včas uhradil iba prvú splátku

úveru, splátku za 05/2017 uhradil iba sčasti vo výške 1,88 Eur, následne vykonal úhradu v omeškaní a
to dňa XX.X.XXXX vo výške XXXX,XX U. a dňa XX.XX.XXXX vo výške 97,31 Eur. Napriek výzve zo dňa
01.09.2019, v ktorej bol upozornený na možnosť zosplatnenia omeškané splátky neuhradil. Postupca
ku dňu XX.XX.XXXX vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a túto skutočnosť žalovanému oznámil listom
zo dňa XX.XX.XXXX. Výzvou zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na

úhradu dlžnej sumy vo výške 18 790,90 Eur.

9. K postúpeniu pohľadávky došlo uzavretím zmluvy o postúpení pohľadávok banky so žalobcom dňa
XX.XX.XXXX, postúpenie bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 29.06.2019. K tomuto dňu dlh
žalovaného bol v celkovej výške 19 639,90 Eur, ktorý pozostával z istiny vo výške 14 705,89 Eur,

riadneho úroku vo výške 4 496,14 Eur, z úroku z omeškania vo výške 413,87 Eur a poplatkov vo výške
24 Eur.

10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká

povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.12. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Z. z. Obchodný zákonník (ďalej len „ObchZ“) zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej

sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 499 ObchZ za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

14. Podľa § 502 ods. 1 prvá veta ObchZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

15. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských

úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

16. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno

poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na
meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru
podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo
úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.

Spotrebiteľskýmúveromsúajmladomanželskýúverpodľaosobitnéhopredpisu,niektoréstavebnéúvery
a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa
poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku
3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

17. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

18. Podľa § 2 písm. a), b) a c), d) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom právnická osoba,
ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu

z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu
z podmienok uvedených v v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa
sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu,
ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

19. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)odplatu podľa osobitných predpisov,
k)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y)názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

aa)názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

21. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Podľa § 3 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného od 01.02.2013), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa § 92 ods. 8 Zákona č. 483/2001 o bankách v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy

(ďalej len „zákon o bankách“), ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej
klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky
svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe,
a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta. Toto právo

banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky
uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho
istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri
postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj

dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

25. Predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá bola na žalobcu postúpená bankou. Súd mal za
preukázané, že právny vzťah medzi účastníkmi konania (resp. ich právnymi predchodcami), ktorý
je založený zmluvou, je vzťahom spotrebiteľským, keďže právny predchodca žalobcu - postupca pri
uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, zatiaľ čo žalovaný nie, pričom z
obsahu a formy zmluvy vyplýva, že ide o tzv. typovú (formulárovú) zmluvu, ktorú dodávateľ používa vo

viacerých prípadoch a ktorej podstatný obsah spotrebiteľ (žalovaný) neovplyvňuje.

26. Súd prednostne pred vyhodnotením oprávnenosti uplatneného práva sa musel zaoberať tým, či
žalobca je aktívne vecne legitimovaný domáhať sa zaplatenia peňažnej pohľadávky proti žalovanému na
základe predmetnej zmluvy. Súd skúma aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu a pasívnu vecnú legitimáciu

žalovaného z úradnej povinnosti. Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne
postavenie, z ktorého vyplýva subjektu - žalobcovi ním uplatňované právo, resp. procesné právo si tento
hmotnoprávny nárok uplatňovať.

27. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane

žalobcu),alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného), je imanentnou súčasťou
súdneho konania (napríklad rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo/205/2009 zo dňa 29.06.2010).
Súd žalobe vyhovie len vtedy, ak žalobca preukáže, že má subjektívne právo na plnenie od žalovaného
uplatnené v konaní. V opačnom prípade súd žalobu zamietne so záverom o nedostatku aktívnej vecnej
legitimácie žalobcu.

28. Ustanovenie § 524 OZ priznáva veriteľovi právo postúpiť svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
písomnou zmluvou inému subjektu. Postúpením pohľadávky dochádza k zmene v osobe veriteľa, novýmveriteľom sa stane postupník, ktorý nadobúda pohľadávku s príslušenstvom a právami s ňou spojenými.
Stanovená obligatórna písomná forma zmluvy o postúpení pohľadávok bola v danom prípade splnená.

29. Keďže pôvodný veriteľ je bankou, zákonodarcom sú stanovené ďalšie podmienky, ktoré musia byť
splnené, na to aby mohlo dôjsť k platnému postúpeniu pohľadávky banky na inú osobu. V zmysle §
92 zákona o bankách (citovaného v bode 31 tohto odôvodnenia) môže banka postúpiť pohľadávku
voči klientovi aj bez súhlasu klienta a aj osobe, ktorá nemusí byť bankou vtedy, ak predtým banka
písomne vyzve na úhradu omeškaných splátok pohľadávky a klient, teda dlžník je nepretržite dlhšie

ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči
banke. Tieto predpoklady musia byť splnené v čase postúpenia pohľadávky. Uvedené predpoklady
sú zákonným predpokladom pre platné postúpenie pohľadávky banky a musia byť splnené v čase
postúpenia pohľadávky (obdobne napr. rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 29.5.2014 sp.zn.
6Co/119/2013).

30. V konaní bolo preukázané, že dňa 24.6.2019 bola uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom, predmetom ktorej bolo postúpenie pohľadávky voči
žalovanému. Žalobca na preukázanie splnenia podmienky stanovenej v § 92 ods. 8 zákona o bankách
predložil výzvu zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú právny predchodca žalobcu (banka) adresoval žalovanému
s tým, že ak žalovaný dlžnú sumu neuhradí, banka je oprávnená postúpiť túto pohľadávku tretej osobe.

Odo dňa datovania uvedenej výzvy, kedy už žalovaný bol preukázateľne v omeškaní s úhradou splátok,
90-dňová lehota nepretržitého omeškania žalovaného voči banke uplynula. K postúpeniu pohľadávky
na žalobcu teda došlo po splnení všetkých zákonných podmienok a je teda možné konštatovať, že
pohľadávka voči žalovanému bola v čase postúpenia na žalobcu spôsobilá na postúpenie v zmysle § 92
ods. 8 zákona o bankách, a preto možno považovať postúpenie pohľadávky za platné, z čoho vyplýva,

že žalobca je oprávnený pohľadávku voči žalovanému uplatňovať pred súdom, keď preukázal, že sa
platne a účinne stal veriteľom uplatnenej pohľadávky, t. j. preukázal aktívnu legitimáciu na jej priznanie
v súdnom konaní.

31. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,

sa považujú za nesporné.

32. Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril a ani neskôr nevyužil možnosť vyjadriť sa k
uplatňovanému nároku žalobcu, žiadne skutkové tvrdenie žalobcu nepoprel.

33. V súlade s ustanovením § 151 ods. 1 CSP zaťažuje žalovaného procesné bremeno popretia
skutkových tvrdení protistrany; ak strana sporu nepoprie skutkové tvrdenia protistrany, nastupuje ako
procesný následok uplatnenie domnienky, že skutkové tvrdenia protistrany sú nesporné. V sporovom
konaní súd nevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán. Nesporné
skutkové zistenia si potom súd osvojí ako zistený skutkový stav, z ktorého vychádza v meritórnom

rozhodnutí.

34. Nakoľko v danom spore zo strany žalovaného nedošlo k popretiu žalobcových tvrdení, a nie je dôvod
na aplikáciu korektívu uvedeného v § 186 ods. 2 CSP (neexistovala dôvodná pochybnosť o pravdivosti
tvrdeníuvádzanýchžalobcom),súdvychádzalzdomnienkyustanovenejv§151ods.1CSP,žeskutkové

tvrdenia žalobcu sú nesporné.

35. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že zmluva uzatvorená medzi zmluvnými stranami
obsahovala všetky povinné náležitosti spotrebiteľskej úverovej zmluvy.

36. Súd na základe vyššie uvedeného ako i na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že
žaloba bola podaná dôvodne. Po zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že žalobca a
žalovaný uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá spĺňala náležitosti zákona o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z.. Je nesporné, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 15000,- Eur
splatný v 96 mesačných splátkach, s výškou mesačnej splátky 284,92 Eur so splatnosťou prvej

mesačnej splátky 17.04.2017 a termínom konečnej splatnosti dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný záväzok
splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil, čoho dôsledkom bolo zosplatnenie úveru ku dňu
XX.XX.XXXX. Záväzok žalovaného voči žalobcovi na istine predstavuje sumu 14 705,89 Eur ako i sumu
predstavujúcu riadne úroky z úveru vo výške 4 496,14 Eur, vyčíslené úroky z omeškania v sume 413,87Eur a sumu 24 Eur za poplatky v zmysle uzavretej zmluvy, z toho dôvodu súd zaviazal žalovaného na
povinnosť úhrady týchto súm žalobcovi. Súd ďalej priznal žalobcovi úroky z omeškania v sadzbe 5,00%
ročne zo sumy 14 705,89 Eur odo dňa 25.06.2019 do zaplatenia, na ktoré má žalobca zákonný nárok v

súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením
peňažného dlhu.

37. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

38. Podľa § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

39. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

40. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

41. V súlade s § 255 CSP súd posúdil výsledok sporu a zistil, že žalobca bol procesne úspešný v konaní
v celom rozsahu, z toho dôvodu súd priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.