Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 40Cb/148/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120217952
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Žáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1120217952.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, sudkyňou JUDr. Miriamou Žákovou v spore žalobcu: YNNA spol. s r. o., J. C.

Hronského 26, 831 02 Bratislava, IČO: 31 359 621, proti žalovanému: PIVOVAR PATRÓNKA s. r. o. v
likvidácii, Werferova 6, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 48 272 566, o zaplatenie 2341,20 eur
s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2341,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 09%
ročne zo sumy 2341,20 eur od 14.12.2019 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.
III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 30.12.2020 sa žalobca voči žalovanému

domáhal vydania veci - 1 ks kompresor ABAC SPINN5.508 200E výrobné číslo CAI 945755.
2. Uznesením č.k.40Cb/148/2020-46 zo dňa 27.04.2022 pripustil súd na základe návrhu žalobcu zmenu
petitu tak, že sa žalobca domáhal voči žalovanému povinnosti uhradiť žalobcovi sumu 2341,20 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 13.12.2019 do zaplatenia. Návrh odôvodnil tak, že
na základe odovzdávajúceho protokolu bolo do prevádzky uvedené realizované zariadenie - skrutkový
kompresor SPINN5.508200E v celkovej sume aj z dopravou a uvedením do prevádzky 4682,40 eur.
Žalovaný dňa 07.11.2019 uhradil preddavkovú faktúru č. 31910043 na sumu 2341,20 eur k tomuto dielu

a po uvedení do prevádzky bola vystavená vyúčtovacia faktúra č- 31911006 na sumu 2341,20 eur, ktorá
nebola uhradená.
3. Žalobca pojednávaní dňa 26.05.2022 zotrval na svojich vyjadreniach. Žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil. K podanej žalobe sa nevyjadril.
4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: faktúra 31911006( č.l.3, 15) faktúra č. 31910043 ( č.l.4)
odovzdávací protokol ( č.l.5, 14) upomienka ( č.l.6)
5. Súd posudzoval podľa nasledujúcich ustanovení právnych predpisov.

6. Podľa § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

7. Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

8. Podľa § 410 ods. 2 OBZ za kúpnu zmluvu sa nepovažuje zmluva, podľa ktorej prevažná časť záväzku
strany, ktorá má tovar dodať, spočíva vo vykonaní činnosti alebo záväzok tejto strany zahŕňa montáž

tovaru.

9. Podľa § 536 ods. 1 prvá veta OBZ zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a
objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.10. Žalobca v konaní tvrdil a preukazoval predloženou faktúrou a odovzdávacím protokolom ( č.l.5) ,
že žalovanému dodal skrutkový kompresor SPINN5.508200E , za čo mu fakturoval preddavkovou

faktúrou 31910043 na sumu 2341,20 eur, ktorú žalovaný uhradil a následne po odovzdaní fakturoval
vyúčtovacou faktúrou 31911006 sumu 2341,20 eur, ktorú žalovaný neuhradil. Žalovaný uvedené
skutočnosti nenamietal. K žalobe sa nevyjadril, nesporoval uvedené skutočnosti a nezúčastnil sa na
pojednávaní napriek riadnemu predvolaniu. Skutočnosti uvedené žalobcom súd teda považoval za
nesporné. Súd teda dospel k záveru, že medzi stranami došlo k uzavretiu zmluvy o dielo, na základe

ktorej vznikol medzi stranami obchodnoprávny vzťah na základe ktorého žalobca pre žalovaného
vykonal dielo, za ktoré žalovaný uhradil iba zálohovú faktúru a zo zvyšnou sumou 2341,20 eur
fakturovanou faktúrou 31911006 sa dostal žalovaný do omeškania. Súd v zmysle uvedeného žalobcovi
vyhovel v plnom rozsahu.

11. Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 OBZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,

a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

12. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 OBZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia. Uplatnená výška zodpovedá zákonnému úroku z omeškania.

13. Spolu so žalovanou istinou si žalobca uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo žalovanej
sumy od 13.12.2019 do zaplatenia. Medzi stranami nebolo sporné, že splatnosť fa. č. 31911006 nastala
13.12.2019. Do omeškania sa tak žalovaný dostal počnúc nasledujúcim dňom. Súd priznal žalobcovi

úrok z omeškania od 14.12.2019 do zaplatenia, vo zvyšnej časti, teda jeden deň 13.12.2019, návrh
zamietol.

14. O trovách konania rozhodoval sud v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobcovi ktorý mal plnú úspech vo

veci priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov bude súd rozhodovať samostatným
uznesením, po právoplatnosti rozsudku, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.