Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Er/977/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8806208313
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Hurtová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8806208313.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30 807
484, proti povinnému: J. S., K.. XX.XX.XXXX, O. G. Č.. XXX, XXX XX G., o vymoženie 261,30 eur s
príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Marianna Vargová, Exekútorský úrad Trebišov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790

869, proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 704/2006, v y h o v u j e.

II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 704/2006.

III. Súd n e p r i p ú š ť azmenu účastníka konania na strane oprávneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 08.12.2006
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 261,30 eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Súdny exekútor vydal dňa 23.03.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej len ako
„upovedomenie“, v ktorom ako oprávneného označil spoločnosť RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4,
811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, ktorému zároveň upovedomenie zaslal.

4. Proti upovedomeniu podala spoločnosť RAVIL,s.r.o. námietky zo dňa 30.03.2020, ktoré boli doručené

súdnemu exekútorovi dňa 01.04.2020.

5. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného.

6. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.8. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech
iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu,

len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

9. Z predloženého Upovedomenia o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 704/2006, proti ktorému smerujú
námietky,súdzistil,žejevňomakooprávnenýuvedená spoločnosťRAVILs.r.o.,sosídlomGrosslingová
4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, ktorá však nie je účastníkom konania.

10. Súd má preto za to, že námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811
09 Bratislava, IČO: 36 790 869 sú dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na strane
oprávneného je Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova
128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30 807 484, a táto preto mala byť uvedená ako oprávnený v
Upovedomení o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 704/2006, nakoľko súd mal zo spisu preukázané, že

súdu v priebehu starej exekúcie nebol doručený návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného, a
teda nebolo právoplatne rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Z dôvodu, že
súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 704/2006 uviedol ako oprávneného
RAVIL, s.r.o., Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 704/2006 bolo vydané v rozpore so
ZoUNEK.

11. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam oprávneného vyhovel a zrušil Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, č. k. EX 704/2006, podľa § 7 ods.3 ZoUNEK.

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným
v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3
ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK,
ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri
pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu

nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným
(označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie).
Rieši sa tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol
správne označený oprávnený.

13. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

14. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

15. Súdu bol doručený návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného až dňa 17.09.2020.
Predmetná exekúcia je v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. starou exekúciou, zastavila sa ex lege dňa

01.01.2020, a tak už súd nemôže pripustiť zmenu účastníka na strane oprávneného.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak jesťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.