Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, June 26, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522200986
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2522200986.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: X. Š., W.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v
konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov
- matky: K.. X. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. T.: H., V. XXX/XX, a otca: Y. Š., W.. XX.XX.XXXX, M. T.: C., R.
XXXX/XX Z., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.05.2022 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým navrhol, aby súd rozhodol o zmene úpravy jeho styku s maloletou X. tak, že je oprávnený
stretávať sa s maloletou X. počas letných prázdnin počnúc rokom 2022 od 16.7. od 9.00 hod. do

nasledujúcej nedele 24.7. do 18.30. hod. od 10.8. od 15.00 do nasledujúcej nedele 21.8. do 18.30 hod.,
od 27.8. od 9.00 hod. do 31.8. do 18.30 hod. Maloletú si vyzdvihne v mieste bydliska maloletej, kde
ju po skončení aj odovzdá. Matka bude povinná maloletú na styk s ním riadne a včas pripraviť aj s
potrebnými vecami a dokladmi a odovzdať mu ju. Rodičia sú povinní v prípade, ak by sa
styk nemohol v určenom čase uskutočniť, bezodkladne sa navzájom o tom informovať, najneskôr však
24 hodín vopred pred plánovaným stykom s tým, že v prípade nerealizovania styku, je matka povinná

bezodkladne, najneskôr v lehote 3 dní od odpadnutia prekážky, poskytnúť mu náhradný termín styku.
Svoj návrh odôvodnil tým, že právnej veci vedenej pod sp. zn. 13P/57/2021 je vedené konanie o úpravu
styku k maloletej X. Š., W.. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 13P/18/2019
zo dňa 09.12.2020 bolo o úprave jeho styku s dcérou rozhodnuté nasledovne: „Otec je
oprávnený stretávať sa s mal. X. každý nepárny utorok a štvrtok v čase od 15,30 hod. do 18,00 hod.,
každú párnu stredu v čase od 15,30 hod. do 18,00 hod. a každú párnu sobotu a nedeľu od 09,00 hod. do

18,00 hod. s tým, že počnúc dňom 10.08.2020 je otec oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny
utorok a štvrtok v čase od 15,30 hod. do 18,00 hod., každú stredu v párnom kalendárnom týždni v čase
od 15,30 hod. do 18,00 hod. a každý víkend v párnom kalendárnom týždni v čase od soboty od 09,00
hod. do nedele do 18,00 hod. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. X. v každom párnom kalendárnom
roku od 24. 12. od 09,30 hod. do 25. 12. do 11,00 hod. a v nepárnom kalendárnom roku od 25.12. od
11,00 hod. do 26.12. do 17,00 hod. ...“ Dňa 23.5.2022 mu bolo doručené oznámenie o zrušení termínu

pojednávaniavytýčenéhona9.6.2022azároveňvytýčenýnovýtermínna29.9.2022.Dôvod,prektorýsa
rozhodol podať návrh na vydanie neodkladného opatrenia k maloletému dieťaťu v tomto štádiu súdneho
konania, je zmena termínu pojednávania na koniec septembra - čo je po prázdninách. Naliehavosť je
spôsobená najmä tým, že samotné rozhodnutie sa neprimerane predlžuje, čo v tomto prípade považuje
zaneprípustnésohľadomnavekdcéryaajblížiacimsaletnýmprázdninám,nakoľkosúčasťourozšírenia
stykujeajúpravapočasprázdnin.Považujezadôležité,abysavrámciprebiehajúcehosúdnehokonania

eliminovali negatívne dopady a aby sa už počas letných prázdnin 2022 realizoval styk s dcérou a
nepremárnil čas, ktorý už sebe, ani dcére nikdy nevráti. Návrh na úpravu styku podal už minulý rok predletom dňa 20.5.2021 (čo je viac ako rok späť). Do dnešného dňa nie je v tejto veci rozhodnuté, pričom
očakával, že do leta 2021 súd rozhodne. To sa však nestalo a prázdniny v roku 2021 s dcérou nestrávil
vďaka tomu, že sa s matkou nedokázal dohodnúť a zatiaľ jediné konanie v tejto veci bolo vykonané

až po prázdninách 10.9.2021. Na pojednávaní matka k jeho starostlivosti o dcéru nevzniesla nijaké
pripomienky. Preto nie je žiadny dôvod, ktorý by bránil styku počas letných prázdnin. S
matkou sa po doručení oznámenia o zmene termínu pojednávania pokúšal viackrát dohodnúť na letných
prázdninách z dôvodu zmeny pojednávania, avšak na správy a návrh vôbec nereagovala. Nemôže
dopustiť, aby premrhal ďalšie obdobie s dcérou len preto, že matka neprejavila snahu o dohodu a súd

zmenil a vytýčil termín pojednávania až po prázdninách. Hrozilo by, že by s dcérou premárnili ďalší
možný čas strávený spolu počas tohto obdobia. Pritom súdy najmä pri rozhodovaní v starostlivosti o
dieťa majú konať bez zbytočných prieťahov, aby sa zabránilo negatívnym dopadom na dieťa. Aktuálne
je termín pojednávania presunutý o viac ako 3 mesiace od pôvodne navrhovaného. Zbytočné prieťahy
len zamedzujú styku s dcérou, spôsobujú napätie medzi rodičmi a dcéru aj jeho uberajú o čas strávený
spolu, ktorý je nenávratne premrhaný. Od podania návrhu je dcéra o rok staršia, čo v prípade

takto malého dieťaťa je výrazná zmena v jej živote a potrebách. Vzťah s dcérou je výborný a láskavý,
avšak čas strávený s ňou má výrazne limitovaný, čo neprospieva ani dcére a často hovorí, že jej chýba.
Nepochybne je v záujme dieťaťa, aby letné prázdniny trávila s obomi rodičmi vyvážene. Nakoľko
je matka zamestnaná a prázdniny trvajú dva mesiace, je pochopiteľné, že s dcérou nemôže stráviť celé
leto doma a zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť. Preto je nevyhnutné, aby si počas tohto obdobia

obaja rodičia rozdelili čas strávený s dcérou primerane a obaja sa podieľali v starostlivosti o dieťa. Nijaká
etapa života dcéry sa nedá v čase vrátiť späť. Keby mal čakať, kým skončí konanie vo veci samej,
prešiel by opäť neurčitý čas, ktorý by som s dcérou netrávil v takom rozsahu, v akom by som mohol.
V súčasnosti vôbec nie je isté kedy bude vydané rozhodnutie súdu. Potreba nariadenia neodkladného
opatrenia je daná naliehavosťou situácie, kedy vyčkávanie na rozhodnutie vo veci samej po

vykonaní komplexného dokazovania by predstavovalo zbytočne premárnenie ďalších prázdnin. Počas
prebiehajúceho konania som tento čas stratil už v priebehu troch prázdnin, ktoré dcéra
mohla stráviť aj so ním a nadchádzajúce letné prázdniny už premeškať nechce. Prioritným záujmom by
mal byť najmä riadny a bezproblémový vývin dieťaťa a tiež vyvážene trávený
čas s obomi rodičmi.

2. Zo súdom vyžiadanej správy kolízneho opatrovníka (ďalej aj „ÚPSVaR Piešťany“) doručenej súdu
dňa 10.06.2022 vyplynulo, že dňa 08.06.2022 na základe predchádzajúceho dohovoru prišla matka
maloletej, p. K.. X. Q., na oddelenie ÚPSVaR Piešťany, za účelom vykonania pohovoru a zistenia jej
názoru na otcom podaný návrh, sp.zn. 9P/71/2022. Spis maloletej X. Š. vedie vo svojej evidencii od

februára 2019. Je nesporné, že komunikácia medzi rodičmi maloletej nie je dobrá dlhodobo, z toho
dôvodu bola rodičom ponúknutá možnosť spolupráce s RPPS na tunajšom úrade, okrem toho rodičia
opakovane spolupracovali s CDR Piešťany, ako aj s mediátorkou, avšak bezvýsledne, medzi rodičmi
neustále vznikajú konflikty. Rodičia maloletej uzavreli na Okresnom súde v Piešťanoch v
decembri 2020 rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletej (sp. zn. 13P/18/2019), tento

rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2021. V rozsudku je upravený styk otca, p. Y. Š., s
maloletou v zmysle rodičovskej dohody. Vo veci zmeny úpravy styku sa vedie od júna 2021 konanie
na Okresnom súde v Piešťanoch pod sp. zn. 13P/57/2021, termín pojednávania bol odročený na
29.09.2022.Vmarci2022sivoveciúpravystykupodalotecmaloletejnávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia na Okresný súd v Piešťanoch (vedený v spise 13P/57/2021), tento návrh bol zamietnutý, nimi

vypracovaná správa zo dňa 25.03.2022 aj s prílohami, je súčasťou spisovej dokumentácie. Vzhľadom
na uvedené, s prihliadnutím, že sa vo veci úpravy styku otca s maloletou do letných prázdnin 2022
pravdepodobne právoplatne nerozhodne, pričom toto obdobie nie je upravené aktuálne právoplatným
rozsudkom o úprave rodičovských práv a povinností k maloletej majú za to, že je v záujme
maloletej, aby obdobie letných prázdnin strávila v čo najväčšej miere so svojimi rodičmi, aby toto obdobie

bolo možné stráviť aj mimo domu formou dlhších výletov, resp. dovolenky. Pri aktuálne nastavenom
stretávaní, ani jeden z rodičov (osobitne otec) túto možnosť nemá. V starostlivosti ani jedného
z rodičov o maloletú doposiaľ nezistili žiadne nedostatky, maloletá sa stretáva so svojim
otcom, pozná jeho domácnosť, preto odporúčajú návrhu otca na úpravu styku v čase letných prázdnin
v roku 2022 vyhovieť. Ako možná alternatíva, zohľadňujúc vek maloletej, sa im javí upraviť obdobie od

03.07.2022 do 28.08.2022 (ucelené týždne letných prázdnin) formou striedavej osobnej starostlivosti v
týždňových intervaloch tak, že by si otec maloletú prevzal vždy v nedeľu o 17,00 hod.
a nasledujúcu nedeľu vrátil matke o 17,00 hod. so začiatkom dňa 03.07.2022. V tomto období by sa
úprava styku otca s maloletou v zmysle rozsudku sp. zn. 13P/18/2019 neuplatňovala. Zároveň by matkabola povinná maloletú na styk riadne pripraviť. V prípade prekážky v styku na strane matky, táto by bola
bezodkladne, najneskôr v lehote do 5 dní od odpadnutia prekážky, poskytnúť otcovi náhradný
styk. Zároveň by bol otec povinný informovať matku o nerealizácii styku najneskôr 24 hodín vopred, ak

by nastala prekážka na jeho strane.

3. Zo zápisnice ÚPSVaR Piešťany zo dňa 08.06.2022, ktorá tvorí prílohu správy kolízneho opatrovníka
vyplýva, že dňa 08.06.2022 sa na ÚPSVaR Piešťany dostavila matka maloletej. Matka bola informovaná
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia. K návrhu uviedla nasledovné: „Je to pre malú

strašne dlhý čas byť bez mamy týždeň. Myslím si, že je to veľký skok. Nárokuje si prázdniny aj v júli,
keď v júli je aj škôlka, neviem komu čím pomáha. Nesúhlasím s tými časmi 18.30 hod., o tom sme sa
bavili, je to pre malú neskoro. Vybral si termín 29.08.2022 čo je štátny sviatok, to ju chcem ja, aby som
si nemusela brať deň dovolenky. Ja navrhujem, aby bol styk tak ako je, mne sa mení stále situácia,
neviem čo bude, on ma s tým stále otravuje. Nesúhlasím ani aby malá bola počas prázdnin v striedavej
osobnej starostlivosti na celé týždne. Napríklad, keď som mala služobnú cestu dala som mu malú, stále

mi vypisuje veci, ktoré s malou nesúvisia, vyhráža sa mi, že si ju dá zveriť on, na ničom sa s ním nedá
dohodnúť. S otcom dieťaťa mám neustále problémy, všetko komplikuje.“

4. Súd zo svojej činnosti zistil zo spisu Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 13P/18/2019, že výkon
rodičovských práv a povinností k mal. X. bol naposledy upravený rozsudkom Okresného súdu Piešťany,

č.k. 13P/18/2019 - 645 zo dňa 09.12.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.01.2021, ktorého
súčasťou bola dohoda rodičov ohľadom styku s mal. dieťaťom, ktorou bol styk otca s maloletou X.
upravený tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou každý nepárny utorok a štvrtok v čase od
15:30 hod. do 18:00 hod., každú párnu stredu v čase od 15:30 hod. do 18:00 hod. a každú párnu sobotu
a nedeľu v čase od 09:00 hod. do 18:00 hod., s tým, že počnúc dňom 10.08.2020 je otec oprávnený

stretávať sa s maloletou každý nepárny utorok a štvrtok v čase od 15:30 hod. do 18:00 hod., každú
stredu v párnom kalendárnom týždni v čase od 15:30 hod. do 18:00 hod. a každý víkend v párnom
kalendárnom týždni v čase od soboty od 09:00 hod do nedele do 18:00 hod. Otec je oprávnený stretávať
sa s mal. X. v každom párnom kalendárnom roku od 24.12. od 09:30 hod. do 25.12. do 11:00 hod. a v
nepárnom kalendárnom roku od 25.12. od 11:00 hod. do 26.12. do 17:00 hod.

5. Súd zo svojej činnosti zistil, že na súde prebieha vo veci samej konanie o zmenu úpravy styku otca s
maloletou X.. Návrh podal otec dňa 21.05.2021, konanie je vedené pod sp. zn. 13P/57/2021 a doposiaľ
nebolo právoplatne skončené. Z obsahu spisu súd zistil, že uznesením Okresného súdu Piešťany, č.k.
13P/57/2021-145 zo dňa 30.03.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť 15.04.2022, bol zamietnutý návrh

otca na nariadenie neodkladného opatrenia na zmenu úpravu jeho styku s mal. X. tak, že je oprávnený
stretávať sa s maloletou každý nepárny utorok a štvrtok v kalendárnom mesiaci v čase od
15:30 hod. do 18:15 hod., každý párny utorok v čase od 15:30 hod. do 18:15 hod., každý párny utorok v
časeod15:30hod.do18:15hod.akaždývíkendvpárnomkalendárnomtýždnivčaseodpiatkuod15:30
hod. do nedele 18:15 hod. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou počas letných prázdnin každý

tretí júlový týždeň od nedele 16:00 hod. do nasledujúcej nedele 18:30 hod., každý tretí augustový týždeň
od nedele 16:00 hod. do nasledujúcej nedele 18:30 hod. Z odôvodnenia predmetného uznesenia súd
zistil, že otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil najmä tým, že matka neprejavila
snahu o akúkoľvek dohodu alebo rozšírenie styku, matka k jeho starostlivosti o dcéru nevzniesla nijaké
pripomienky, iba vyjadrila, že s podaným návrhom nesúhlasí, bez relevantného argumentu, jeho vzťah

s dcérou je výborný a láskavý, návrh na vydanie neodkladného opatrenia podáva aj preto, aby začalo
realizovať rozšírené stretávanie sa s dcérou a nepremárnil sa čas, ktorý sa už nikdy nevráti, nijaká etapa
života dcéry sa nedá v čase vrátiť späť, keby mal čakať, kým skončí konanie vo veci samej,
prešiel by opäť neurčitý čas, ktorý by s dcérou netrávil v takom rozsahu, v akom by mohol,
počas prebiehajúceho konania tento čas stratil už počas troch prázdnin, ktoré dcéra mohla stráviť aj s

ním a nadchádzajúce letné prázdniny už premeškať nechce, rovnako ani víkendový čas.

6. Súd zo svojej činnosti zistil, že na súde prebieha konanie o zvýšenie výživného na maloletú X. začaté
na základe návrhu podaného matka dňa 16.09.2021. Konanie je vedené pod sp. zn. 13P/97/2021 a
doposiaľ nebolo právoplatne skončené.

7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

15. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

16. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a
rozhodovať znova.

17. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

18. Podľa § 40 CMP súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, aj
vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

19. V ustanovení § 230 CSP je zakotvená prekážka právoplatne rozhodnutej veci ako ústavnoprávny
princíp, že o tej istej veci nemôže byť rozhodnuté dvakrát. Z ustanovenia § 234 ods. 2
CSP v spojení s ustanovením § 329 ods. 3 CSP vyplýva, že tzv. prekážka res iudicatae sa vzťahuje aj
na uznesenie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pri skúmaní totožnosti veci sa vychádza
z totožnosti účastníkov, totožnosti predmetu konania, t.j. totožnosti nároku vychádzajúc z totožného

skutkového stavu veci. Je totiž v záujme právnej istoty nevyhnutné predísť tomu, aby to isté neodkladné
opatrenie mohlo byť za nezmenených okolností nariadené niekoľkokrát, alebo aby o rovnakom návrhu
mohli byť vydané rozdielne rozhodnutia. Zároveň súd dopĺňa, že predmetom konania je vec starostlivosti
o maloleté dieťa, a preto súd s poukazom na ustanovenie § 40 CMP nie je viazaný rozsahom návrhu,
ktorý je účastníkom uvedený v návrhu na začatie konania.

20. V danom prípade súd konal a rozhodoval o podanom návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia ako o návrhu podanom po začatí konania, nakoľko na súde prebieha konanie vo veci samej
na základe návrhu podaného otcom.21. Súd preskúmal obsah pripojeného spisu Okresného súdu Piešťany vedeného pod sp. zn.
13P/57/2021, pričom mal za preukázané, že uznesením, č.k. 13P/57/2021-145 zo dňa 30.03.2022, ktoré

nadobudlo právoplatnosť 15.04.2022, súd zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
na úpravu styku s mal. X. aj počas letných prázdnin, a to každý tretí júlový týždeň od nedele 16:00 hod.
do nasledujúcej nedele 18:30 hod., každý tretí augustový týždeň od nedele 16:00 hod. do nasledujúcej
nedele 18:30 hod. Návrh otec odôvodnil tým, že matka neprejavila snahu o akúkoľvek dohodu alebo
rozšírenie styku, matka k jeho starostlivosti o dcéru nevzniesla nijaké pripomienky, iba vyjadrila, že s

podaným návrhom nesúhlasí, bez relevantného argumentu, jeho vzťah s dcérou je výborný a láskavý,
návrh na vydanie neodkladného opatrenia podáva aj preto, aby začalo realizovať rozšírené stretávanie
sa s dcérou a nepremárnil sa čas, ktorý sa už nikdy nevráti, nijaká etapa života dcéry sa nedá v čase
vrátiť späť, keby mal čakať, kým skončí konanie vo veci samej, prešiel by opäť neurčitý čas, ktorý by s
dcérou netrávil v takom rozsahu, v akom by mohol, počas prebiehajúceho konania tento čas stratil už
počas troch prázdnin, ktoré dcéra mohla stráviť aj s ním a nadchádzajúce letné prázdniny už premeškať

nechce.

22. V predmetnom konaní (sp. zn. 9P/71/2022) sa otec domáha nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by bol upravený jeho styk s maloletou tiež počas letných prázdnin od 16.7. (sobota)
od 9.00 hod. do nasledujúcej nedele 24.7. do 18.30. hod., od 10.8. (streda) od 15.00 do nasledujúcej

nedele 21.8. do 18.30 hod., od 27.8. (sobota) od 9.00 hod. do 31.8.(streda) do 18.30 hod. z dôvodu, že
naliehavosť je spôsobená najmä tým, že samotné rozhodnutie sa neprimerane predlžuje, čo považuje
za neprípustné s ohľadom na vek dcéry a aj blížiacim sa letným prázdninám, súčasťou rozšírenia styku
je aj úprava počas prázdnin, do dnešného dňa nie je v tejto veci rozhodnuté, pričom očakával, že do
leta 2021 súd rozhodne. Zároveň uviedol, že považuje za dôležité, aby sa v rámci prebiehajúceho

súdneho konania eliminovali negatívne dopady, a aby sa už počas letných prázdnin 2022 realizoval styk
s dcérou a nepremárnil čas, ktorý už sebe, ani dcére nikdy nevráti, prázdniny v
roku 2021 s dcérou nestrávil vďaka tomu, že sa s matkou nedokázal dohodnúť, na pojednávaní matka
k jeho starostlivosti o dcéru nevzniesla nijaké pripomienky, vzťah s dcérou je výborný a láskavý, avšak
čas strávený s ňou má výrazne limitovaný, čo neprospieva ani dcére a často hovorí, že jej chýba.

23.Porovnanímobsahuobochnávrhovotcananariadenieneodkladnéhoopatreniasúddospelkzáveru,
žeotecsaopätovnedomáhanariadenianeodkladnéhoopatrenianaúpravustykusmal.X.počasletných
prázdnin, teda nariadenia neodkladného opatrenia obsahovo totožného (s poukazom na § 40 CMP)
ako v konaní vedeného pod sp. zn. 13P/57/2021 na základe totožných skutkových okolností (matka

neprejavila snahu o rozšírenie styku dohodou, neprimeraná dĺžka konania, čím dochádza k premárneniu
času, ktorý jemu a dcére nikdy nevráti, vzťah s dcérou je výborný a láskavý, avšak čas strávený s ňou
má výrazne limitovaný, prázdniny v roku 2021 s dcérou nestrávil vďaka tomu, že sa s matkou nedokázal
dohodnúť, matka k jeho starostlivosti o dcéru nevzniesla nijaké pripomienky).

24. Z uvedeného vyplýva, že uznesenie Okresného súdu Piešťany, č.k. 13P/57/2021-145 zo dňa
30.03.2022, zakladá prekážku právoplatne rozhodnutej veci vo vzťahu k tomuto konaniu vzhľadom na
totožnosť jeho účastníkov, totožnosťou predmetu neodkladného opatrenia (teda čoho sa otec domáha),
pričom v návrhu neboli uvedené nové skutkové okolnosti významné pre rozhodnutie. Ide pritom o
neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý súd skúma z úradnej povinnosti v

priebehu celého konania, a pre ktorý musí konanie podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 2 odsek 1 CMP
zastaviť. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

25. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Dôvody pre iné

rozhodnutie o trovách konania súd v predmetnej veci nezistil.