Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/547/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515212018
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515212018.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Zuzanou Maruniakovou v sporovej veci žalobcu: S Slovensko,

spol.s.r.o., so sídlom: Tomášikova 17, 821 02 Bratislava, IČO: 35 812 419, právne zastúpeného: Erben &
Erben, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom: Mostová 2, Bratislava, IČO: 35 724 111, proti žalovaným:
1/ Kochanovská agromliekareň, s.r.o., so sídlom: Kochanovce 218, 066 01 Kochanovce, IČO: 44 696
868, a 2/ B.. A. L., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XXXX/X, XXX XX T., o zaplatenie 18.078,61,- eur
s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, pre zmeškanie žalobcu takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Súd p r i z n á v a žalovaným v 1. a 2. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.06.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 28.061,61
eur spolu s 6% úrokom z nej od 15.06.2013 do zaplatenia, odmenu zo zmenky vo výške 93,53 eur
a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú vystavil žalovaný v
1. rade dňa XX.XX.XXXX v L. na rad žalobcu, bez protestu. Žalovaný v 2. rade zmenku podpísal ako
ručiteľ za vystaviteľa, čím sa zaručil za jej zaplatenie. Žalovaní v deň sročnosti zmenky dňa XX.XX.XXXX

zmenkovú sumu 28.061,61 eur žalobcovi nezaplatili. K žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.07.2015 žalobca vzal návrh na vydanie zmenkového
platobného rozkazu späť v časti zmenkovej sumy vo výške 9.983,- eur. Vo zvyšku na žalobe zotrval.
3. Súd uznesením č.k. 1CbZm 547/2015-42 zo dňa 30.09.2015 konanie v časti zmenkovej sumy vo
výške 9.983,- eur s príslušenstvom zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.11.2015.

4. Súd o žalobe do 23.12.2015 nerozhodol, a keďže týmto dňom bolo zo zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (OSP) vypustené ustanovenie § 175, nebolo už možné o zmenkovom nároku
žalobcu rozhodnúť v skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu.

5. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní a rozhodovaní sporov
zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle

§471ods.2CSPsapodľadoterajšíchpredpisovdokončialenkonaniaozmenkovomplatobnomrozkaze
(t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP) a
v predmetnej veci zmenkový platobný rozkaz nebol vydaný, použije sa na toto konanie Civilný sporový
poriadok.6. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie. V predvolaní na pojednávanie strany sporu poučil,
že ak sa na pojednávanie nedostavia a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnia,

na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Predvolanie s poučením
bolo stranám sporu riadne a včas doručené. Termín pojednávania, odročeného na deň 29.11.2018
vzali strany sporu na vedomie na predchádzajúcom pojednávaní, konanom dňa 25.10.2018, s tým, že
písomne volaní už nebudú. Napriek tomu sa žalobca, resp. jeho právny zástupca bez uvedenia dôvodu
a ospravedlnenia svojej neprítomnosti včas a vážnymi okolnosťami na pojednávanie nedostavil.

7. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) na
návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Žalovaní v 1. a 2. rade na pojednávaní zhodne navrhli, aby súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu. Vzhľadom na to, že podmienky uvedené v § 278 CSP boli splnené, súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalobcu a žalobu zamietol.

9. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 279 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. O nároku na náhradu trov (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalovaní

mali plný úspech vo veci, preto majú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%. O
výške náhrady trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356
písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
písomne v 3 vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Vodvolanísauvedie,ktorému súdujeurčené,ktohorobí,ktorej vecisatýka,proti ktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.

Ak žalobca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 281 CSP).