Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122204822
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122204822.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. XXXX/XXC, G., dieťa rodičov - matka: W. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XXC,
G., a otec: neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Q.., na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloletého N. do starostlivosti

nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do N., ktoré neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

II. Súd z a č í n a konanie vo veci náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa a vo veci uloženia
výchovného opatrenia.

III. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Q.., za procesného opatrovníka na
zastupovanie maloletého N. v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.07.2022 o 11.53 hod. bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny G. na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý dočasne zverený do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do K...

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol odôvodnený tým, že dňa 21.07.2022 sa na tunajší
úrad OSPODaSK dostavila matka maloletého dieťaťa spolu s maloletým. Matka požiadala o umiestnenie
syna do K.. Ako dôvod uviedla, že spolu so synom žije už cca tri mesiace na ulici. Partner, s ktorým žila,
mal pridelený sociálny byt na adrese O. XX/C, G., odkiaľ musela odísť, pretože bol partner agresívny
na ňu aj na dieťa. Matka dieťaťa uviedla, že nemá žiadne financie, jej príjem tvoria len rodinné prídavky

na dieťa. Nie je evidovaná na ÚPSVaR ako záujemca o prácu, je na predĺženej rodičovskej dovolenke.
Z rodiny nie je nikto, kto by jej pomohol, brat žije v osade v N., nemajú dobrý vzťah, nekontaktujú sa.
Matkina matka žije na adrese H. XX, G. (ubytovňa mesta), nevie jej pomôcť. Po dobu čo žila na ulici,
chodila k starej matke dieťaťa počas dňa, na noc ich však stará matka v domácnosti nenechala, i keď
vedela, že bude so synom na ulici, neumožnila tam prespať ani dieťaťu. Matka so synom prespávala
na stavbách alebo v opustených chatách v I.. Matke ponúkli možnosť bývania v azylovom dome alebo

v zariadení núdzového bývania, čo razantne odmietla s tým, že si to už zažila a viac tam nepôjde.
Vyjadrila sa, že ona bola ako dieťa tiež umiestnená v detskom domove a tak vie, ako to tam chodí.
Preto ju upovedomili o možnosti umiestnenia spolu s dieťaťom v H. na dohodu, čo tiež odmietla,
trvala na umiestnení dieťaťa do H.. Na základe vyššie uvedených skutočností majú za to, že je vážne
ohrozený život a zdravie maloletého dieťaťa. Z rodiny ani blízkych osôb nie je nik, kto by dieťaťu mohol
zabezpečiť starostlivosť. Matka nedokáže dieťaťu zabezpečiť ani základné životné potreby, aktuálne

spolu s dieťaťom žije na ulici. Žiadala o okamžité umiestnenie dieťaťa. K návrhu bol priložený rodný list
dieťaťa a Zápisnica zo dňa 25.07.2022.3. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, s pripojeným rodným listom maloletého a zápisnicou.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. (1) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak. (2)

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (1) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,

na ktoré sa odvoláva. (2)

8. Podľa § 328 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. (1)
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.
(2) Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať. (3)

9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (1) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (2)

10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
(1) Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej. (2)

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16.Podľa§365ods.1až3CMP,aksaocitnemaloletýbezakejkoľvekstarostlivostialeboakjejehoživot,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bolmaloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
(1) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (2) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je

vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (3)

17. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, a
to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Na rozdiel od sporového konania, podľa

právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh,
ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Neodkladné opatrenie je vo svojej
podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je
potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu
byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného

opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa
maloletého dieťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

18. Navrhovateľ sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal umiestnenia
maloletého v zariadení, ktoré by maloletému poskytovalo potrebnú starostlivosť z dôvodu, že matka s

maloletým prespáva na ulici, nedokáže dieťaťu zabezpečiť ani základné životné potreby, z rodiny ani
blízkych osôb nie je nikto, kto by dieťaťu mohol zabezpečiť starostlivosť.

19. Po oboznámení sa s návrhom a ostatnými listinnými dôkazmi mal súd za to, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný, keď bolo osvedčené, že maloletý je v súčasnosti bez potrebnej

starostlivosti, ktorú matka ani nikto z príbuzných nevie zabezpečiť, čím je vážne ohrozený život a zdravie
maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné maloletého dočasne umiestniť do K...

20. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

21. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

22. Keďže návrh vo veci samej nebol podaný, pričom súd mal za to, že je potrebné ďalej konať o
náhradnej starostlivosti o maloletého, prípadne o uložení výchovného opatrenia, súd začal v zmysle §
360 ods. 2 CMP vo výroku II. konanie o náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa a uloženie výchovného
opatrenia.

23. Podľa § 30 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak dôjde k stretnutiu záujmov
zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten
istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

24. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže

zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom
navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

25. Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

26. Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §

60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.27. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať
pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. (1) Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje. (2)

28. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

29. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

30. V zmysle citovaných ustanovení súd ustanovil maloletému vo výroku III. tohto uznesenia procesného

opatrovníka, ktorý bude zastupovať záujmy maloletého dieťaťa v konaní o neodkladnom opatrení, ako aj
v konaní vo veci samej. Za procesného opatrovníka pritom ustanovil podľa trvalého bydliska maloletého
miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G., ktorý aj vedie spisovú dokumentáciu
maloletého dieťaťa, pričom návrh na ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka podaný nebol.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výrokom II. a III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.