Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2011

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/300/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811206263
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2011:7811206263.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave samosudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletého Y. N. W.. XX.X.
XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Y. F. - pracovníčkou tunajšieho súdu, dieťaťa rodičov C. Z.
nar. XX.X. XXXX, nezamestnanej, bytom J. Q. XXX a Y. N. nar. XX.X. XXXX, t.č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Košice, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v C., o zmenu zariadenia na
výkon ústavnej starostlivosti a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Okresný súd v Rožňave m e n í rozsudok tunajšieho súdu 7P/200/2009 - 83 zo dňa 13.10. 2009 tak,
že maloletý Y. N. nar. XX.X. XXXX bude ústavnú starostlivosť vykonávať v Reedukačnom centre M..

Súd z a v ä z u j e rodičov C. Z. nar. XX.X. XXXX a Y. N. nar. XX.X. XXXX prispievať na výživu
maloletého každého po 26,- EUR mesačne od umiestnenia maloletého, vopred vždy do 15 dňa toho
ktorého mesiaca na účet Reedukačného centra M..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v C. svojím návrhom žiadal o zmenu zariadenia na výkon ústavnej
starostlivosti nad maloletým. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu bola nad
maloletým nariadená ústavná starostlivosť, ktorú
vykonáva v Detskom domove v H.. U maloletého sa dlhodobo objavujú výchovné problémy a poruchy
správania, ktoré v podmienkach ústavnej starostlivosti Detského domova H. nie sú zvládnuteľné. Tieto

problémy sa objavujú tak v detskom domove, ako aj v škole. Maloletý bol v máji tohto školského
roka dokonca vylúčený zo základnej školy. Detský domov sa tieto problémy snažil riešiť rôznymi
opatreniami. Maloletý bol dokonca premiestnený od súrodencov do iných skupín v iných satelitných
domoch. V obdobiach od 2.9. 2010 do 31.1. 2011 a od 30.5. 2011 do 27.6. 2011 musel byť na základe
dohody umiestnený na reedukačnom pobyte v Reedukačnom centre V.. Ani toto zariadenie nehodnotilo
jeho prevýchovný proces ako úspešný. Maloletý nerešpektuje nielen pokyny dospelých, ale narúša
aj fungovanie skupín detí v satelitných domoch detského domova, ako aj triedy v škole. Pozitívny

vplyv nemá ani na svojich súrodencov. Vzájomný vzťah medzi ním a mladšími súrodencami sa kvôli
jeho správaniu zhoršil. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava požiadal o jeho premiestnenie
do Reedukačného centra M., ktoré disponuje voľnými kapacitami a je ochotné maloletého prijať. K
umiestneniu by malo dôjsť začiatkom budúceho školského roka. Obaja rodičia sú nezamestnaní,
odkázaní na pomoc spoločnosti. Preto navrhujú, aby boli zaviazaní k vyživovacej povinnosti voči
maloletému v minimálnej výške na účet Reedukačného centra M..

Zo spisu tunajšieho súdu 7P/200/2009 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 13.10. 2009 bola nariadená
ústavná starostlivosť nad maloletým v Detskom domove H.. Rodičia boli zaviazaní prispievať na jehovýživu v minimálnej výške na účet uvedeného detského domova. Týmto rozsudkom bola nariadená
ústavná starostlivosť aj nad jeho súrodencami R., U., H. a Z.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 19.11.
2009.

Podľa správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v C., dôvodom nariadenia ústavnej starostlivosti
nad maloletým a jeho súrodencami bola najmä tá skutočnosť, že už od roku 2007 pretrvávali
problémy so školskou dochádzkou maloletých detí z dôvodu hrubého zanedbávania ich starostlivosti.
Matka neprejavovala žiaden záujem o výchovno - vzdelávacie výsledky svojich detí a so školou

nespolupracovala. Ani nariadené výchovné opatrenie - dohľad neplnil svoj účel. Trestným rozkazom
tunajšieho súdu 3T/97/2009 zo dňa 7.7. 2009 bola matka odsúdená k nepodmienečnému trestu
pre trestný čin lúpeže a pre hrubé zanedbanie starostlivosti o deti. Deti boli predbežným opatrením
umiestnené do ústavnej starostlivosti a následne nad nimi bola súdom nariadená ústavná starostlivosť.
Matka po vykonaní trestu odňatia slobody obnovila spolužitie s otcom detí, ktorý bol taktiež vo výkone
trestu odňatia slobody do 7.6. 2010. Ich spolužitie nebolo usporiadané, otec detí dokonca matku aj

fyzicky napadol. Rodičia o deti prejavovali záujem a deti boli prepúšťané do ich starostlivosti počas
prázdnin a víkendov. Ani jeden z rodičov po prepustení z výkonu trestu sa nebol schopný zaevidovať do
evidencie nezamestnaných, matka sa zaevidovala a požiadala o dávku v hmotnej núdzi až po ďalšom
nástupeotcadovýkonutrestu.UmaloletéhoY.savyskytujúvážnevýchovnéproblémy,ktorépretrvávajú.

Podľa správy od Obecného úradu J. Q., matka je slobodná a je prihlásená k trvalému pobytu v rodinnom
dome, ktorý nie je vhodný na bývanie. Je nezamestnaná a na verejnosti sa správa priemerne. Jej deti
sú umiestnené v detskom domove. Otec maloletých detí je slobodný, má trvalý pobyt u svojej matky, ale
toho času je vo výkone trestu odňatia slobody.

Podľa správy od Sociálnej poisťovne C., rodičia nepoberajú dávku v nezamestnanosti, ani dávku
nemocenského poistenia.

Zo správy od Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice súd zistil, že
otec maloletých detí je vo výkone väzby od 20.4. 2011 na príkaz tunajšieho súdu. Správa sa slušne a
disciplinovane. Nie je pracovne zaradený.

Podľa správy od Detského domova H., maloletý Y. ukončil 6. ročník so známkami dostatočný. V I.

polroku školského roku 2010/2011 bol v Reedukačnom centre na F. v V.. Po príchode z reedukačného
centra sa javil ako chlapec, ktorý si uvedomil veľa vecí a bude dodržiavať pravidla správania. Veľmi
skoro sa však u neho prejavilo málo prispôsobivé a účelové správanie. Meškal z vyučovacích hodín,
boli zaznamenané úniky do školy kvôli fajčeniu, výhovorky, požívanie alkoholu po príchode zo školy,
drzé, vulgárne správanie v škole voči deťom a vyučujúcim. Škola ho odmietla vzdelávať a na podnet

školy bol opäť preradený do Reedukačného centra v V., kde bol od 30.5. do 27.6. 2011. Maloletý letné
prázdniny trávil u starej matky. Vyžaduje si sústavnú pozornosť, kontrolu, vysvetlenie a preskúšanie.
Neovláda základy slovenčiny, naučené učivo na vyučovacej hodine nezodpovie, snaží sa zosmiešniť
priebeh vyučovacej hodiny. Jeho priestupky v škole sa riešili denno - denne. Je ťažko zvládnuteľný.

Po takto vykonanom dokazovaní Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v C. trval na návrhu a kolízny
opatrovník maloletého sa k návrhu pripojil.

V zmysle ustanovenia § 54 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd v rozhodnutí, ktorým
nariaďuje ústavnú starostlivosť musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa,
najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

V zmysle ustanovenia § 81 ods. 1,2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak súd rozhodne o umiestnení
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej

starostlivosti, alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov, alebo
iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje
ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu
výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.Je preukázané, že právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu bola nad maloletým nariadená ústavná
starostlivosť v Detskom domove H. a rodičia boli zaviazaní prispievať na výživu maloletého v minimálnej

výške na účet tohto zariadenia. Počas ústavnej starostlivosti v Detskom domove H. sa objavili výchovné
problémy s maloletým. Maloletý porušoval poriadok nielen v detskom domove, ale aj v škole, dokonca
pre poruchy správania bol minulý školský rok v dvoch prípadoch umiestnený v Reedukačnom centre
v V.. Je teda preukázané, že jeho prevýchovný proces v Detskom domove H. nie je úspešný a je ho
potrebné premiestniť do iného zariadenia s prísnejším režimom. Z týchto dôvodov súd návrh považoval

za dôvodný a rozhodol tak, že maloletý bude ústavnú starostlivosť vykonávať v Reedukačnom centre M..

Matka je nezamestnaná, odkázaná na dávky v hmotnej núdzi a otec maloletého je opätovne vo výkone
trestu odňatia slobody, kde nie je pracovne zaradený. Rodičia pritom majú vyživovaciu povinnosť aj k
ďalším maloletým deťom, nad ktorými taktiež bola nariadená ústavná starostlivosť. Vychádzajúc z týchto

skutočností súd zaviazal rodičov k vyživovacej povinnosti voči maloletému od jeho umiestnenia na účet
Reedukačného centra M., ale výšku výživného určil obidvom rodičom iba v minimálnej výške v súlade
s ustanovením § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri

všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože

sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /