Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Er/701/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819204597
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8819204597.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Q. X.Ň. Q. Q. V. B., X. V. Z. K., J.
XXX, XXX XX V. Z. K., D.: XXXXXXXX proti povinnému: D. Š., Z..XX.XX.XXXX, B. XXXX/XX, V. Z. K.
o vymoženie 501,06 eur ( pôvodných 4.421 Sk s prísl.) s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr.
Marianna Vargová, Exekútorský úrad Trebišov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790

869 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č.k. EX 299/01 v y h o v u j e.

II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 299/01.

III. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávněného n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 21.05.2001
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 501,26 eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Súdny exekútor vydal dňa 26.06.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej len ako
„upovedomenie“, v ktorom ako oprávneného označil spoločnosť RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4,
811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, ktorému zároveň upovedomenie zaslal.

4. Proti upovedomeniu podala spoločnosť RAVIL,s.r.o. námietky zo dňa 03.07.2020, ktoré boli doručené

súdnemu exekútorovi dňa 16.07.2020.

5. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného.

6. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.8. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného
než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak

sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

9. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie č.k. EX 299/01, proti ktorému smerujú
námietky,súdzistil,žejevňomakooprávnenýuvedená spoločnosťRAVILs.r.o.,sosídlomGrosslingová
4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, ktorá však nie je účastníkom konania.

10. Súd má preto za to, že námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingová 4, 811
09 Bratislava, IČO: 36 790 869 sú dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na strane
oprávneného je Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova
128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30807484, a táto preto mala byť uvedená ako oprávnený v
Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 299/01, nakoľko súd mal zo spisu preukázané, že

súdu v priebehu starej exekúcie nebol doručený návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného, a
teda nebolo právoplatne rozhodnuté o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Z dôvodu, že
súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 299/01 uviedol ako oprávneného
RAVIL,s.r.o., Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 299/01 bolo vydané v rozpore so
ZoUNEK.

11. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam oprávneného vyhovel a zrušil Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie č.k. EX 299/01 podľa § 7 ods.3 ZoUNEK.

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto
exekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúladesčl.3ods.1Civilného
sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných
ustanovenítohtozákonaajehoúčelu,dospelkzáveru,žezámeromzákonodarcupripripustenínámietok
proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému,

ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za
oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa
tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne
označený oprávnený.

13. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

14. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

15. Súdu bol doručený návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného až dňa 17.09.2020.
Predmetná exekúcia je v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. starou exekúciou, zastavila sa ex lege dňa

01.01.2020, a tak už súd nemôže pripustiť zmenu účastníka na strane oprávneného.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak jesťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.