Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 16, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9Er/90/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8806200682
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8806200682.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: G. C. G. G. D. H., C. D. T. U., M.
XXX, XXX XX D. T. U., V.: XXXXXXXX, proti povinnému: Š. C.B., T..XX.XX.XXXX, C. Š. XXX/XX, XXX
XX R. T. U., o vymoženie 10,49 Eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným,
Exekútorský úrad Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingova 4, Bratislava, IČO: 36 790 869 zo dňa

21.02.2020 proti upovedomeniu exekútora o zastavení starej exekúcie EX 20278/06 o d m i e t a.
II. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 02.02.2006
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 10,49 eur s príslušenstvom (pôvodných 316,- Sk).
2. Súdny exekútor vydal dňa 31.01.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na

úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 5 zákona číslo 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).
3. Dňa 28.02.2020 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora na rozhodnutie o námietkach
podaných spoločnosťou RAVIL s.r.o. voči vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.
RAVIL s.r.o. v námietkach poukázal na to, že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej
exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie. Podrobne a

zoširoka odôvodňuje protiústavnosť zákona č. 233/2019 Z.z., ktorý je aj vládou SR v dôvodovej správe
označovaný za mimoriadny legislatívny zásah, teda aj zákonodarca si musel byť vedomý, že dochádza
k výraznému zásahu do zásad právneho štátu, ako je zásada právnej istoty a najmä zásada legitímnych
očakávaní ( zásada ochrany dôvery v právo ). Navrhol exekučnému súdu, aby vydal uznesenie o
prerušení exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podal návrh na Ústavný
súdSlovenskejrepublikynavyslovenienesúladumedzizákonomč.233/2019Z.z.oukončeníniektorých

exekučnýchkonanísčlánkom1ods.1prváveta,čl.20ods.1ačl.46ods.1ÚstavySlovenskejrepubliky,
čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 prvá veta Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie konania z dôvodu nepodania
návrhu na Ústavný súd SR navrhol, aby exekučný súd jeho námietkam vyhovel a vydal uznesenie,
ktorým zruší napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Vzhľadom k uvedenému RAVIL

s.r.o. navrhol, aby súd predmetné upovedomenie zrušil.
4.Podľa§1odsek1ZoUNEK,tentozákonupravujepostupukončeniaexekučnýchkonanízačatýchpred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).
5. Podľa § 1 odsek 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.7. Podľa § 2 odsek 2 písmeno f/ ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

8.Podľa§6odsek1ZoUNEK,trovystarejexekúcieexekútorapozostávajúztrovexekútora,ktorésipred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

9. Podľa § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
10. Podľa § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.
11. Podľa § 10 odsek 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).
12. Podľa § 10 odsek 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

13. Podľa článku IV. ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020.
14. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak po
začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

15. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.
16. Podľa § 9a odsek 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

17. Podľa § 37 odsek 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby
sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje
o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

18. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
19. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní bol

doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného dňa 18.09.2020, kedy
podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na
spoločnosť RAVIL s.r.o. Súd o tejto zmene rozhodol tak, že zmenu účastníka na strane oprávneného
nepripustil. Predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou, zastavila sa ex lege
dňa 01.01.2020 a tak už súd nemôže rozhodovať o zmene účastníka na strane oprávneného.

20. Súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou. Aj v
prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného
ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané,

resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne aktívnu
vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd nepripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného,
súdnyexekútorsprávnevovydanomupovedomeníozastavenístarejexekúcieoznačilakooprávnenéhoSociálnu poisťovňu, a.s. so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, IČO: 30807484, Rázusova
128, 093 18 Vranov nad Topľou. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či
prevodu pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi

konania. Preto súd vyhodnotil námietky oprávneného ako nedôvodné.
21. Súdny exekútor spolu s námietkami oprávneného predložil súdu aj podanie subjektu RAVIL, s.r.o.
označeného ako „námietky“. Z obsahu podania je zrejmé, že ide o námietky proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie. Súd obsahovo neskúmal námietky subjektu RAVIL s.r.o., nakoľko má súd
za preukázené, že k zmene účastníka konania na strane oprávneného nedošlo, súd nepripustil zmenu

účastníka na strane oprávneného, preto súd predmetné námietky subjektu RAVIL, s.r.o. odmietol.
22. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.