Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 1, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314222274
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Mikulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1314222274.19

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v spore žalobcu: X.. R. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalým pobytom D. sady XXXX/
XX, D., zastúpeného: Advokátska kancelária Michal Maťaš, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, Bratislava,
IČO: 47 245 751, proti žalovanému: X.. K. D., nar. XX.XX.XXXX, trvalým pobytom V.-N.-I.ße X/X XX,
C., W. republika, zastúpeného: Mgr. Martin Zátopek, advokát, so sídlom Galvaniho 7/D, Bratislava, o
zaplatenie 15.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier uzatvorený medzi stranami sporu v tomto znení:

„Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 20.000 eur, a to v dvanástich splátkach splatných
k 20. dňu v mesiaci počnúc 20.08.2022, s tým, že prvá až jedenásta splátka je vo výške 1.666 eur
a dvanásta splátka vo výške 1.674 eur, s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou Okresnému súdu Bratislava III dňa 07.10.2014 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu 15.000 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy
15.000 eur od 12.10.2011 do zaplatenia a trovami konania titulom poskytnutej peňažnej pôžičky.

2. Dňa 01.08.2022 uzatvorili sporové strany na súdnom pojednávaní zmier, v znení uvedenom vo výroku
tohto uznesenia, ktorým si vysporiadali všetky svoje vzájomné práva a povinnosti v konaní vrátane trov
a navrhli ho súdu na schválenie.

3. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu

uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva
a povinnosti strany sporu. Uzavretie zmieru je prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným
predpokladompreschváleniezmierujesúladsovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismi.Povahaveci

pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom dvojstrannom pomere,
ak to hmotnoprávna povaha nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne vzťahy dispozitívnymi
úkonmi.

5. V uvedenej právnej veci súd vychádzal z vôle strán sporu ako majú byť upravené ich vzájomné nároky
v spore. Návrh na schválenie zmieru v celom svojom obsahu zodpovedá zhode vôle oboch strán sporu

a bol urobený v úmysle, aby ich prejav súd schválil. Súd s poukazom na citované zákonné ustanoveniadospel k záveru, že sporovými stranami uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi a z
uvedeného dôvodu ho schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP a contrario).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.