Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 13, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120201385
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120201385.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so
sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom kancelárie Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanej: O. M., D.. XX.XX.XXXX,
N. Ž. XXX, zaplatenie 4.633,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.633,22 Eur, spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 4053,22 Eur od 21.12.2019 do 22.04.2020, zo sumy 3.993,22 Eur od
23.04.2020 do 21.05.2020, zo sumy 3.933,22 Eur od 22.05.2020 do 12.06.2020, zo sumy 3.873,22 Eur
od 13.06.2020 do 14.07.2020, zo sumy 3.813,22 Eur od 15.07.2020 do 12.08.2020, zo sumy 3.753,22
Eur od 13.08.2020 do 16.09.2020, zo sumy 3.693,22 Eur od 17.09.2020 do 14.10.2020, zo sumy
3.633,22 Eur od 15.10.2020 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške
60,- Eur splatných vždy do 25-teho dňa príslušného mesiac počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s

tým, že omeškania s úhradou čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 29.1.2020 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
vo výške 4.633,05 € s prísl..

2. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 5.11.2020 vzal žalobu späť v časti zaplatenia sumy vo výške
579,83 € (poplatky a sankčný úrok) a v časti zaplatenia sumy vo výške 420,- €, ktorá bola uhradená
žalovanou.

3. Na základe uvedeného súd konanie zastavil podľa § 144 a nasl. Civilného sporového poriadku (ďalej
aj len „CSP“).

4. Žalovaná v podaní doručenom súdu dňa 9.11.2020 svoj dlh voči žalobcovi uznala a žiadala o možnosť
splácania dlhu v splátkach.

5. Žalobca navrhol vo veci vydať rozsudok na základe uznania, pričom súhlasil so splátkovým
kalendárom.

6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Vzhľadom na uznávací prejav žalovanej súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a v celom rozsahu úspešnému žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania (t.j. v rozsahu 100 %) voči
neúspešnej žalovanej. Výška trov konania bude určená samostatným uznesením ako to vyplýva z §

262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku je odvolanie prípustné len z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre
rozhodnutie rozsudkom pre uznanie (§ 356 písm. a/ CSP). V takom prípade možno podať odvolanie
na tunajší súd v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, a to písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Proti výroku II. a III. tohto rozsudku možno podať odvolanie na tunajší súd v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia, a to písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.