Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/178/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8205202309
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Hudáková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8205202309.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Bardejov, so sídlom
Hurbanova 6, Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: REKSTAV, s.r.o, so sídlom Partizánska
44, 085 01 Bardejov, IČO: 36 455 717, o vymoženie 28.885,38 Eur a trov exekúcie, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 22.04.2020 proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení

starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 790 869 zo dňa
27.05.2020 proti upovedomeniu exekútora o zastavení starej exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.05.2005 bola Okresnému súdu Bardejov doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala

Brožinu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného zo dňa
25.04.2005 a exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie vydané oprávneným pod číslom XXX-XXX-
GCXX/XXXX-Xa zo dňa 08.12.2004 ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.02.2005 a vykonateľnosť
dňa 18.02.2005. Na základe uvedeného súd vydal exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie zo dňa
16.05.2005 pod číslom XXXX XXXXXX..

2. Súdny exekútor vydal dňa 26.03.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 5 zákona číslo 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému dňa
23.04.2020.

3. Dňa 27.04.2020 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora na rozhodnutie o námietkach

podaných oprávneným voči vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Súčasťou návrhu
boli námietky oprávneného zo dňa 22.04.2020, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie zo dňa 26.03.2020 a doručenky o doručení upovedomenia oprávnenému a
doručení námietok oprávneného súdnemu exekútorovi. Predmetné námietky odôvodnil oprávnený tým,
že dňa 16.03.2009 uzatvoril so spoločnosťou RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36
790 869 (ďalej len „RAVIL s.r.o.“) zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej súčasťou bola aj pohľadávka

vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní. V predmetnej zmluve bolo v článku IV bod 3 uvedené,
že oznámenie o postúpení pohľadávok ako aj dokladovanie tejto skutočnosti vykoná postupník (RAVIL
s.r.o.) na svoje náklady, pričom Sociálna poisťovňa nemá vedomosť, či spoločnosť RAVIL s.r.o. toto
oznámenie zaslala. Vzhľadom k uvedenému oprávnený navrhol, aby súd predmetné upovedomenie
zrušil.

4. Dňa 22.06.2020 bolo súdu doručené ďalšie podanie súdneho exekútora, ktorým súdu zaslal námietky
spoločnosti RAVIL s.r.o. voči vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V predmetnýchnámietkach spoločnosť uviedla o.i., že navrhuje zrušiť vydané upovedomenie o zastavení starej
exekúcie vydané súdnym exekútorom, keďže neexistuje žiadna skutočnosť, ktorá by odôvodňovala
zastavenie starej exekúcie. Súčasne navrhla pripustiť zmenu strany konania na strane oprávneného

vzhľadom na postúpenie pohľadávky a prípadne exekučné konanie prerušiť a podať návrh Ústavnému
súdu Slovenskej republiky o súlade ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky.

5.Podľa§1odsek1ZoUNEK,tentozákonupravujepostupukončeniaexekučnýchkonanízačatýchpred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)

a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

6. Podľa § 1 odsek 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 2 odsek 2 písmeno f/ ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

9. Podľa § 10 odsek 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

10. Podľa § 10 odsek 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia

sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

11. Podľa článku IV. ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020.

12. Podľa § 9a odsek 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa § 37 odsek 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby
sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje
o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

14. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a

povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

15. Primárne súd posudzoval, či zo strany oprávneného došlo k podaniu námietok v zákonnej
lehote. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 26.03.2020 a
námietky voči predmetnému upovedomeniu boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 23.04.2020, teda

v rámci 30-dňovej lehoty (§ 7 odsek 1 ZoUNEK). Súd následne preskúmal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie vydané súdnym exekútorom ako aj námietky podané oprávneným voči predmetnému
upovedomeniu. Oprávnený uviedol ako dôvod podania námietok to, že došlo k postúpeniu vymáhanej
pohľadávky, pričom v konaní nebolo rozhodnuté o pripustení nového oprávneného do konania, preto
nedisponuje informáciami, či boli splnené podmienky na zastavenie exekučného konania v zmysle

ZoUNEK. Súd preskúmal súdny spis a námietky podané oprávneným pričom zistil, že do účinnosti
ZoUNEK a ex lege zastavenia predmetnej exekúcie do konania nebol predložený návrh na zmenu
strany konania, súd rovnako nedisponuje zmluvou o postúpení pohľadávky, na ktorú sa odvolával
oprávnený a do zastavenia exekúcie nedisponoval ani súhlasom nového oprávneného so vstupom dokonania. V zmysle § 37 odsek 3 Exekučného poriadku je evidentné, že návrh na zmenu strany konania
môže exekútorovi predložiť ako postupca, tak aj postupník, avšak v prípade ak súdnemu exekútorovi
nepredloží ani jeden subjekt takýto návrh a súdny exekútor tento následne nepredloží súdu, súd nemôže

rozhodnúť o návrhu, ktorým nedisponuje. Súd ďalej uvádza, že nie je viazaný ani žiadnymi dohodami
v zmluve o postúpení pohľadávok o tom, ktorý subjekt predloží súdu návrh na zmenu strany konania.
Ustanovenie § 80 C.s.p. uvádza, že navrhovateľom návrhu na zmenu strany konania je výlučne žalobca,
teda súd je názoru, že oprávnený Sociálna poisťovňa (bez ohľadu na dohodu obsiahnutú v zmluve o
postúpení pohľadávok) mala dbať na stav exekučného konania, v ktorom vystupuje ako oprávnený a v

prípade ak jej nebolo doručené rozhodnutie o pripustení nového oprávneného do konania mala takýto
návrh podať sama. Keďže doposiaľ z vyššie uvedených dôvodov nebolo rozhodnuté o pripustení vstupu
nového oprávneného do konania je súd názoru,že Sociálna poisťovňa naďalej vystupuje v predmetnom
exekučnom konaní v postavení oprávneného. Vzhľadom k uvedenému súd námietky oprávneného ako
neopodstatnené zamietol.

16. Pokiaľ ide o námietky podané spoločnosťou RAVIL s.r.o., súd je názoru, že tieto boli podané
neoprávnenou osobou. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať
oprávnený, pričom v tomto konaní je oprávneným Sociálna poisťovňa, keďže súdu nebol do zastavenia
konania doručený návrh na pripustenie zmeny strany konania. Spoločnosť RAVIL s.r.o. síce doručila
spolu s oprávneným súdu dňa 30.09.2020 prostredníctvom súdneho exekútora návrh na zmenu strany

konania, avšak uvedený návrh bol súdu doručený až po tom, čo už došlo k ex lege zastaveniu, a teda
skončeniu predmetného exekučného konania. Súd nezistil ani dôvody na prerušenie konania ako to
navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o. V zmysle uvedených skutočností súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o.
odmietol ako podané neoprávnenou osobou.

17. Za daného stavu je súd názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorá sa ex lege zastavila a uplatnil si nárok na náhradu paušálnych trov,
keď preukázal, že existovali dôvody, pre ktoré sa exekúcia ex lege zastavila a vydané upovedomenie o
zastavení starej exekúcie obsahuje všetky náležitosti v zmysle ZoUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 357 C.s.p.)

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov. (§ 239 odsek 1 C.s.p.)