Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoZm/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515212245
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1515212245.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, práv. zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova
25, Bratislava, proti odporcovi 1/ LUKADA TRADE s.r.o., Švábska 69, Prešov, IČO: 46 225 749 a
2/ A. Q., R.. X.X.XXXX, D. J. XX/X, H. o zaplatenie 5.592,60 EUR s príslušenstvom zo zmenky a o
odvolaní odporcu 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 3CbZm 582/2015-24

z 23.2.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V v Bratislave č.k. 3CbZm 582/2015-24
z 23.2.2016 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zrušil zmenkový platobný rozkaz č.k. 3CbZm 582/2015-11
zo dňa 26.10.2015 voči odporcovi 2/. Rozhodol tak podľa § 372y ods. 1 a 2 O.s.p. s odôvodnením, že

zmenkový platobný rozkaz nebol doručený odporcovi 2/ do dňa nadobudnutia účinnosti zák. č. 438/2015
Z.z. (Novelizácia O.s.p.), teda do dňa 23.12.2015.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odporca 2/ a navrhol ho zrejme
zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie. Odvolanie odôvodnil tým,
že zmenkový platobný rozkaz bol doručený odporcovi 2/ a ten proti nemu podal aj námietky spolu s

odporcom 1/. V námietkach obaja odporcovia namietali opodstatnenosť pohľadávky navrhovateľa a
nezákonné zabezpečenie záväzku odporcu ako spotrebiteľa.

Podľa § 471 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), konanie o
zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Krajský súd v Bratislave v zmysle § 471 ods. 2 C.s.p. prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p.
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je
vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého

rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého uznesenia a v podrobnostiach odkazuje v celom
rozsahu na jeho odôvodnenie. Odvolací súd na zdôraznenie správnosti uvádza, že nebolo možné
prisvedčiť tvrdeniu odporcu 2/, že mu bol zmenkový platobný rozkaz doručený. Zo spisového materiálu

súdu prvého stupňa vyplýva, že zmenkový platobný rozkaz bol doručovaný odporcovi 2/ na jeho adresu
bydliska s tým, že zásielka sa súdu prvého stupňa vrátila 2.12.2015 s poznámkou, že adresát jeneznámy. Súdu síce boli doručené námietky odporcu 2/ dňa 2.12.2015, ale zrejme na tom základe,
že zmenkový platobný rozkaz bol odporcovi 1/ doručený 30.11.2015, pričom odporca 2/ je štatutárnym
zástupcom odporcu 1/. Zrejme preto podal odporca 2/ námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu,

nevedomujúc si, že samotnému odporcovi 2/ nebol zmenkový platobný rozkaz doručený. Účinnosťou
zákona č. 438/2015 Z.z., ktorým sa novelizoval Občiansky súdny poriadok, nebolo možné už podľa §
372y ods. 1 a 2 O.s.p. po 23.12.2015 zmenkový platobný rozkaz opakovane doručovať.

Preto Krajský súd v Bratislave uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil ako

vecne správne, stotožňujúc sa i s jeho odôvodnením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.