Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 24, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Ps/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322200616
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322200616.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v opatrovníckej veci nesvojprávneho - F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. D. č.
XX, zastúpený opatrovníčkou - C. D., rodenou E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. D. č. XX, t.č. v ZSS
„Jeseň života" Levice, na návrh A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XXX, o zmenu opatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony F. D.,

nar. XX.XX.XXXX pani C. D., rodenú E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. D. č. XX, t.č. v ZSS „Jeseň
života“ Levice.

II. Súd u s t a n o v u j e A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XXX za opatrovníka
F. D., nar. XX.XX.XXXX ako osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, ktorý je oprávnený a
povinný zabezpečiť, aby bolo o opatrovanca riadne postarané, zastupovať ho vo všetkých veciach,

spravovaťjehozáležitostiasúdupodávaťsprávyovýkoneopatrovníctva vždyk30.06.a31.12.každého
kalendárneho roka.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 8Nc/554/2002 - 18 zo dňa 19.04.2002 bol F. D., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom T. D. č. XX pozbavený spôsobilosti na právne úkony a uznesením Okresného
súdu Levice č.k. 8Nc/554/2002 - 23 bola za jeho opatrovníčku ustanovená jeho matka - C. D., rodená
E., nar. XX.XX.XXXX. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.05.2002 a uznesenie o
ustanovení opatrovníka dňa 12.06.2002.

2. Dňa 14.02.2022 bol Okresnému súdu Levice doručený návrh A. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.

č. XXX na zmenu opatrovníka nesvojprávnemu, pričom za nového opatrovníka navrhol ustanoviť seba
- ako jeho brata, pričom zároveň vyjadril svoj súhlas s ustanovením za opatrovníka nesvojprávnemu.
Ako dôvod na zmenu v osobe opatrovníka navrhovateľ uviedol, že ustanovená opatrovníčka C. D. má
dlhodobo zdravotné problémy, nespoznáva blízkych príbuzných, po prekonaní ochorenia Covid 19 sa jej
zdravotný stav ešte zhoršil, je dezorientovanejšia, nedokáže sa o seba postarať a zabezpečovať si sama
svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život. Dňa 26.01.2022 bola opatrovníčka hospitalizovaná na

Gerontopsychiatrické oddelenie Psychiatrickej nemocnice Hronovce, ktorý ku dňu podania návrhu trval.
Navrhovateľ ďalej uvádza, že súčasne s týmto návrhom bol na tunajší súd podaný návrh na začatie
konania o obmedzenie spôsobilosti C. D. na právne úkony a na ustanovenie opatrovníka

3. Z priložených príloh návrhu má súd preukázané, že opatrovníčka C. D. bola dňa 26.01.2022 prijatá na
hospitalizáciu do PN Hronovce na gerontopsychiatrické oddelenie. Z priloženej lekárskej správy vyplýva,

že opatrovníčka trpí demenciou zmiešanej genézy, depresívnou poruchou a vyžaduje nepretržitý dohľad
inou osobou.4. Na základe žiadosti zo dňa 10.03.2022 bola súdu prostredníctvom obce Beša dňa 30.03.2022
doručená správa o povesti A. D., ktorý má v obci dobrú povesť, jeho správanie nebolo prejednávané

na komisii verejného poriadku a menovaný je vhodný na ustanovenie za opatrovníka bratovi
nesvojprávneho.

5. Z pripojeného súdneho spisu súd zistil, že opatrovníčka sa aktuálne nachádza v zariadení sociálnych
služieb „Jeseň života“ Levice, kde jej bola doručovaná žiadosť o vyjadrenie, či súhlasí s odvolaním z

funkcie opatrovníka a ustanovením nového opatrovníka v osobe navrhovateľa. Na vyššie spomínanú
žiadosť opatrovníčka nereagovala.

6. Z pripojeného súdneho spisu vyplýva, že voči súdom ustanovenej opatrovníčke C. D. sa na tunajšom
súde vedie konanie sp.zn. 11Ps/2/2022 o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

9. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.

11. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

12. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne
a dbá na pokyny súdu.

13. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

14. Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

15. Majúc za preukázané, že súčasná opatrovníčka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony nie
je schopná pre svoj nepriaznivý zdravotný stav funkciu opatrovníka vykonávať riadne, na požadovanej
úrovni hájiť práva a oprávnené záujmy opatrovanca, pristúpil súd podľa § 277 odsek 2 CMP k jej
odvolaniu z funkcie opatrovníka a ustanoveniu za opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony jemu blízku osobu, pána A. D., ktorý zmenu v osobe opatrovníka navrhol.

16. Rozsah práv a povinností opatrovníka súd vymedzil vo výroku uznesenia. V správe o činnosti je
potrebné uviesť: ako je o opatrovanca postarané, aký je stav jej majetku za predmetné obdobie (príjmy,
výdaje) a údaje o zabezpečení majetku.

17. Nezistiac v konaní dôvod, pre ktorý by bolo možné náhradu trov konania priznať niektorému z jeho
účastníkov, súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden u účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.