Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2010

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/35/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7908214355
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2010:7908214355.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci žalobcu: S. P. P., a. s., so sídlom B., M. N. XX/a,. IČO: XXXXXXXX,.
proti žalovanému: D. C., nar. XX.. XX. XXXX,. trvale bytom V., M. R. Š. č. XXX/XX,. o zaplatenie 2.155,66
eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu,

r o z h o d o l :

I.
Konanie z a s t a v u j ev časti o zaplatenie 1.410,80 eur.

II.
V prevyšujúcej časti v y l u č u j evec na samostatné konanie.

III.
O trovách celého konania rozhodne súd vo vylúčenom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa 11. 9. 2008 sa žalobca proti žalovaným domáhal zaplatenia
istiny vo výške 64.941,50 Sk (2.155,66 eur), ako aj náhrad trov konania.

Žalobu dôvodil tým, že žalobca dodával žalovanému zemný plyn v kategórii domácnosť pre odberné
miesto V. č. XXX. a žalovaný odoberal vo fakturačných obdobiach 19. 12. 2005 - 18. 12. 2006 - 19. 12.

2006 - 12. 7. 2007 zemný plyn.

Skôr,nežsavovecizačalopojednávanie(popodanomodporesodôvodnenímprotiplatobnémurozkazu
vydanému v predmetnej veci) žalobca písomným podaním doručeným konajúcemu súdu dňa 8. 2. 2010
(čl. 53) vzal späť svoj návrh v časti o zaplatenie istiny vo výške 1.410,80 eur, čo dôvodil tým, že žalovaný
postupne uhradil poštovými poukážkami v období od 27. 5. 2008 do 18. 11. 2009 spolu sumu vo výške

1.410,80 eur.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na

rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Z vyššie uvedeného je zrejmé, že žalobca vzal v časti svoju žalobu na začatie konania späť, a to skôr,
než sa začalo pojednávanie.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
konanie zastavil v časti o zaplatenie uplatneného nároku vo výške 1.410,80 eur (výrok I.).

V prevyšujúcej časti vylúčil vec na samostatné konanie (výrok II.). Konajúci súd uvádza, že v danom
prípade, keď uplatnený nárok žalobcu predstavoval nárok na zaplatenie istiny vo výške 2.155,66 eur

(64.941,50 Sk), a žalobca vzal späť svoj návrh v časti o 1.410,80 eur, predmetom vylúčeného konania
ostáva nárok žalobcu vo výške 744,86 eur (2.155,66 eur - 1.410,80 eur = 744,86 eur).

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o trovách konania rozhodne súd
vo vylúčenom konaní (výrok III.).

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované;
podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak
je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.