Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/108/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8508201495
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Želonková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8508201495.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: ALIANCIA ADVOKÁTOV a.s., v konkurze,
Podtatranského 1, Bratislava 811 05, IČO: 35 744 715, zast. správcom konkurznej podstaty Ing. Borisom
Čirikom, so sídlom kancelárie na Námestie SNP 14, 811 06 Bratislava proti povinnému: B. S., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom T. N. X, XXX XX K. R., v konaní o vymoženie 42,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.3.2008 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie (doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 26.2.2008) a exekučného titulu - Platobného rozkazu č.k. 5C 161/2004-12 zo dňa
15.12.2004, vydaného Okresným súdom Stará Ľubovňa. Súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi dňa
24.4.2008 pod číslom 5710 012894 *.

2. Súdny exekútor dňa 23.6.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, a ktoré
následne doručil oprávnenému dňa 6.7.2020.

3. Dňa 20.8.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 22.7.2020.

4. Oprávnený v námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané
v rozpore so zákonom, nakoľko má dôvodne za to, že v exekučnom konaní nedošlo k uspokojeniu
pohľadávky oprávneného na základe opomenutia povinností súdneho exekútora v zmysle zák. č.

233/1995 Exekučného poriadku. Na základe prehľadu exekučných úkonov vykonaných v predmetnom
exekučnom konaní zastáva oprávnený názor, že súdny exekútor v rámci svojej činnosti nevykonal všetky
úkony smerujúce k vymoženiu peňažnej pohľadávky oprávneného, a to najmä opomenutím uspokojenia
pohľadávky prostredníctvom predaja hnuteľných vecí povinného. Exekútor napriek neúspešnému
vymáhaniu pohľadávky nezabezpečil žiadne ďalšie kroky, ktorí by smerovali k uspokojeniu pohľadávky
oprávneného, ktorému navyše nepodal správu o svojich zisteniach najneskôr do troch mesiacov

od začatia exekúcie. Taktiež nedoručil právnemu zástupcovi oprávneného žiadnu listinu súvisiacu s
exekučnýmkonaním,akonapr.upovedomenieozačatíexekúcieaniExekučnýpríkaz.Rovnakonamietal
nevykonanie riadneho a včasného zápisu exekúcie do Centrálneho registra exekúcií, pričom poukázal
na § 211 ods.3 Exekučného poriadku. Neinformovanie oprávneného ako aj neuverejnenie exekučného
konania v registri exekúcii malo za následok znevýhodnenie postavenia oprávneného v danom konaní.
Pasívnym konaním súdneho exekútora teda došlo k prieťahom v konaní, na základe ktorých vymáhaná

pohľadávka nebola uspokojená riadne a včas. Na základe uvedených skutočností oprávnený navrhol,aby súd jeho námietkam v celom rozsahu vyhovel. Zároveň žiadal o oslobodenie od povinnosti úhrady
paušálnych trov súdneho exekútora v súvislosti so zastavením exekučného konania.

5. K námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sa vyjadril aj súdny
exekútor, ktorý uviedol, že námietky oprávneného považuje za účelové, s cieľom oddialiť, resp. vyhnúť
sa úhrade trov starej exekúcie.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a.) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

e) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
f) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

9. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

10. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.11. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od

ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

12. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia

lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor je povinný

do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal
poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka
a nástupcu exekútora.
15. Nakoľko oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas, súd
pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok oprávneného

vyplýva, že smerujú aj proti paušálnym trovám exekúcie, pričom ZoUNEK v ustanovení § 7 ods. 1
výslovne ustanovuje, že námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné. Oprávnenosť
podať námietky však vyplýva priamo zo zákona a ich obsah nemusí byť ohraničený iba dôvodom
na zastavenie exekúcie, ale môžu popierať aj nárok exekútora na trovy, preto súd pristúpil aj k ich
zákonnému posúdeniu, pričom dospel k záveru, že podané námietky sú v celom rozsahu nedôvodné.

16. Súd po preštudovaní obsahu spisu, upovedomenia o zastavení starej exekúcie a podaných
námietok dospel k záveru, že námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX
3714/08 sú nedôvodné. Súd ešte v roku 2008 poveril vykonávaním exekúcie, t.j. všetkých úkonov v
súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, súdneho exekútora JUDr.

Pavla Halása. V priebehu celého exekučného konania mal oprávnený dostatok časového priestoru
riešiť „nečinnosť“ povereného súdneho exekútora“. Exekučný poriadok dáva možnosť žiadať zmenu
exekútora kedykoľvek v priebehu konania, a to aj bez uvedenia dôvodu. Ako to vyplýva z obsahu
súdneho spisu, oprávnený takýto návrh počas celého exekučného konania nepodal. Pokiaľ ide o
postup exekútora pri výkone exekúcie, k tejto námietke oprávneného súd uvádza, že nie je v jeho

kompetencii skúmať ním zvolený postup vykonávania úkonov v rámci rozhodovania o námietkach proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie Súdny exekútor je štátom určená a splnomocnená osoba
na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov a teda samostatným orgánom verejnej moci pri
vykonávaní exekúcie. V prípade, ak oprávnený je a bol nespokojný s postupom vykonávania exekúcie
povereným exekútorom a ak je názoru, že došlo zo strany povereného exekútora k porušeniu povinností,

oprávnený sa mohol obrátiť na exekútorskú komoru.

17. Súd sa ďalej zaoberal namietanou absenciou zápisu predmetnej exekúcie v Centrálnom registri
exekúcii. Výpisom z tohto registra má súd jednoznačne za preukázané, že exekúcia vedená pod sp. zn.
2Er/108/2008 je zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v zmysle § 211a ods. 1 Exekučného poriadku.

Nárok súdneho exekútora na trovy podľa zákona č. 233/2019 Z.z. vzniká už len existenciou zápisu.
Pokiaľ ide o právnu úpravu zapisovania neukončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcií, ktorá
určuje súdnym exekútorom vykonať zápis v určitom časovom termíne, nielen ustanovenie § 243d ods.
3 Exekučného poriadku, ale ani ustanovenie § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií nespája s porušením tejto povinnosti žiadnu sankciu.
Nemožno preto vyvodiť záver o úmysle zákonodarcu prijatím zákona č. 233/2019 Z.z. retroaktívne
sankcionovať prípadné nedodržanie lehôt na zápis do Centrálneho registra exekúcií nepriznaním nároku

na paušálne trovy exekúcie. Zákon č. 233/2019 Z.z. v ustanovení § 6 ods. 4 písm. b) podmieňuje
uplatnenie paušálnych trov súdnym exekútorom výlučne existenciou alebo neexistenciou zápisu v
Centrálnom registri exekúcií, a to logicky ku dňu vzniku tohto nároku.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom