Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 18, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17Csp/93/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922202630
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Hrubovský
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7922202630.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom
Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., advokátom, Advokátska
kancelária so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanej: C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. ulica XX/
XX, XXX XX X. P., o zaplatenie 60,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou tunajšiemu súdu dňa 16.06.2022 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k
povinnosti zaplatiť mu sumu 60,90 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Okresný súd Trebišov výzvou zo dňa 22.06.2022 vyzval žalobcu - poplatníka na zaplatenie súdneho
poplatku za žalobu vo výške 16,50 EUR, vyrubeného podľa položky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych

poplatkov, a to v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej
lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Predmetná výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 28.06.2022, tak ako to vyplýva z
elektronickej doručenky založenej v súdnom spise. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku tak uplynula
dňa 09.07.2022. Žalobca však v súdom stanovenej lehote súdny poplatok za žalobu nezaplatil.

4. Podľa § 121 ods. 2 a 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), do
plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň.

5. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa ust. § 10 ods. 1 a 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby

alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovipodaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého

sa oslobodenie netýka.

7. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa odseku1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Žalobca nezaplatil poplatok pri podaní žaloby, ani v lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho
poplatku vo výzve zo dňa 22.06.2022, ani do dnešného dňa, súd vo veci konanie nezačal, a žalobca
bol vo výzve náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, preto podľa vyššie citovaných
zákonných ustanovenií rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. O nároku na náhradu trov konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhoduje zákonný sudca, aj bez
návrhu, a to v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Výrok o náhrade trov konania má povahu uznesenia,
proti ktorému je prípustné odvolanie.

14. Podľa § 6 ods. 2 zákon č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, vyšší súdny úradník však nemôže
vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

15.Pretožežalobcasinesplnilsvojupoplatkovúpovinnosťasúdnypoplatokzapodanúžalobuneuhradil,

zavinil zastavenie tohto konania, v dôsledku čoho vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanej.

16. Podľa stanoviska občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu ČSR zo dňa 29.09.1988, sp. zn.
Cpj257/87, R 2/1989, jestliže soud zastaví řízení pro nezaplacení soudního poplatku (ustanovení § 8
odst. 1,2 zákona č. 147/1984 Zb.), splatného podáním návrhu na zahájení řízení ve smyslu ustanovení

§ 5 písm.a) a § 6, věta první, zákona č. 147/1984 Zb., doručí usnesení o zastavení řízení pouze
navrhovateli. ...Jestliže však poplatník svou povinnost vůči státu nesplní, ač nešlo k některou
ze shora uvedených výjimek, bylo by v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení i se smyslem
a cíli předpisů o soudních poplatcích, aby soud doručoval ostatním účastníkům řízení návrh na jeho
zahájení, popřípadě činil vůčinim další úkony a doručoval jim usnesení o zastavení řízení vydané

podle ustanovení § 8 odst. 1, 2 zákona o soudních poplatcích. Ostatní účastníci řízení totiž nejsou
účastníky zmíněného právního vztahu mezi navrhovatelem jako poplatníkem a státem.

17. Nakoľko žalovaná nie je do zaplatenia súdneho poplatku stranou sporu v zmysle vyššie
citovaného stanoviska NS ČSR, niet subjektu vo vzťahu ku ktorému by mohol súd rozhodnúť o náhrade

trov konania. V prípade zastavenia konania pre nezaplatenie súdneho poplatku dochádza k zastaveniu
konania podľa zákona o súdnych poplatkoch a rozhodnutie o trovách konania nie je potrebné, pretože
ide o vzťah štátu a poplatníka (žalobcu), a preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán
sporu, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Súd o nároku na náhradu trov konania v tomto uznesenínerozhodol, pretože zároveň ide o uznesenie, ktoré je vydané vyšším súdnym úradníkom, a preto o
nároku na náhradu trov konania ani rozhodnúť nemohol s poukazom na ustanovenie § 6 ods. 2 zákona
č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch a § 357 písm. m/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok. Žalovanej doposiaľ v konaní žiadne trovy nevznikli a ani jej vzniknúť nemohli, pretože v danom
štádiu konania o jeho priebehu nevedela ( žaloba jej nebola doručená). Výrok o nároku na náhradu trov
konania by bol v tomto prípade nadbytočný, a preto toto uznesenie neobsahuje výrok o trovách konania.

18. Na záver súd konštatuje, že ak po 01.07.2017 poplatník, v tomto prípade žalobca, odignoruje

súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné
zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom súd uznesenie o
zastavení konania nezruší.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP). V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí
byť podpísaná. V konaní podľa poplatkového zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka.

Podľa § 14 ods. 3 zákona súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Sťažnosťmožnourobiťpísomne,atovlistinnejpodobealebovelektronickejpodobe(§125ods.1CSP).

Sťažnosť urobenú v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).