Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Sunday, June 12, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/50/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010156
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7619010156.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Baňackého, sudcov
JUDr. Miroslava Osifa a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci proti odsúdenému L. Q. pre
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., o sťažnosti prokurátora proti
uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/23/2019 zo dňa 2. 5. 2022, na neverejnom
zasadnutí konanom v Košiciach dňa 13. júna 2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 0T/23/2019 zo dňa 2. 5. 2022 podľa § 70 ods. 1 Tr.
zákona vyslovil, že odsúdený L. Q. sa v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku
trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0T/23/2019 zo dňa 27.3.2019, osvedčil.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť okresný prokurátor. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol,
že má zato, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu
zákazu činnosti neviedol riadny život. Dňa 13. 9. 2021 odsúdený nejazdil primeranou rýchlosťou, aby bol
schopný zastaviť vozidlo na vzdialenosť, na ktorú má rozhľad, za čo mu bola uložená bloková pokuta
50 eur. Taktiež dňa 9. 10. 2021 prekročil maximálnu povolenú rýchlosť, za čo mu bola uložená bloková

pokuta 100 eur.

Podľa jeho názoru odsúdený mal pri upustení od zvyšku trestu zákazu činnosti venovať zvýšenú
pozornosť dodržiavaniu dopravných predpisov a keďže sa dopustil dvoch protiprávnych konaní, možno
konštatovať, že existujú dôvody pre nariadenie zvyšku trestu zákazu činnosti.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 a/, b/ Tr. por.
preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj
konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť prokurátora nie
je dôvodná.
Preskúmaním predloženého spisového materiálu dospel nadriadený súd k záveru, podľa ktorého
okresný súd v posudzovanom konaní vykonal zákonným spôsobom dokazovanie v rozsahu

nevyhnutnom pre vecne správne a zákonné rozhodnutie. Na základe takto vykonaného dokazovania
dospel konajúci súd k skutkovo správnym zisteniam, ktoré v zmysle zákona správne vyhodnotil a dospel
k odôvodnenému záveru, s ktorým sa krajský súd v plnej miere stotožňuje. Napadnuté rozhodnutie je
dostatočne a presvedčivo odôvodnené, pričom okresný súd jasne a zrozumiteľne uviedol na základe
akých skutkových okolností a vlastných úvah dospel k svojmu rozhodnutiu. Správne teda rozhodol
okresnýsúd,pokiaľvzmysle§70ods.1Tr.zák.rozhodoloosvedčeníodsúdenéhovpredmetnejtrestnej

veci.Nadriadený súd posúdil napadnuté uznesenie z pohľadu sťažnostných námietok prokurátora a dospel
k záveru, že skutočnosti uvádzané prokurátorom v jeho sťažnosti sú objektívne pravdivé, čo znamená,
že niet pochýb o tom, že odsúdený sa dopustil v skúšobnej dobe opakovane priestupkovej činnosti, nie

zanedbateľného významu, avšak okresný súd sa v tomto smere neobmedzil pri posudzovaní vedenia
riadneho života len na mechanické konštatovanie páchania protiprávnej činnosti odsúdeným, ale pri
svojich konečných úvahách prihliadal aj na dôsledky opätovného výkonu trestu zákazu činnosti na
odsúdeného a jeho rodinu, ako aj okolností, za ktorých k predmetným priestupkom došlo. Okresný
súd komplexne zohľadnil všetky zásady ukladania trestu, ako aj samotný účel trestu, ktorý spoločnosť

očakáva od trestnoprávnej sankcie a celkom správne uprednostnil záujmy rodiny odsúdeného, jeho
začlenenie do spoločnosti, ako aj jeho plnenie povinností ako zamestnanca a živiteľa rodiny, pred
dôsledným uplatneným prísne formálno-právneho prístupu k príslušnej právnej norme. Rozhodnutie
okresného súdu dôsledne sleduje nielen účel trestu vyjadrený v § 34 ods. 1 Tr. zák., ale aj požiadavku
zákonodarcu zakotvenú v § 34 ods. 3 Tr. zák., v zmysle ktorej má trest postihovať predovšetkým
páchateľa a v čo najmenšej miere jeho rodinu.

Je nepochybné, že vo vzťahu k odsúdenému súd vo významnej miere favorizoval resocializačný prvok
trestnej sankcie na úkor trestnej represie, preto je namieste zdôrazniť pre odsúdeného, že ide o
dobrodenie, ktoré nie je pravidlom a má výslovne výnimočný charakter. Nadriadený súd predpokladá, že
v takomto zmysle chápe napadnuté rozhodnutie okresného súdu aj samotný odsúdený a svojím ďalším

životom naplní očakávanie, že takáto ústretovosť voči jeho osobe a jeho rodine zo strany štátu bude pre
neho dostatočným motívom na vedenie riadneho života.

Z uvedených dôvodov krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a toto

rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok
nie je prípustný.