Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24Cpr/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320202148
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1320202148.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Z. S., narodený X. X. XXXX, trvale pobytom Z. Š. XXXX/XX,
XXX XX I., proti žalovanej: Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
IČO: 00 492 736, o náhradu mzdy za sviatok a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22. 1.2020, doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 22. 1. 2020 a doplnenou
dňa6.5.2020,sažalobcadomáhalvočižalovanejnáhradymzdyzasviatokspolusúrokomzomeškania,
rovnako tak uloženia povinnosti žalovanej poskytnúť žalobcovi výkazy práce od 3. 3. 2014 do 1. 12.
2018, za rovnaké obdobie aj služobné zadelenia a mzdové listy.

2. V podaní žalovanej zo dňa 29. 6. 2020, ktorým sa žalovaná vyjadrila k žalobe, uviedla, že žalobcovi
uhradila dňa 11. 6. 2020 náhradu mzdy za sviatky podľa § 122 ods. 3 Zákonníka práce za obdobie od
decembra 2015 do novembra 2018 vo výške 1 747,60 eura a k zvyšnej časti žalovaného nároku, ktorú
si žalobca uplatňoval do decembra 2015 vzniesla námietku premlčania.

3.Podaním,doručenýmsúdudňa30.5.2022,vzalžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťažiadalkonanie
zastaviť. Ako dôvod späťzvatia žaloby žalobca uviedol dané skutočnosti, ktoré bližšie nešpecifikoval.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca v sporovom konaní disponuje subjektívnym právom vziať ním podanú žalobu späť a v prípade

splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho
rozhodnutia. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním, súhlas
žalovanej so späťvzatím žaloby nebol potrebný a súd konanie vedené pod sp. zn. 24Cpr/4/2020 zastavil.

8. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri
rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť strán za zastavenie konania. Nakoľko

žalovaná dňa 11. 6. 2020, teda po podaní žaloby uhradila žalobcovi časť žalovanej pohľadávky, možno
konštatovať, že žalobca sa počas konania domohol svojho procesného nároku, a preto je za zastavenie
konania zodpovedná žalovaná, čím žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania. V ostávajúcej
časti (poskytnúť žalobcovi výkazy práce, služobné zadelenia a mzdové listy) vzal žalobca žalobu späť
bez uvedenia dôvodu, preto by mala v tejto časti nárok na náhradu trov konania žalovaná. Avšak s
prihliadnutím na skutočnosť, že žalobcovi a ani žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli a z obsahu

spisu im tieto nevyplývajú, súd nárok na ich náhradu nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné. (§ 357 písm. a) C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné. (§ 357 písm. m) C.s.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(§ 363 a 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 2 a 3 C.s.p.).