Opravné uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 26, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 12C/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201539
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1020201539.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členov
senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Tatiany Pastierikovej v právnej veci žalobcu: EuroSpotrebiteľ,
so sídlom Sládkovičova 1222/73, 024 04 Kysucké Nové Mesto, IČO: 51 428 148, proti žalovaným: 1.
FUN MEDIA GROUP a. s., so sídlom Leškova 5, 811 04 Bratislava, IČO: 44 845 995, 2. Mediatex s.r.o.,
so sídlom Bojnická 18, 831 04 Bratislava, IČO: 35 763 418, 3. RADIO, a.s., so sídlom Prešovská 39,

821 02 Bratislava, IČO: 35 771 623, o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach a o nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje záhlavie uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 12C/1/2021 - 145 zo dňa 20.07.2021
tak, že do záhlavia dopĺňa:

„2. Mediatex s.r.o., so sídlom Bojnická 18, 831 04 Bratislava, IČO: 35 763 418“

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 12C/1/2021-145 zo dňa 20.07.2021 bol návrh žalobcu
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnutý.

2. Po vyhotovení a expedovaní prvopisu uznesenia Krajského súdu v Bratislave, č. k. 12C/1/2021 -
145 zo dňa 20.07.2021 bolo následne súdom zistené, že v záhlaví predmetného rozhodnutia absentuje

označenie žalovaného v 2. rade, hoci koncept tohto rozhodnutia označenie žalovaného v 2. rade
obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom obsahuje.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetom opravy môže byť také očividné pochybenie, ku ktorému
došlo v ktorejkoľvek časti písomného vyhotovenia rozhodnutia, prejavujúce sa zjavnou nesprávnosťou
podobnej povahy ako chyba v písaní či počítaní, a ktoré je následkom náhleho a okamžitého zlyhania

duševnej či mechanickej činnosti osoby vyhotovujúcej rozhodnutie, súd po zistení absencie označenia
žalovaného v 2. rade v záhlaví uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 12C/1/2021 - 145 zo dňa
20.07.2021 ex offo vykonal opravu predmetnej zrejmej nesprávnosti tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

6. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá

C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).