Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/135/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200331
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:8020200331.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: R. E., štátna príslušnosť G., bytom Trebišov, Košická
2266/50, Právn. zast.: Hrčka - Sabó, s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom Obchodná 187, Sečovce,
proti žalovanému: Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Prešov, Jarková 31, Prešov, v konaní o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-PO2-37-001/2020 zo dňa 24.02.2020,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 9.6.2020 sa žalobca domáhala preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-PO2-37-001/2020 zo dňa 24.02.2020.

2) Podaním zo dňa 1.7.2022, doručeným súdu dňa 4.7.2022 žalobca zobral žalobu o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-PO2-37-001/2020 zo dňa 24.02.2020 späť a žiadal
konanie zastaviť. Svoj návrh na späťvzatie správnej žaloby žalobca odôvodnil tým, že je vydané
rozhodnutie NSS SR na ktoré následne nadväzovali rozhodnutia RHCP BB, OCP BB a RHCP Prešov,
ktorým bolo obnovené konanie vo veci udelenia prechodného pobytu na OCP Michalovce, čo bolo

predmetom žaloby.

3) Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu
vziaťžalobuspäť,atosčastialebocelkom.Akježalobavzatáspäťcelkom,správnysúdkonaniezastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4)Na základe uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia s dôrazom na skutočnosť,
že žalobca podaním doručeným súdu dňa 4.7.2022 zobral žalobu celkom späť a žiadal konanie zastaviť,
správny súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

5) O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ Správneho súdneho poriadku, v zmysle

ktorého žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca od
doručenia rozhodnutia krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského
súdu v Košiciach.V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil

zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.