Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 7, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13Ps/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520200625
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2520200625.7

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci spôsobilosti na právne úkony J.. J. H. Š., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. X, R., v konaní zastúpeného opatrovníkom: H.. J. U., vyššia súdna
úradníčka Okresného súdu Piešťany, o návrhu navrhovateľa: Mesto Piešťany, so sídlom Námestie SNP
3, Piešťany, IČO: 00 612 031, za účasti Okresnej prokuratúry Piešťany, na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.04.2020 domáhal, aby súd obmedzil J..
J. H. Š., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka mu ustanovil navrhovateľa.

2. Uznesením Okresného súdu Piešťany č. k. 13Ps/3/2020 - 14 zo dňa 17.09.2020 bola J.. J. H. Š.,
nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka v konaní ustanovená JUDr. J. U., vyššia súdny úradníčka Okresného
súdu Piešťany.

3. Uznesením Okresného súdu Piešťany č. k. 13Ps/3/2020 - 114 zo dňa 01.02.2022 bol J.. J. Y. (ďalej
len „znalec“) ustanovený v konaní za znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria za
účelom vypracovania znaleckého posudku na základe ktorého by súd rozhodol vo veci.

4. Znalec znalecký posudok vypracoval dňa 09.03.2022, pričom tento je zaevidovaný pod č. XX/

XXXX znaleckého denníka. Znalec znalecký posudok doručil súdu dňa 14.03.2022. Znalec si vyúčtoval
znalečné v sume 558,74 eur.

5. Okresný súd Piešťany uznesením č.k. 13Ps/3/2020 - 149 zo dňa 22.03.2022 priznal znalcovi
odmenu a náhradu nákladov za vypracovanie znaleckého posudku č. 33/2022 vo výške 588,74 eur a
upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti uznesenia poukázala znalcovi odmenu vo výške

588,74 eur zo štátnych rozpočtových prostriedkov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.04.2022.
Odmena bola znalcovi poukázaná dňa 26.04.2022.

6. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2022 Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela
Pezinok súdu oznámila, že J.. J. H. Š. zomreS. D. XX.XX.XXXX.7. Z lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky a z úmrtného listu vystaveného matričným
úradom Bratislava - Staré Mesto dňa 18.07.2022 súd zistil, Ž. J.. J. H. Š., Q.. XX.XX.XXXX zomrel dňa
XX.XX.XXXX.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

13. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

14. Podľa § 7 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti

vzniká narodením. (2) Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

15. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

16. Súd má povinnosť v každom štádiu konania zisťovať, či tu nie je niektorá z prekážok, ktorá by mohla

brániť v ďalšom jeho priebehu. Vzhľadom na to, že nespôsobilosť J.. J. H. Š., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
zomrel dňa XX.XX.XXXX, byť účastníkom konania, je takým nedostatkom podmienok konania, ktorý
bráni tomu, aby prebiehalo toto konanie, pričom uvedenú prekážku nie je možné odstrániť, súd konanie
v danom prípade v zmysle § 161 ods. 2 CSP zastavil.

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

19. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

20. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

21. Podľa § 251 ods. 1, 2 CMP, trovy dôkazov platí štát. (2) Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa CMP je náhrada trov konania v zásade vylúčená
a neuplatňuje sa princíp úspechu ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v
zmysle § 53 a nasl. CMP nezistil.

23. Vzhľadom na to, že v konaní vznikli štátu trovy vo výške 588,74 eur v súvislosti s vyplatením odmeny
ustanovenému znalcovi za znalecký posudok č. 33/2022, bolo v zmysle § 57 CMP potrebné rozhodnúť
osobitne o tom, či má štát voči účastníkom konania nárok na ich náhradu. Štát by mal nárok na náhradutýchto trov voči navrhovateľovi v zmysle 254 ods. 2 CMP v prípade, ak by navrhovateľ podal zjavne
bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony. Súd má však zo znaleckého
posudku znalca č. 33/2022 preukázané, že návrh bol podaný dôvodne, pretože znalec navrhol súdu

čiastočne obmedziť J.. J. H. Š. v spôsobilosti na právne úkony. Návrh bol preto podaný dôvodne a nie
je možné uplatniť postup podľa § 254 ods. 2 CMP. Súd zároveň zistil, že náhradu trov konania štátu
nemožno uložiť ani inému účastníkovi konania v zmysle § 53 a nasl. CMP nezistil. Súd preto štátu
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).