Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 17, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/95/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320208377
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1320208377.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: W.. I. M., G.., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., G. XX, štátny
občan SR, v zastúpení: JUDr. Denisa Jánošíková, advokátka, AK v Bratislave, Klincová 35, proti
žalovaným: 1/ C.. Ľ. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. - E., L. K. XX, štátny občan SR, 2/ C.. D. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J., T. X, štátny občan SR, obaja v zastúpení: inLEGAL s. r. o., AK v Bratislave,
Kamenárska 17/A, IČO: 52 645 991, o ochranu osobnosti spojenej s náhradou nemajetkovej ujmy, o

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 31.01.2022 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.09.2020, doručenou súdu dňa 14.09.2020, domáha voči žalovaným 1/
a 2/ ochrany osobnosti a náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 10.000,- Eur.

2. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 31.01.2022, doručeným súdu dňa
31.01.2022, sa žalobca domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v nasledovnom znení:

· Žalovaným 1/ a 2/ sa ukladá, aby sa do skončenia konania vo veci samej zdržali šírenia informácii
uvedených na webovej stránke https://M..L..sk a to tak, že dočasne zamedzia prístup verejnosti k jej
obsahu https:/..L..sk a to znefunkčnením tejto webovej stránky.

Preprípad,žebysúdnevyhovelnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaakožalobca navrhuje
vyššie, žalobca navrhuje eventuálny návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nasledovného znenia:
· Súd ukladá žalovaným 1/ a 2/, aby v úvode webovej stránky https://M..L..sk a na každej jej podstránke
zverejnili oznam o veľkosti písma 16b., kurzívou, vo formáte Times New Roman, nasledovného znenia:
„ Táto webová stránka bola vyhotovená bez súhlasu, vedomia a korekcie osoby I. M., ktorý sa dištancuje
od všetkých informácií a prezentácií zverejnených na tejto webovej stránke. “

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil nasledovnými skutočnosťami:

· žalobca sa prostredníctvom podanej žaloby, okrem ospravedlnenia a náhrady nemajetkovej ujmy
domáha toho, aby súd zaviazal žalovaných k odstráneniu všetkých informácií týkajúcich sa osoby
žalobcu na webovej stránke https ://M..L..sk/, znefunkčnenia difamačnej domény https://M..L..sk/ a
odstránenia difamačných komentárov a príspevkov v priestore facebooku;

· žalobca ako jeden z dôvodov, pre ktorý požaduje odstránenie informácií uvádza, že sa jedná o
neaktuálne informácie, niekoľko rokov staré, tendenčne namierené voči osobe žalobcu za účelom
znevýhodniť ho ako kandidáta na post starostu m. č. Vajnory; uvedené prezentujú aj žalovaní, keď na
strane 21 uvádzajú: „Webstránku pritom žalovaní zriadili výlučne vo verejnom záujme a v dobrej viere,
aby v čase pred komunálnymi voľbami, v ktorých žalobca kandidoval na funkciu starostu bratislavskej
mestskej časti Vajnory, upriamili pozornosť verejnosti (potenciálnych voličov) na myšlienky šírené

žalobcom vo verejnom priestore a ako obyvatelia predmetnej mestskej časti tým zároveň vyjadrili svoj
vlastný kritický postoj k jeho osobe ako komunálnemu politikovi.„· žalobca má za to, že aj z vyššie uvedeného je zrejmé, že napriek pohnútkam žalovaných nie je možné
v čase 3 rokov po komunálnych voľbách akceptovať zásah do práv na ochranu osobnosti žalobcu
spôsobom a formou akú zvolili žalovaní na webovej stránke https://M..L..sk/; samotní žalovaní uvádzajú,

že webová stránka mala pôsobiť dočasne, aby si voliči našli informácie o osobe žalobcu, ktoré s nimi
žalovaní chceli zdieľať; v súčasnej dobe je tak neprípustné, aby žalovaní zvolenou formou podrobovali
osobu žalobcu nimi zvoleným spôsobom kritiky;
· podľa odbornej praxe však potreba bezodkladnej úpravy pomerov neznamená, že v danom prípade
musí ísť o akútny a jednorazový stav; naopak, potreba bezodkladnosti môže pretrvávať aj po určité

dlhšie obdobie; v praxi to znamená, že strana sporu sa nemusí domáhať ochrany prostredníctvom
neodkladného opatrenia ihneď po vzniku potreby bezodkladnej úpravy pomerov; v rámci existencie
potreby bezodkladnej úpravy pomerov súd nariadi neodkladné opatrenie spravidla v takej situácii, kedy
danej strane hrozí vznik, alebo rozširovanie škody či inej ujmy, prípadne, ak strane hrozí zhoršenie jej
právnej pozície do takej miery, že sa jej viac neoplatí uchádzať o konečnú súdnu ochranu (napríklad v
konaniach o nekalej súťaži, ochrany osobnosti a pod.);

· žalobca má za to, že sú splnené predpoklady, pre ktoré by mal súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorým nariadi žalovaným, aby do skončenia konania vo veci samej sa zdržali šírenia informácií
uvedených na webovej stránke https://M..L..sk a to tak, že dočasne zamedzia prístup verejnosti k jej
obsahu ako aj k doméne; uvedené žalobca navrhuje z nasledovných dôvodov: 1/ webová stránka
https://M..L..sk je neaktuálna vzhľadom na obsah, ktorý prezentuje ako aj účel, pre ktorý bola vytvorená

a to odradiť občanov od voľby žalobcu na post starostu m. č. Vajnory v roku 2018, 2/ z vyjadrenia
žalovaných zo dňa 26.08.2021 je zrejmé, že si stoja za svojim rozhodnutím zverejňovania informácií o
žalobcovi uvedeným spôsobom a formou, 3/ z postoja žalovaných je zrejmé, že nemajú záujem stiahnuť
obsah webovej stránky https://M..L..sk ani doménu napriek písomnej žiadosti / výzve žalobcu zo dňa
05.03.2020, ktorá predchádzala tomuto konaniu a podanej žalobe, 4/ napriek tomu, že obsah webovej

stránky https://M..L..sk je neaktuálny a v dnešnej dobe neúčelný, spôsobuje ujmu na právach žalobcu
tým,žezasahujedojehokaždodennéhoosobnéhoakoajprofesijnéhoživota,nakoľkowebovástránkaje
stáleprístupnáazobrazísamedziprvýmivýsledkamivyhľadávanianastránkewww.google.skpozadaní
mena a priezviska žalobcu, 5/ dočasným obmedzením prístupu verejnosti k obsahu webovej stránky
nedôjde k zásahu do práv a slobôd žalovaných, nakoľko títo predmetnú webovú stránku vyhotovili v

minulosti na účel, ktorý pominul, pričom sa nejedná o nezvratný zásah do práv žalovaných, nakoľko
obsah webovej stránky je možné kedykoľvek jednoducho obnoviť, 6/ dochádza k porušovaniu ochrany
osobných údajov žalobcu, pričom v zmysle ust. § 23 zákona č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov
v platnom znení má žalobca právo na výmaz takýchto osobných údajov;
· z vyjadrení doterajších žalovaných ako aj zo samotnej povahy webovej stránky https://M..L..sk vyplýva,

že hlavným, ak nie jediným cieľom žalovaných bolo zmariť úspech žalobcu v komunálnych voľbách na
poststarostum.č.Vajnoryvroku2018;vzhľadomnaskutočnosť,žewebovástránkaneprezentujeosobu
žalobcu objektívne a nereaguje na jeho aktuálne aktivity, respektíve obsah webovej stránky https:/..L..sk
tvoria neaktuálne informácie najmä z rokov 2014-2016, nie je možné formu kritiky, ktorú zvolili žalovaní,
akceptovať;

4. Nadôkazsvojichtvrdenížalobcasúdupredložilnasledovnélistinnédôkazy:obrazovédokumentácie
z webovej stránky žalovaných z časti „ C. T. a iní“, obrazové dokumentácie z webovej stránky
žalovaných z časti „ proti NATO a EÚ“, reakcia žalobcu na stretnutie ministra obrany s poslancami
m. č. Vajnory, obrazové dokumentácie z webovej stránky žalovaných z časti „Ruská propaganda“,
výsledky vyhľadávania prehliadača google, výpis z registra občianskych združení, správa o výsledkoch

a podmienkach výchovno-vzdelávacej činnosti Materskej školy Koniarkova 9 Bratislava za školský
rok 2018/2019, nominácia žalovaného do finančnej komisie m. č. Vajnory, aktuálny facebookový profil
žalobcu za obdobie od 2014-2021.

5. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Neodkladné opatrenie je procesným prostriedkom poskytnutia reálnej a efektívnej súdnej ochrany
pri bezprostrednom ohrození práva. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia
je existencia potreby bezodkladnej úpravy pomerov medzi účastníkmi, alebo obavy, že vykonanie
exekúcie súdneho rozhodnutia bude ohrozené, a to i napriek okolnosti, že sporné právo doposiaľ

nebolo právoplatne priznané, avšak za predpokladu, že je aspoň osvedčená jeho danosť. So zreteľom
na podstatu, účel a zmysel inštitútu neodkladného opatrenia možno zároveň dospieť k záveru, že
pre rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia síce nie je potrebné vykonávať dokazovanie,
avšak splnenie predpokladov pre jeho nariadenie nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdení jeho
navrhovateľa, ale je potrebné tieto tvrdenia aspoň osvedčiť, a to aspoň do tej miery, že možno dôvodne

nadobudnúť presvedčenie o ich pravdivosti. Zároveň tieto tvrdenia umožňujú súdu prijať záver o
dôvodnostiatrvanínároku,ktorémusamáposkytnúťbezodkladneochranaatiežzáveropotrebeúpravy
pomerov, resp. o dôvodnosti obavy zo zmarenia exekúcie a povinný ich je súdu osvedčiť navrhovateľ
neodkladného opatrenia. Zároveň súd musí uvážiť, aby dôsledkom nariadeného opatrenia nevznikla
niekomu neprimeraná ujma s prihliadnutím na to, že nariadením opatrenia súdu možno iného obmedziť

vo výkone jeho práv len v nevyhnutnom rozsahu a opätovne len v záujme sledovaného cieľa a účelu
opatrenia tak, aby nový stav (novoupravené pomery) nezakladali ďalšie právne spory, rešpektujúc
vymedzené zákonné a ústavné limity.

13. V danom prípade sa žalobca ako fyzická osoba domáha formou nariadenia neodkladného opatrenia

súdnej ochrany jeho osobnosti proti neoprávnenému zásahu do jeho práv na ochranu osobnosti, keď v
období kandidatúry žalobcu na post starostu mestskej časti Bratislava - Vajnory žalovaní 1/ a 2/ sa začali
aktívne venovať osobe žalobcu komentovaním činnosti žalobcu na verejných sieťach a vytvorili webovú
stránku https://M..L..sk, na ktorej žalovaní tvrdia, že žalobca nie je vhodným kandidátom na post starostu
mestskej časti Bratislava - Vajnory, nakoľko šíri myšlienky T., zdieľa konšpirácie, je otvorene proruský,

šíri nenávisť voči imigrantom, zneužíva referendum na svoju kampaň, nevie kultivovane diskutovať. Na
základe uvedeného žalobca žiada nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd uloží žalovaným 1/ a 2/,
aby sa zdržali šírenia informácií uvedených na svojej webovej stránke a to tak, že dočasne zamedzia
prístup verejnosti k jej obsahu a to znefunkčnením tejto webovej stránky, eventuálne, aby súd uložil
žalovaným 1/ a 2/, aby v úvode ich webovej stránky a na každej jej podstránke, zverejnili oznam

znenia: „Táto webová stránka bola vyhotovená bez súhlasu, vedomia a korekcie osoby I. M.Š., ktorý sa
dištancuje od všetkých informácií a prezentácií zverejnených na tejto webovej stránke.“

14.Súdmôženariadiťneodkladnéopatrenievdvochprípadoch,ato,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery, alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Potreba ich úpravy musí byť bezodkladná,

čo zahŕňa aj prvok naliehavosti a nevyhnutnosti. Právny poriadok vyžaduje, aby žalobca osvedčil súdu
základné skutočnosti, teda opísal rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy
pomerov, alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená opísaním skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Súd uvádza, že uvedené skutočnosti je
potrebné zvážiť v rámci konania a rozhodnúť, pričom nevykonáva dokazovanie ani výsluch účastníkov.

Vychádza zo skutočností preukázaných alebo osvedčených žalobcom. Osvedčovanie znamená, že súd
prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o
návrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia.Preosvedčeniejepotrebné,abyvšetkyokolnostiprípadu
sa javili súdu ako nanajvýš pravdepodobné, preukazujúce opodstatnenosť neodkladného opatrenia.15.Znávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniapodanéhožalobcomvyplýva,žežalobcasadomáha
nariadenia neodkladného opatrenia z dôvodu, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi

stranami sporu. Súd však v danom prípade nepovažuje za splnenú podmienku potreby bezodkladnej
úpravy pomerov v zmysle § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca v žalobe zo dňa
11.09.2020 tvrdí, že žalovaní prostredníctvom internetových diskusií a najmä cestou webovej stránky
https://M..skjednostrannýmadifamačnýmspôsobomšírilivobdobíod04.11.2018(vobdobíkandidatúry
žalobcu na post starostu mestskej časti Bratislava - Vajnory ) informácie týkajúce sa osobnosti žalobcu

a verejne označujú a označovali osobu žalobcu osobou, ktorá prejavuje sympatie k hnutiu smerujúcemu
k potlačeniu základných práv a slobôd, šíri nenávisť k imigrantom a podobne. Súd má za to, že
žalobca v tomto smere nepreukázal naliehavú potrebu dočasnej a okamžitej úpravy vzťahov medzi
stranami sporu v zmysle ním navrhnutej úpravy, aby sa žalovaní do právoplatného skončenia konania
vo veci samej zdržali šírenia informácií uvedených na ich webovej stránke a aby zamedzili prístup
verejnosti k obsahu ich webovej stránky a znefunkčnili túto webovú stránku, eventuálne, aby v úvode

ich webovej stránky a na každej jej podstránke zverejnili oznam: „Táto webová stránka bola vyhotovená
bez súhlasu, vedomia a korekcie osoby I. M., ktorý sa dištancuje od všetkých informácií a prezentácií
zverejnených na tejto webovej stránke“. Podľa vyhodnotenia súdu žalobca o webovej stránke zriadenej
žalovanýmihttps://M..L..skajejobsahumalvedomosťužodroku2018,kedykandidovalnapoststarostu
mestskej časti Bratislava - Vajnory, pričom tento návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

sa domáha vyššie uvedeného, podal na súd až dňa 31.01.2022 súčasne s vyjadrením k vyjadreniu
žalovaných zo dňa 26.08.2021, t. j. až po cca 4 rokoch trvania a činnosti webovej stránky žalovaných. Z
uvedeného jednoznačne vyplýva, že žalobca už cca 4 roky má vedomosť o existencii webovej stránky
žalovanýchhttps://M..L..sk,ktorúžalovanízaložilizaúčelominformovaniaverejnostioaktivitáchžalobcu
ako komunálneho politika na internetovej sieti. Súd tu preto nevidí dôvod na bezodkladnú potrebu úpravy

pomerov medzi stranami sporu nariadením neodkladného opatrenia, tak ako to žiada v návrhu žalobca,
keď zhruba 4 roky už táto situácia ohľadne zverejňovania informácií o aktivitách žalobcu na webovej
stránke žalovaných trvá, a až doposiaľ žalobca túto situáciu neriešil.
16. Pre nepreukázanie naliehavosti bezodkladnej dočasnej úpravy pomerov medzi stranami sporu
ako jednej zo základných podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia súd návrh žalobcu na

nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a z dôvodu nesplnenia jednej zo základných podmienok
na nariadenie neodkladného opatrenia sa súd ostatnými dôvodmi ani nezaoberal.
17. O nároku na náhradu trov konania vo veci návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bude súd
rozhodovať až v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí ( t. j. až v rozhodnutí vo veci samej v konaní o
ochranu osobnosti vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn. 21C 95/2020 ) a to v zmysle

§ 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môžu strany sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 2 CSP v spojení s
§ 357 písm. d), m), § 362 ods. 1 CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods. 1 a 2 CSP ) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 CSP.