Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 20, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9Er/206/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8808202745
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8808202745.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: X. X. X..O.., O. O.Q. M. X,XXX XX S.,
Y.: XX XXX XXX, pr. zast.: alianciaadvokátov ak, s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava, IČO:
36 679 771, proti povinnému: W. O., C..XX.XX.XXXX, XXX XX J. XX, vedenej u súdneho exekútora
Mgr. Borisa Halása, Exekútorský úrad Bratislava, nástupcom JUDr. Petra Halása, v konaní o vymoženie
119,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1866/22 zo dňa
23.06.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi, JUDr.
Pavlovi Halásovi, Exekútorský úrad Bratislava, začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
119,20 eur s prísl. (pôvodných 3.591 Sk s prísl.).

2. Okresný súd Vranov nad Topľou udelil súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2008 poverenie pod číslom
5713 *016944.
3. Súdny exekútor vydal dňa 23.06.2020 v zmysle § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonovupovedomenieozastavenístarejexekúcie
z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona, a zároveň vyzval oprávneného
na zaplatenie trov starej exekúcie.

4. Dňa 20.08.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu v zákonom stanovenej lehote podané
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré oprávnený podal z
dôvodu, že podľa jeho názoru v exekučnom konaní nedošlo k uspokojeniu pohľadávky na základe
opomenutia povinností súdneho exekútora v zmysle zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku,
ktoré následne viedlo k zastaveniu exekučného konania. Súdny exekútor v rámci svojej činnosti
nevykonal všetky úkony smerujúce k vymoženiu peňažnej pohľadávky, a to najmä s opomenutím

uspokojenia pohľadávky oprávneného prostredníctvom predaja hnuteľných vecí povinného podľa § 63
ods. 1písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor sa taktiež dopustil opomenutia svojich povinností
vo vzťahu k vymoženiu pohľadávky oprávneného, kedy aj napriek neúspešnému vymáhaniu pohľadávky
nezabezpečil žiadne ďalšie kroky, ktoré by smerovali k uspokojeniu pohľadávky oprávneného. Zároveň
v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. namietol postup súdneho exekútora,
ktorý svojím konaním porušil povinnosti vyplývajúce z § 211a ods. 3 Exekučného poriadku, keď

nevykonal riadny a včasný zápis predmetného exekučného konania do Centrálneho registra exekúcií.
Taktiež sa súdny exekútor dopustil opomenutia svojich povinností podľa § 59 ods. 3 Exekučného
poriadku, kedy nepodal v zákonnej lehote oprávnenému prvú správu s uvedením úkonov vykonaných
na zistenie majetku povinného. Neinformovanie oprávneného zo strany súdneho exekútora ako
aj neuverejnenie predmetného exekučného konania v CRE, tak malo za následok znevýhodnenie
postavenia oprávneného, čím nemohol včas reagovať a uskutočniť potrebné kroky, ktoré by viedli alebo

prinajmenšom dopomohli k úspešnému uspokojeniu pohľadávky. Vzhľadom na uvedené skutočnostižiadal oprávnený, aby súd uznesením námietkam vyhovel a zároveň ho oslobodil od povinnosti úhrady
paušálnych trov súdneho exekútora v súvislosti so zastavením exekučného konania.
5. Súdny exekútor predložil spolu s námietkami oprávneného aj výpis z Centrálneho registra exekúcií,

preukazujúci zápis predmetnej exekúcie v uvedenom registri.
6. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
8. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.
9. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.
10. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený

alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.
11. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.
12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
0 zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom

elektronickom formáte.
13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.
14. Podľa § 7 ods. 1,2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodnýmnámietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

15. Súd po preskúmaní včas podaných námietok oprávnenou osobou, ako aj obsahu exekučného spisu,
vrátane Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 23.06.2020, dospel k záveru, že námietky
oprávneného sú nedôvodné.
16. V posudzovanom prípade je nesporné, že k zastaveniu exekúcie došlo podľa ustanovenia § 2 ods.
1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula

rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu,
ktorá sa nezastavuje. Súdny exekútor preto v súlade so zákonom vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie (§ 5 ods. 1 ZoUNEK) a vyzval oprávneného na úhradu paušálnych trov exekúcie.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vytvára špecifický exekučný titul, ktorý nemá vlastnosť
právoplatnosti, ale len vykonateľnosti. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy
starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok v zmysle § 6

ods. 4 ZoUNEK alebo v prípadoch, ak by požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej
právnej úprave ZoUNEK. Vykonanou lustráciu v Centrálnom registri exekúcií súd zistil, že predmetná
exekúcia je v uvedenom registri riadne zapísaná. Oprávnený exekučnému súdu nepreukázal porušenie,
resp. nesplnenie podmienok na uplatnenie si nároku súdneho exekútora na paušálne trovy exekúcie,
naopak, exekučný súd mal za preukázané, že boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na

vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie a na uplatnenie si nároku súdneho exekútora na
paušálne trovy exekúcie. Vo vzťahu k zápisu exekúcie do Centrálne registra exekúcií súd poukazuje
na skutočnosť, že v ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje o
každej právoplatne neskončenej exekúcii sa zapisujú do registra. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu
exekúcie do registra nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie

v Centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie ZoUNEK v ustanovení §
5 ods. 2 ani nepožaduje. Rovnako z § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK vyplýva iba relevancia samotného
zápisu exekúcie, resp. existencia alebo neexistencia zápisu exekúcie v registri, nie včasnosť jej zápisu.
To znamená, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia
nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií vôbec. Súd súčasne poznamenáva, že pokiaľ oprávnený

v období od 30.6.2016 zistil, že exekúcia (údaje o nej) nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií
podľa § 243d ods. 3 EP a § 1ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať podnet Slovenskej komore exekútorov
na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich (nesprávnych) údajov v Centrálnom registri exekúcií.
17. V súvislosti s namietanou nečinnosťou súdneho exekútora súd uvádza, že táto skutočnosť nie
je zákonným predpokladom na zastavenie, resp. nezastavenie exekúcie v zmysle ZoUNEK. Podľa

ustanovení ZoUNEK, môže oprávnený namietať len skutočnosť, že upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo vydané v rozpore s týmto zákonom. Povinnosťou súdneho exekútora preto nie je v
upovedomeníuviesť,akéúkonyvpriebehuexekúcievykonal,abyvymoholnárokoprávnenéhoaodvrátil
tak zastavenie starej exekúcie. V prípade, že oprávnený nebol spokojný s činnosťou súdneho exekútora,
ktorého si sám vybral, mohol v zmysle § 44 ods. 10 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017,

kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný súd
návrh na zmenu exekútora, ktorý však oprávnený do zastavenia predmetnej exekúcie zo zákona, t.
j. do dňa 01.01.2020, nepodal. Oprávnený sa taktiež sám mohol informovať u súdneho exekútora na
stav prebiehajúceho exekučného konania. Správnosť postupu súdneho exekútora, či neplnenie si jeho
povinností, už v tomto štádiu konania nie je právne relevantným argumentom, pretože to nie je spätne

preskúmateľné, keďže už došlo ex lege k zastaveniu exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.
18. Oprávnený v námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že
upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená, preto súd v
danom prípade nevzhliadol žiadny dôvod na oslobodenie oprávneného od povinnosti úhrady paušálnych
trov starej exekúcie.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd v zmysle § 7 ods. 3
ZoUNEK námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 23.06.2020
ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dníod doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.