Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 3, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Er/338/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303894613
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Škamlová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4303894613.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29 augusta 8-10,
Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Levice, so sídlom Sv. Michala 4, Levice, proti povinnému: U. o
vymoženie peňažného plnenia 77,18 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. R u š í upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 682/2003-L zo dňa 26.03.2020.

II. U r č u j e, že stará exekúcia sa zastavila ku dňu 01.01.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci sa začalo exekučné konanie dňa 08.08.2003, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh pôvodného oprávneného Národného úradu práce - Okresný úrad práce Levice na vykonanie
exekúcie. Dňa 29.09.2003 vydal Okresný súd Levice ako exekučný súd poverenie súdnemu exekútorovi
JUDr. Alene Szalayovej, Exekútorský úrad v Leviciach na vykonanie exekúcie na podklade exekučného

titulu - vykonateľného rozhodnutia č. 48/921/2003/GF-Ni zo dňa 30.05.2003, č. 48-1/921/2003-Ni zo
dňa 30.05.2003, č. 48/921/2003/GF-Ni zo dňa 30.05.2003, ktoré vydal Národný úrad práce - Okresný
úrad práce Levice. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 29.10.2003. Exekútorský
úrad pôvodne povereného súdneho exekútora zanikol ku dňu 15.06.2018 a za jeho náhradníka bol
ustanovený súdny exekútor JUDr. Iveta Ailerová, Exekútorský úrad so sídlom J. Bottu 21, Levice.

2. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „zákon“/ „ZoUNEK“), ktorý upravuje
postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). Súdny exekútor postupom podľa § 5
zákona vydal dňa 26.03.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 682/2003-L v súlade s

ustanovením § 2 ods. 1 písm. a/ zákona spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie, v ktorom ako
oprávneného označil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska
21, Bratislava a ktorému doručoval predmetné upovedomenie a voči ktorému podala spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s. Námietky zo dňa 02.06.2020 dôvodiac, že v danej veci neuplynula
rozhodná doba, nakoľko súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie. Ďalej oprávnený uviedol, že v
danej exekučnej veci sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu resp. prekludovaniu

práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, pričom oprávnený na túto
skutočnosť upozornil svojím podaním doručeným súdu. Podľa názoru oprávneného je rozhodovanie
súdu o existencii tejto skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie exekúcie podľa ustanovení Exekučného
poriadku je nepochybne splnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa §4 ods. 2 písm.
b/ zákona č. 233/2019 Z. z.. Na základe uvedeného oprávnený navrhol, aby súd zrušil napadnuté

upovedomenie alebo určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.3. Súdny exekútor sa k námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. nevyjadril.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť

rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

8. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti

rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,

e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.11. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o

zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

14. Podľa § 8 ods. 1, ods. 2 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. Ak exekútor nezašle

oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez
návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému
v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie
sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

15. Podľa § 37 ods. 1, ods. 3, ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený
exekútor. Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného
než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo,

že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 .Aknastanúskutočnosti,naktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.

Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor

vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

16. Účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) sa staré exekúcie zastavujú ex lege. Úlohou súdneho

exekútora je posúdiť, či sú splnené podmienky na vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie
alebo či sa jedná o výnimky, pre ktoré sa exekúcia nezastavila ex lege. Po nadobudnutí účinnosti
ZoUNEK je teda nutné v každom exekučnom konaní primárne skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej
exekúcieexlegeaakdošlo,takvtakomprípadeužsúdnemáprávomocrozhodnúťozastaveníexekúcie
podľa ustanovení Exekučného poriadku, nakoľko zákon o ukončení niektorých exekučných konaní ako

lex specialis vylučuje svojou osobitnou úpravou aplikáciu ustanovení Exekučného poriadku, ak nejde o
prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie. Na vzťah zákona o ukončení niektorých
exekučných konaní a Exekučného poriadku sa uplatňuje zásada lex specialis derogat legi generali, teda
zákon špeciálny ruší zákon všeobecný. Inak povedané, pokiaľ zákon o ukončení niektorých exekučnýchkonaní obsahuje odlišnú úpravu, má prednosť pred ustanoveniami Exekučného poriadku, ktoré sa na
danú otázku nebudú aplikovať. Ďalej platí, že ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre
zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom

do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2
ods. 1 písm. a/ ZoUNEK) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému
okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde o prípad podľa§ 4 ods. 2
písm. b/ ZoUNEK), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK.

17. Exekučný súd sa stotožňuje s právnym názorom Krajského súdu v Nitre ohľadne výkladu § 4 ods.
2 písm. b) ZoUNEK, podľa ktorého toto ustanovenie nemožno vykladať tak, že toto ustanovenie sa
vzťahuje aj na tie situácie kedy exekučný súd len ex offo (teda bez návrhu povinného ako účastníka
exekučného konania) posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť. Takýto doslovný jazykový výklad by
nedával zmysel, pretože exekučné konanie sa vedie v základe ako nesporové, v ktorom exekučný
súd musí ex offo pernamentne posudzovať, či neboli naplnené dôvody na zastavenie exekúcie bez

návrhu. Adekvátny výklad ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK musí byť založený na výkladovej
metóde teleologickej redukcie a systematickom výklade zmyslu uvedeného ustanovenia. Podľa týchto
výkladových metód musí uvedená relatívna výnimka predĺženia rozhodnej doby dopadať výlučne na tie
situácie, keď povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, a to pred dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa zákona o ukončení niektorých exekučných konaní zastaviť a o tomto návrhu nebolo právoplatne

rozhodnuté do dňa, keď sa má stará exekúcia podľa zákona o ukončení niektorých exekučných konaní
zastaviť. Len v týchto prípadoch je povinnosťou exekučného súdu (a v prípade podania odvolania
proti uzneseniu vydanému o takomto incidenčnom návrhu povinného aj povinnosťou odvolacieho súdu)
dokončiť konanie o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. V takomto prípade rozhodná doba podľa
§ 3 ZoUNEK neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia exekučného súdu (resp.

v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu) o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Tento právny
názor nachádza oporu aj v osobitnej časti dôvodovej správy návrhu zákona o ukončení niektorých
exekučných konaní k § 4, z ktorého možno jednoznačne vyvodiť úmysel zákonodarcu o tom, na ktoré
exekúcie sa vzťahuje relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK.
18. Súd po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu a po preskúmaní námietok spoločnosti Slovenská

konsolidačná, a.s. dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. Z obsahu spisu je zrejmé,
že uznesením zo dňa 17.08.2015 č. k. 8Er/338/2003-16 súd rozhodoval o pripustení zmeny účastníka
konania na strane oprávneného zo Sociálnej poisťovne, a.s. na spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s.. Predmetné uznesenie nie je toho času právoplatné z dôvodu, že pri doručovaní bolo zistené, že
povinný zomrel dňa 29.06.2015 a dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 15D/338/2003

nie je právoplatne rozhodnuté. Súd dospel súd k záveru, že vo veci je potrebné zrušiť upovedomenie
o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom, nakoľko upovedomenie obsahuje nesprávne
označenie oprávneného. Pokiaľ v konaniach začatých do 31.08.2005 došlo k zmene v hmotno-právnej
legitimácie v dôsledku singulárnej sukcesie (prevod práva alebo prevzatie povinnosti), bolo na to,
aby sa právny nástupca stal účastníkom exekučného konania, potrebné rozhodnutie exekučného

súdu. V prípade, že k singulárnej sukcesii došlo do 30.06.2016, rozhodovalo sa podľa § 251 ods.
4 OSP a § 92 ods. 2, 3 OSP účinného do 30.6.2016 a v prípade, že k singulárnej sukcesii došlo
po 01.07.2016, podľa § 9a ods. 1 CSP, § 470 ods. 1, 2 prvá veta a § 80 CSP. Dňom 01.07.2016
nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok a podľa § 470 ods. 1 a ods. 2 prvá veta CSP platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti teda aj na exekučné

konania, na ktoré dovtedy platil OSP. Hoci došlo k prevodu práva z exekučného titulu (postúpeniu
vymáhanej pohľadávky), samotným prevodom práva nedošlo aj k zmene oprávneného v exekučnom
konaní, pretože o zmene účastníka konania na strane oprávneného nebolo právoplatne v predmetnej
veci rozhodnuté. Účastníkom predmetného konania na strane oprávneného je preto nadˇalej opra
´vneny´ uvedený v záhlaví tohto rozhodnutia. Účastníkom konania sa postupník stáva až momentom

právoplatnosti rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania a keďže zastavenie starej exekúcie vyplýva
priamo zo ZoUNEK, je potrebné vychádzať z procesnej situácie, ktorá nastala v okamihu zastavenia.
Opra´vneny´ je u´cˇastni´kom konania aj bez toho, aby bol nositelˇom hmotne´ho pra´va z vyma´hane
´ho exekucˇne´ho titulu. V prípade, ak bola pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii postúpená na iného
oprávneného a nedošlo právoplatne k zmene účastníka konania na strane oprávneného resp. neexistuje

rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o
zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému, pričom tento je povinny´ resˇpektovatˇ
vydane´ upovedomenie o zastaveni´ starej exeku´cie a uhraditˇ trovy exeku´cie. Uvedené je v súlade s
výkladovým usmernením dostupným na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR.19. Predmetná exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom
2017 a je vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo

pôvodne poverenému súdnemu exekútorovi doručené dňa 29.10.2003 a rozhodná doba 5 rokov (§ 3
ZoUNEK)uplynulakudňu01.01.2020.VdanomprípadeúčinnosťouZoUNEKnastaliokolnosti,prektoré
sa stará exekúcia zastavila. Zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK nastáva ex lege, pričom exekútor
túto skutočnosť len deklaruje formou vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie, prípadne súd
vydaním uznesenia, ktorým určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie (§ 8 ods. 2 ZoUNEK). Súd musel

napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 682/2003-L zo dňa 26.03.2020 zrušiť nie z
dôvodovuvedenýchvnámietkachspoločnostiSlovenskákonsolidačná,a.s.,alezdôvodu,žepredmetné
upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom v časti označenia oprávneného a zároveň súd určil,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. V takomto prípade súd o trovách exekúcie nerozhoduje a súdny
exekútor už nemá nárok ani na náhradu paušálnych trov starej exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.