Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2012

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Cb/52/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611205651
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8611205651.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava,
IČO: 35 763 469, právne zastúpeného JUDr. Oliverom Balážom, advokátom, Zámocká 10, 811 01
Bratislava, proti žalovanému Marián Fedoroňko PeRaMa, 089 01 Hrabovčík 45, IČO: 35 248 955, za
účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05
Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Nám. SNP 7,

091 01 Stropkov, o zaplatenie 1 493,58 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania a žalobca n e m á právo na ich náhradu.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania v sume 510,96 eura do

rúk jeho právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 82,87 eura prostredníctvom príslušného daňového úradu
do 15 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1 493,58 eura s prísl.

Zástupca žalobcu podaním zo dňa 23.8.2012 vzal žalobu späť celkom.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobca vzal späť žalobu celkom pred pojednávaním. Preto súd konanie zastavil.

O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.,
pretože žalobca zavinil zastavenie konania. Žalovanému však žiadne preukázateľné trovy nevznikli.

O trovách konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta
O.s.p., pretože žalobca zavinil zastavenie konania. Súd vychádzal z hodnoty sporu v sume 1 493,58

eura. Trovy pozostávajú z odmeny za zastupovanie za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 1SprO/231/2011 v sume 71,37 eura, vyjadrenie zo dňa7.11.2011 v sume 71,37 eura, účasť na pojednávaní dňa 30.11.2011 v sume 71,37 eura, stanovisko k
veci zo dňa 17.9.2012 v sume 71,37 eura, účasť na pojednávaní dňa 10.10.2012 v sume 71,37 eura, k
tomu patrí 3 x režijný paušál po 7,41 eura, 2 x po 7,63 eura, cestovné Stropkov - Svidník a späť (15 km

x 2) na pojednávanie motorovým vozidlom Y. V EČ: N.-XXX M. dňa 30.11.2011 (sadzba 0,28 eura/km)
0,28 x 30 km v sume 8,40 eura a dňa 10.10.2012 (sadzba 0,29 eura/km) 0,29 x 30 km v sume 4,35 eura
(1 cestovného, pretože 1 je účtovaná vo veci OS Svidník 5Cb/39/2012), spotreba paliva 8,6 l/100 km
(0,086 l/km), cena pohonných hmôt dňa 30.11.2011 1,217 eura/l x 0,086 = 0,10 eura/km + 0,18 eura/km
sadzba základnej náhrady = 0,28 eura/km, dňa 10.10.2012 1,333 eura/l x 0,086 = 0,11 eura/km + 0,18

eura/km sadzba základnej náhrady = 0,29 eura/km, náhrada za stratu času dňa 30.11.2011 Stropkov -
Svidník 1 začatá polhodina 12,35 eura a dňa 10.10.2012 Stropkov - Svidník jedna začatá polhodina 6,36
eura (1 náhrady za stratu času, pretože 1 je účtovaná vo veci OS Svidník 5Cb/39/2012) a 20 % DPH v
sume 85,16 eura (§ 10 ods. 1, 2, § 14 ods. 1, § 15 a 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Náhrada trov
konania je spolu v sume 510,96 eura, ktorú súd zaviazal zaplatiť žalobcu vedľajšiemu účastníkovi do

rúk jeho právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, pretože poplatok z
návrhu sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura, ak sa návrh vzal

späť pred prvým pojednávaním. Preto súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o sumu
6,63 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.