Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 3, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722012877
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722012877.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 04.07.2022 podľa § 353 ods.

1 Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd z r u š u j e u obvineného Y. V., nar. XX.XX.XXXX X. P. X, Č.W. E.,
trvale bytom U. U.,

skorší výrok o vine z rozsudku Okresného súdu U. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XZ., právoplatného dňa
XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona, ktorých sa dopustil na tom skutkovom základe, že

- dňa XX.XX.XXXX v čase približne o 02:20 hod. v U., H.. O. M. X, po tom ako vonku fajčili cigarety
sa začali hádať, až napadol kamarátku M. Y., nar. XX.XX.XXXX a to tak, že ju udrel otvorenou dlaňou
pravej ruky do ľavej časti tváre v oblasti oka, lebo nechcela ísť spať k nemu do ubytovacej bunky, pričom
sa jej aj vyhrážal a následne v čase o 06,36 hod. prišiel k oknu na izbe na ženskej časti ubytovne, kde
spala poškodená M. Y., palicou rozbil okno a začal jej nadávať a keď nereagovala na jeho nadávky, začal
sa jej vyhrážať, že ju zabije, odreže jej hlavu a že poleje ubytovňu benzínom a podpáli ju a všetkých

pozabíja, čo v nej vzbudilo obavu že svoje vyhrážky naplní, čím poškodenej M. Y., O.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom mesto U., spôsobil rozsiahle pomliaždenie ľavej časti tváre v oblasti ľavého líca s krvnou
podliatinou, viacnásobnú zlomeninu v prednej časti čeľuste s prelomením do čeľustnej dutiny vľavo s
posunom jedného úlomku do dutiny o 0,5 mm a vzduch v oblasti očnice - ako následok prieniku vzduchu
pri zlomenine čeľustnej dutiny do okolo očnicového tkaniva vľavo, ktoré si vyžadovali dobu liečenia v
trvaní 28 až 35 dní, počas ktorého bola poškodená obmedzovaná v obvyklom spôsobe života,

celý výrok o treste, ktorým bol obvinenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere

12 mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia,

výrok o ochrannom opatrení, ktorým obvinenému súd podľa § 73 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona uložil
ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou,

výrok o náhrade škody, ktorým súd obvinenému podľa § 287 ods. 1 Tr. por. uložil povinnosť nahradiť

poškodenej M. Y., O.. XX. XX. XXXX X. U., trvale bytom mesto U., škodu vo výške 50,- (päťdesiat) €, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad a zároveň

Obvinený Y. V., nar. XX.XX.XXXX X. P. X, Č. E., trvale bytom U.
U., adresa na doručovanie písomností: M. N.
U., H.. M. Č.. XXXX/XX, XXX XX U.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e1/ dňa XX.XX.XXXX v čase približne o 02:20 hod. v U., H.. O. M. X, po tom ako vonku fajčili cigarety sa
začali hádať, až napadol kamarátku M. Y., O.. XX.XX.XXXX a to tak, že ju udrel otvorenou dlaňou pravej

ruky do ľavej časti tváre v oblasti oka, lebo nechcela ísť spať k nemu do ubytovacej bunky, pričom sa jej
aj vyhrážal a následne v čase o 06,36 hod. prišiel k oknu na izbe na ženskej časti ubytovne, kde spala
poškodená M. Y., palicou rozbil okno a začal jej nadávať a keď nereagovala na jeho nadávky, začal
sa jej vyhrážať, že ju zabije, odreže jej hlavu a že poleje ubytovňu benzínom a podpáli ju a všetkých
pozabíja, čo v nej vzbudilo obavu že svoje vyhrážky naplní, čím poškodenej M. Y., O.. XX. XX. XXXX,

trvale bytom mesto U., spôsobil rozsiahle pomliaždenie ľavej časti tváre v oblasti ľavého líca s krvnou
podliatinou, viacnásobnú zlomeninu v prednej časti čeľuste s prelomením do čeľustnej dutiny vľavo s
posunom jedného úlomku do dutiny o 0,5 mm a vzduch v oblasti očnice - ako následok prieniku vzduchu
pri zlomenine čeľustnej dutiny do okolo očnicového tkaniva vľavo, ktoré si vyžadovali dobu liečenia v
trvaní 28 až 35 dní, počas ktorého bola poškodená obmedzovaná v obvyklom spôsobe života,

2/ dňa XX.XX.XXXX v čase o 06:00 h v azylovej ubytovni - v nocľahárni U. U. v lokalite O. M. Č.. XXXX/
X, X. U., vošiel do unimobunky č. 1, kde pristúpil ku U. V. O.. XX.XX.XXXX, opakovane ho udieral jeho
kovovou barlou do oblasti dolných končatín, následne vytiahol kuchynský nôž o dĺžke čepele 15 až 20
cm a začal „šermovať"' s týmto nožom pred hlavou poškodeného a kričal na neho: „Odrežem Ti hlavu,
ani nezbadáš ako!," túto hrozbu zopakoval dvakrát, takto svojim konaním vzbudil u U. V. dôvodnú obavu

o jeho život a zdravie, že obvinený svoje vyhrážky uskutoční vzhľadom na jeho agresívne správanie sa,
poškodený U. V. sa cítil byt' ohrozený konaním obvineného aj z toho dôvodu, že obvinený mu povedal,
že to „má za to", že v minulosti svedčil proti nemu na polícií, za čo bol obvinený Y. V. odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu v U. sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným XX.XX.XXXX,
za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2, písm. a/ Tr. zákona a bol mu uložený

nepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní1roka4mesiace,vústavenavýkontrestuodňatiaslobody
so stredným stupňom stráženia, zranenia, ktoré boli spôsobené poškodenému U. V., O.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom U., si nevyžiadali lekárske ošetrenie,

3/ dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 07:00 hod. v U., pred azylovou ubytovňou - nocľahárňou U. U., v

lokalite O. M. Č.. XXXX/X, pristúpil ku poškodenému Ľ. X. O.. XX.XX.XXXX, ktorého bez akejkoľvek
príčiny opakovane - minimálne dva až trikrát udrel kovovou barlou do tvárovej oblasti hlavy, čím mu
spôsobilporaneniapodľaodbornéhovyjadrenia:odreninuapovrchovútržnúranuveľkosti2cmnakoreni
a dorze nosa bez nutnosti chirurgického ošetrenia jednalo sa o bezvýznamné poranenie, poškodený
mal bolesti len lokálne 2-3 dni, ale inak nebol obmedzený v obvyklom spôsobe života, stav nevyžadoval

vystavenie práceneschopnosti,

t e d a

v bode 1/

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví, alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
vzbudilo dôvodnú obavu o život a zdravie,

v bode 2/

- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví, alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že
to vzbudilo dôvodnú obavu o život a zdravie a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania, na
chránenej osobe a z osobitného motívu,

v bode 3/

- dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť', ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle inému ublížiť na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu
nedošlo,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti najmä tým, že napadol iného a

spáchal taký čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a lv bode 1 a 3
- pokračovací prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, z toho v bode 3 v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,

v bode 1 a 2
- pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § u 360 ods. 1, ods. 2, písm. a), b), d) Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. a), § 139 ods. 1 písm. e), § 140 písm. b) Tr. zákona,

v bode 3/
- prečin výtržníctva podľa §-u 364 ods. 1, písm. a), ods. 2 písm. d) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák. a § 38 ods. 2, ods.
4 Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. v spojení s § 353 ods.2 písm. a/ Tr. por. na s p o l o č n ý úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Súd podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. zaraďuje obvineného na výkon spoločného úhrnného trestu

odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd podľa § 73 ods. 2 písm. a), ods. 4 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 3 Tr. zák. ukladá obvinenému
ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej M. Y., O.. XX.
XX. XXXX X. U., trvale bytom mesto U., škodu vo výške XX,- (päťdesiat) €.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.