Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 4, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/195/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200808
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Hvišč, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7020200808.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Hvišča, PhD. a členov
senátu JUDr. Jany Raganovej a JUDr. Moniky Géciovej, PhD., v právnej veci žalobcu: VENAS, a.s.,
so sídlom Sekčovská 54, Prešov, IČO: 36 206 270, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101257344/2020 zo dňa 05.08.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 22.10.2020, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 23.10.2020, sa
žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 101257344/2020 zo dňa 05.08.2020, ktorým

žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 100758711/2020 zo dňa 07.04.2020.

2. Súdu bolo dňa 07.02.2022 doručené oznámenie o ukončení právneho zastupovania - vypovedanie
plnejmociadvokátomMgr.HenrichomSchindlerom,advokátomsosídlomAdvokátskejkancelárieJanka
Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 40 887 481, ku dňu 26.04.2021.

3. Dňa 17.03.2022 bola žalobcovi doručená výzva, ktorou ho Krajský súd v Košiciach vyzval, aby súdu
v lehote 10 dní oznámil nového právneho zástupcu na zastupovanie a predložil súdu plnomocenstvo na
zastupovanie. Na túto výzvu žalobca nereagoval.

4. Uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7S/195/2020- 66 zo dňa 01.04.2022 Krajský súd
v Košiciach vyzval žalobcu, aby si v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia zvolil advokáta na

zastupovanie v tomto konaní a v uvedenej lehote zaslal tunajšiemu súdu písomné plnomocenstvo.

5. Uznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7S/195/2020- 66 zo dňa 01.04.2022 bolo
žalobcovi doručené dňa 20.04.2022. Žalobca do dnešného dňa nezaslal tunajšiemu súdu písomné
plnomocenstvo, ani nepreukázal vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

6. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

7. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca nemusí byť zastúpený advokátom:

a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,b) v konaní podľa § 6 ods. 2 o správnych žalobách vo veciach správneho trestania, o správnych žalobách
v sociálnych veciach, o správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
o žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, o žalobách vo volebných veciach a o žalobách vo

veciach politických práv,
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 49 ods. 2 SSP).

8. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej

podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

9. Keďže počas konania, v ktorom sa podľa ust. § 49 ods.1 SSP vyžaduje povinné právne zastúpenie
došlo k zániku splnomocnenia pre advokáta a žalobca a ani jeho zamestnanec alebo člen nemá
vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a tento nedostatok podmienky konania nebolo možné
odstrániť ani po tom, čo súd urobil vhodné opatrenia na jeho odstránenie ( výzva podľa § 161 ods.3 CSP,

ktoré ustanovenie súd na konanie použil podľa ust. § 25 SSP ), súd konanie podľa ust. § 99 písmeno
b) SSP zastavil.

10. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v
Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Ak bolo
vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body

možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že :
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.