Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4To/44/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010074
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7619010074.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Mareka Dudíka, v trestnej veci proti obžalovanému S. X., pre zločin
ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa
22. júna 2022, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa
13.4.2022, sp. zn. 5T/15/2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného S. X..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd s poukázaním na právoplatný výrok o vine obžalovaného S.
X. z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 15/2019-236 zo dňa 23.4.2019 uložil
obžalovanému S. X. podľa § 155 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l), písm. n) Tr. zák., § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zák., „per analogiam“ za použitia § 39 ods. 4 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri)

roky a 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku, bezprostredne po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku

zahlásil odvolanie obžalovaný, ktoré odôvodnil tak, že s výrokom o treste nesúhlasí, trest považuje za
neprimerane prísny, nespravodlivý, nezákonný a nezohľadňujúci pomery na jeho strane, ktoré v zmysle
ustanovenia § 39 Tr. zák. odôvodňujú mimoriadne zníženie trestu, a to až na úroveň možnosti uložiť mu
trest odňatia slobody s podmienečným odkladom. Na ostatnom hlavnom pojednávaní bolo vykonané
dokazovanie, ktoré potvrdzuje, že má viacero mal. detí, pričom priamo v Anglicku pred jeho zadržaním
sa staral o 4 maloleté deti, ktoré má so svojou družkou I. K., pričom tieto sú odkázané na jeho pracovnú

činnosť, pretože družka nepracuje. Poukázal aj na svoje ďalšie mal. deti, ktoré pochádzajú z jeho
rozvedeného manželstva, pričom v poslednom období cca mesiac dozadu bol zaviazaný na ich výživu
prispievať sumou 140,- eur mesačne Okresným súdom Kežmarok. Je si vedomý svojej trestnej činnosti,
ale na druhej strane aj vzhľadom na odstup času od skutku sa domnieva, že prípadný trest odňatia
slobody s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody za uloženia dohľadu probačného a
mediačnéhoúradníkabyvplnejmierepostačovalakosankciazajehoprotiprávnučinnosť.Navrholzrušiť

napadnutý rozsudok o treste podľa § 321 ods. 1 písm. b) alebo písm. d) alebo písm. e) Tr. por. alebo v
súhrne viacerých týchto dôvodov, a aby v zmysle ustanovenia § 322 Tr. por. rozhodol odvolací súd sám
a to tak, že aplikuje ustanovenie § 39 Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu za použitia ustanovenia
§ 51 Tr. por.

Krajský súd na podklade podaného odvolania v zmysle § 317 ods. 1 Tr.por. preskúmal zákonnosť a

odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku (výrok o treste) proti ktorému odvolateľ podal odvolanie,akoajsprávnosťpostupukonania,ktorémupredchádzaloadospelkzáveru,žeodvolanieobžalovaného
nie je dôvodné.
Tak, ako to vyplýva z predloženého trestného spisu a aj z odvolania obžalovaného, toto smeruje len

proti výroku o treste. Rozsudok vo vzťahu k výroku o vine sa stal právoplatný dňa 23.4.2019.

Z tohto potom aj vplývala prieskumná povinnosť krajského súdu pri preskumávaní okolnosti, za akých
došlo k uloženiu trestu obžalovanému a po preskúmaní trestného spisu krajský súd zistil, že obžalovaný
na hlavnom pojednávaní využil svoje právo a vypovedal, že žije v Anglicku a s družkou vychováva 6

detí. Tieto deti pochádzajú z predošlého vzťahu potom, čo sa zosobášil s poškodenou N. X.. Pred jeho
zadržaním mal stálu prácu v Anglicku a jeho družka nepracovala, pretože by inak nemohla poberať
univerzálny tax credit. Jeho zárobok bol 485,- libier týždenne a pracoval na základe pracovnej zmluvy,
kde pracoval posledné dva roky vo výrobe. Taktiež uviedol, že každý prvý deň v mesiaci dostávali
univerzálny kredit s prídavkami na deti vo výške 1.320,- libier. K svojim bytovým pomerom uviedol, že
dňa 12.11.2021 uzavrel nájomnú zmluvu s tým, že nájom mu je zrážaný z tzv. univerzálneho tax creditu.

Ďalej uviedol, že s družkou sa v skutočnosti stará už iba o 4 deti, z toho u jedného z týchto deti nie je
zapísaný ako otec v rodnom liste. Z rozvedeného manželstva s poškodenou pochádzajú dve maloleté
deti, kde mu rozhodnutím súdu bolo určené výživné po 50,-€ na každé z detí a dlh na výživnom.

Z odpisu registra trestov u obžalovaného vyplýva, že tento bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný. Prvý

záznam sa týka podmienečného zastavenia trestného stíhania pre prečin podľa § 348 ods. 1 písm. d)
Tr. zák., na základe rozhodnutia Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 2.1.2009 sp. zn. 1Pv
1212/2008. V roku 2013 bol Okresným súdom Kežmarok odsúdený v konaní sp. zn. 0T/67/2013 pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. na podmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 rok a 6

mesiacov, v rámci ktorej sa osvedčil. Taktiež bol odsúdený Okresným súdom Bratislava 3 v konaní sp.
zn. 3T/286/2015, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák.
na podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu 2 rokov, v rámci ktorej sa osvedčil, teda vzhľadom na osvedčenie sa v obidvoch konaniach na
obžalovaného hľadí, akoby nebol odsúdený.

Najnovšie odsúdenie u obžalovaného sa týka cudzozemského rozhodnutia South Yorkshire Magistrates
court Magistrates (Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska - nečlenský štát EÚ) zo dňa
17.9.2021, sp. zn. 21/2800/31909J, právoplatný dňom 17.9.2021, ktorým bol uznaný za vinného pre
trestný čin - jazdy bez vodičského oprávnenia alebo pri zadržaní vodičského oprávnenia a bol mu

uložený trest I. v počte jednej pokuty, výška jednotlivej pokuty 120GBP, trest II. v počte pokút 1, výška
pokuty 85GBP, trest III. dočasné odňatie vodičského preukazu na 12 mesiacov a trest IV. počet pokút
1, výška jednotlivej pokuty 34GBP.

Zo správy z miesta bydliska, Mesta Spišská Nová Ves vyplynulo, že obžalovaný má trvalý pobyt v meste

Spišská Nová Ves, je rozvedený a správanie menovaného nebolo prejednávané mestom.

Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR je zrejmé, že obžalovaný sa dopustil jedného
priestupku, a to dňa 25.06.2018 pre jazdu bez bezpečnostných pásov s rozhodnutím o uložení mu
pokuty vo výške 20,- € a ďalší záznam po doplnení výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a

priestupkov je neevidovaný.

Zo správy ÚVV a ÚVTOS Košice zo dňa 21.2.2022 vyplynulo, že obžalovaný sa počas výkonu väzby
správa slušne a disciplinovane, vystupovanie voči príslušníkom je na požadovanej úrovni. Plní úlohy a
nariadenia vyplývajúce z ústavného poriadku. Disciplinárny trest a ani disciplinárna odmena mu uložené

neboli.

Z rodných listov mal. Y. K., nar. X.X.XXXX, mal. S. X., nar. X.X.XXXX, mal. S. X., nar. XX.X.XXXX, mal.
Y. X., nar. X.X.XXXX a mal. N. X., nar. XX.X.XXXX vyplýva, že ich otcom je obžalovaný S. X..

Z listín predložených obžalovaným na hlavnom pojednávaní dňa 13.4.2022 vyplýva, že v čase, keď žil v
Anglicku, bol poberateľom tzv. working tax credit na svoje meno a poberateľom child tax credit na meno
jeho družky a pracoval na základe pracovnej zmluvy v spoločnosti A. U. na pozícii výrobný pracovník.V tomto smere je prvostupňový rozsudok správny a zákonný a aj dostatočne odôvodnený.

Otázka uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody je dostatočne vysvetlená prvostupňovým

súdom v odôvodnení napadnutého rozsudku, kde prvostupňový súd uviedol, čo ho viedlo k takémuto
druhu trestu a krajský súd sa s takýmto názorom prvostupňového súdu v celom rozsahu stotožnil.
Nepriklonil sa k dôvodom odvolania obžalovaného a má za to, že u obžalovaného neprichádzalo v
úvahu uloženie iného výchovného trestu nie spojeného s odňatím slobody a to s poukazom na osobu
obžalovaného, jeho pomery, spôsob spáchania trestného a jeho ťažký následok, keď poškodenej N. X.

spôsobilzranenia,ktorésivyžiadalicelkovúdobuliečeniaapráceneschopnostivtrvaní56dní,pričompri
útokudošlokohrozeniuživotnedôležitéhoorgánu-mozgu.Rovnakopriukladanítrestusprávneokresný
súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l), n) Tr. zák. a pri prevahe poľahčujúcich
okolností nad priťažujúcimi znížil hornú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu a
za súčasnej aplikácie ustanovenia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. uložil obžalovanému trest odňatia
slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby. Trest odňatia

slobody uložený obžalovanému v trvaní 3 rokov a 4 mesiacov aj podľa názoru krajského súdu je pre
obžalovaného dostačujúci a splní účel trestu sledovaný individuálnou a generálnou prevenciou.

Správny je aj výrok, ktorým obžalovaného zaradil pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, pretože obžalovaný nebol v posledných desiatich rokoch pred

spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný
čin.

Za týchto okolnosti preto krajský súd dospel k záveru, že napadnutý rozsudok je vo všetkých svojich
výrokoch správny a zákonný, odvolanie obžalovaného nie je dôvodné, a preto ho jednohlasne podľa §

319 Tr. por. ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.