Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 39Cb/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119202956
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Brídziková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1119202956.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Brídzikovou v spore žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Simple Rezistat, s.r.o., so
sídlomGorkého10,81101Bratislava,IČO:47665530,ozaplatenie352,00EURspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 352,00 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00 % ročne od 03.06.2016 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.02.2019 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

352,00 EUR s príslušenstvom, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, titulom nároku na
zaplatenie dlžných splátok po vyhlásení okamžitej splatnosti úveru na základe zmluvy č. 20986827 zo
dňa 19.05.2015 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným.
2. Súd uznesením č.k. 39Cb/39/2019 - 64 zo dňa 03.09.2019 uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na
ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil žalovaného,

že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.
3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami do vlastných
rúk dňa 30.10.2019. Napriek uvedenému si žalovaný do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu
uznesením, teda k predmetnej žalobe sa nevyjadril.

4. Návrhom na zmenu žalobcu podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v

znení neskorších predpisov („CSP“), doručeným súdu dňa 06.12.2021, pôvodný žalobca - spoločnosť
Všeobecná úverová banka, a.s., navrhol, aby do konania na jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť
Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, nakoľko po začatí
konania bola na ňu na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi žalobcom
a spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a Všeobecná úverová banka, a.s. ako postupcami a
spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom postúpená pohľadávka voči žalovanému
ako dlžníkovi, ktorej zaplatenie je predmetom tohto sporového konania. Spoločnosť Intrum Slovakia

s.r.o. zároveň v predmetnom návrhu súhlasila so vstupom do konania na miesto pôvodného žalobcu.

5. Uznesením č.k. 39Cb/39/2019 - 133 zo dňa 14.01.2022 súd pripustil, aby z konania na strane žalobcu
vystúpil pôvodný žalobca: Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a. s., so sídlomMlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 a na jeho miesto do konania vstúpil Intrum Slovakia
s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov („CSP“) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon (§ 273 CSP).
7. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
9. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
10. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 08.03.2022, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219
ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.
11. Z dôvodu, že:

- žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a) CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe
do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil,
- žalovaný bol v uznesení zo dňa 03.09.2019 poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a
- uznesenie zo dňa 03.09.2019 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk;
súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
žalobou uplatneného nároku.
12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255

ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a) , môže podať v lehote 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).