Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Konáriková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/7/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717202914
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717202914.3
Uznesenie
Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu: Mesto Detva, IČO: 319805, J. G. Tajovského 7., 962
12 Detva, právne zastúpený Miroslav Červenka, advokát, KOMERCIA - Združenie advokátov, M. R.
Štefánika 72, 962 12 Detva, proti žalovanej: A. Č., K.. XX.XX.XXXX, Š. XX, XXX XX P., o vypratanie
bytu, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v celom rozsahu.
III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a
to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte a.s..
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou zo dňa 22.02.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.03.2017 sa žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu domáhal voči žalovanej vypratania bytu. Žalovaná mala na základe Zmluvy o
nájme bytu zo dňa 15.10.2013, uvedený byt v nájme na dobu určitú a to do 30.09.2016. Žalovaná napriek
výzve žalobcu zo dňa 05.12.2016 predmetný byt dobrovoľne nevypratala a byt užívala bez právneho
dôvodu.
2.Dňa26.06.2017bolotunajšiemusúdudoručenépísomnépodanieprávnehozástupcužalobcu,ktorým
zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pričom dôvod späťvzatia žaloby vo
svojom podaní uviedol, že žalovaná odovzdala byt žalobcovi dňa 31.05.2017, o čom priložil aj dohodu
o skončení nájmu bytu.
3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Keďže žalobca v rámci svojho dispozičného oprávnenia zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred
začatím pojednávania, nebolo potrebné vyžiadať si súhlas žalovaných a súd teda konanie v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9.Prizastaveníkonaniajepotrebnérozhodnúťajonáhradetrovkonania,pričomtrebazisťovaťprocesné
zavinenie za zastavenie konania. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p., keď mal za
to, že žalobkyňa svojím správaním procesne zavinila zastavenie konania. Vzhľadom k tomu jej vznikla
povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania, ktorému súd tento nárok priznal v plnom rozsahu.
10. Podľa § 262 ods.2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
10. Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.
11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12. Pretože konanie bolo zastavené, súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku. Zaplatený súdny
poplatok vo výške 99,50 € sa navrhovateľovi vráti vo výške 92,80 €, t.j. krátený o 6,70 €. Realizáciu
vrátenia uvedenej časti súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta,
a.s. ako prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie a zúčtovanie súdnych poplatkov v zmysle
§ 16a zákona o súdnych poplatkoch, a to podľa Zmluvy o poskytovaní služby vedenia centrálnej
evidencie, zúčtovania a vrátenia poplatkov a prevádzkovania centrálneho systému pre službu evidencie,
zúčtovania a vrátenia poplatkov zo dňa 11.4.2014 uzavretej s Ministerstvom financií Slovenskej
republiky, zverejnenej v Centrálnom registri zmlúv dňa 14.4.2014 pod č. XXXXXXXXXX.
Poučenie:
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 C.s.p.). Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie prípustné n i e j e.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 C.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 C.s.p.). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.