Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Csp/21/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122229122
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:6122229122.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu : L. banka U., a.s., N.: XX XXX XXX, V. XX, Z., proti
žalovanej : P. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. č. XXX, o zaplatenie sumy 19.760,04 s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier uzavretý sporovými stranami dňa 07.06.2022 v nasledovnom znení:

„ Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 19.780,04 eur s 5% ročným úrokom z omeškania z

nezaplatenej istiny 19.780,04 eur od 20.06.2019 do zaplatenia spolu s úrokom vo výške 4.200,58 eur, a
to všetko splácať v pravidelných mesačných splátkach po 100 eur splatných vždy k 28. dňu v mesiaci
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto uznesenia na účet žalobcu vedený v Prima
banke Slovensko, a.s. IBAN: SK98 5600 0000 0046 8292 3002 s tým, že omeškanie s plnením čo i len
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia“.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej náhradu trov konania v pomere úspechu 100%, o výške ktorej
bude rozhodnuté tunajším súdom po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 533 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou v upomínacom konaní Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 31.01.2022 a
postúpenej tunajšiemu súdu dňa 23.03.2022 sa žalobca domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie
žalobcovi sumy 19.760,04 eur s úrokom 4.500,58 eur a 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy
19.760,04eurod20.06.2019dozaplateniatitulomnesplatenéhoúveruposkytnutéhozostranyprávneho
predchodcu žalobcu Sberbank Slovensko, a.s., IČO: 17 321 123 (zlúčený so žalobcom od 01.08.2017)
žalovanej na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe

ktorej bol žalovanej poskytnutý zo strany právneho predchodcu žalobcu spotrebiteľský úver vo výške
24.300 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať s dohodnutým ročným úrokom 6,79% v pravidelných
anuitných splátkach od 20.06.2015 až do konečnej splatnosti úveru 20.05.2024. Z dôvodu, že žalovaná
predmetný úver nesplácala riadne a včas, žalobca na základe Výzvy na predčasné splatenie úveru
rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 19.06.2016 v súlade s 569 Občianskeho zákonníka a čl.
4 bod 3 a 4 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, a to po zaslaní upozornenia žalovanej na omeškania

a možnosť predčasného zosplatnenia úveru Druhou upomienkou zo dňa 16.04.2019. Žalovaná do
dňa zosplatnenia uhradila žalobcovi na istine sumu 4.539,96 eur, na základe čoho dlžná istina úveru
predstavuje 19.760,04 eur, ktorej zaplatenie si žalobca od žalovanej podanou žalobou uplatnil spolu so
zmluvným úrokom vyčísleným do konečnej splatnosti úveru vo výške 4.200,58 eur, keďže na úrokoch
žalovaná zaplatila 4.043,06 eur.2. Podaním doručeným súdu dňa 06.05.2022 na návrh žalovanej zo dňa 09.04.2022 zaslal žalobca súdu
Návrh na schválenie súdneho zmieru v znení uvedenom v I. výroku tohto uznesenia, s ktorým návrhom
v uvedenom znení žalovaná súhlasila podaním zo dňa 05.06.2022, doručeným súdu dňa 07.06.2022

a ktorý zmier žiadali súdom schváliť.

3. Podľa § 177 ods. 1, 2 CSP súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím

vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenie § 177 ods. 2 písm. a/ CSP bol vo veci dňa 17.06.2022
verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke súdu dňa 09.06.2022.

5. Podľa § 148 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

6. Obsah navrhovaného zmieru uzavretého sporovými stranami nie je v rozpore s právnymi predpismi,

preto súd v zmysle ustanovenia § 148 CSP navrhovaný zmier uzavretý sporovými stranami dňa
07.06.2022 (akceptáciou návrhu znenia zmieru žalovanou) schválil.
7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP tak, že v konaní plne
procesne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanej náhradu trov konania v pomere úspechu 100%.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP

po právoplatnosti tohto rozsudku.

8. O vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi rozhodol súd podľa § 11 ods. 7 Zák. č. 71/1992
Z.z. tak, že žalobcovi súd vrátil 90% zaplateného súdneho poplatku, keďže k uzavretiu zmieru došlo do
začiatku prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o schválení zmieru nie je odvolanie prípustné.( výrok č. I).

Proti tomuto uzneseniu v časti o trovách konania (výrok č. II) a o vrátení súdneho poplatku ( výrok č.
III) je možné podať odvolaniev lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo

právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).