Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1120/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5704899777
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5704899777.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Z. H.E., H.. XX.XX.XXXX, Š. XXX, XXX XX R.
H.N.,P.:XXXXXXXX,ovymoženieuloženejpovinnostizaplatiť248,14€atrovyexekúcie,onámietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 27.04.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 797/2004 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Margity Rojčekovej sa pod sp. zn. EX 797/2004 vedie exekúcia
na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 08.12.2004, na podklade exekučných
titulov - vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočky Martin, č.k. 500-485/2000 zo dňa
07.07.2000, č. k. 500-486/2000 zo dňa 07.07.200 a č.k. 700-1109/2001 zo dňa 21.12.2001.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej
exekučnej veci poverením č. 5506 031522 * zo dňa 15.12.2004.

3. Dňa 02.04.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k
predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

4. Dňa 28.04.2020 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky oprávneného
zo dňa 27.04.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podané v zmysle

ZoUNEK. Oprávnený v námietkach namieta, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
vydané v rozpore so zákonom z dôvodu, že v predmetnom exekučnom konaní neplynula rozhodná
doba, nakoľko v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich
prekludovaniu, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, a to vzhľadom na podanie
oprávneného zo dňa 21.05.2019, ktorým navrhoval preskúmanie preklúzie exekučného titulu a následné

zastavenie predmetnej exekúcie, čo je nepochybne splnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby
podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b) zákona ZoUNEK. V predmetnej veci podľa tvrdenia oprávneného
teda nebol daný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko neuplynula rozhodná doba. Oprávnený preto
navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a aby
určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na úhradu paušálnych trov.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243kneustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.
aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa

§ 6 ods. 3.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona.
Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení

starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od
nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého

plneniaoprávneneponechal,apaušálnychtrovvovýške35eur,akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej
hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť
podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá
exekútor nárok.

12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

13. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na

úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia
exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3
alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

17. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto

zákona sa použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

18. Vo vzťahu k námietke oprávneného, že v predmetnej veci nedošlo k uplynutiu

rozhodnej doby súd uvádza, že je pravdou, že neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia
prekluzívnej lehoty na jeho vykonanie je dôvodom, na základe ktorého má dôjsť k zastaveniu exekúcie
rozhodnutím súdu podľa § 57 ods. 1 písm. b/ EP. Preklúzia však sama o sebe vedenú exekúciu
nezastavuje a v čase, keď je vo veci daný dôvod zastavenia exekúcie ex lege podľa ZoUNEK (uplynutím
rozhodnej doby), už nie je dôvod na skúmanie dôvodov na zastavenie exekúcie podľa Exekučného

poriadku.Exekučnékonaniesavzákladevedieakonesporovéasúdvyhodnocujedôvodynazastavenie
exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka v § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, na ktorú
oprávnený v námietkach poukazuje sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje,
či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel a bol by v rozpore s účelom
ZoUNEK.

19. Systematickým výkladom zmyslu ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK by nemalo byť
sporné, že táto relatívna výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal
povinný a nebude sa týkať situácií, kedy oprávnený, resp. niekto, kto nie je účastníkom konania, podá
podnet na zastavenie exekúcie (vrátane súdneho exekútora). Táto relatívna výnimka sa logicky nemôže

aplikovať ani v prípade, že návrh na zastavenie exekúcie podá oprávnený, resp. súdny exekútor pretože
ak sa má za to, že stará exekúcia má byť zastavená, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému
záveru kedy by sa konanie predĺžilo a výklad ad absurdum je potrebné odmietnuť. Stará exekúcia by
sa teda v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege
podľa § 2 ods. 1 písm.a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd v čase, keď by

sa mala zastaviť podľa ZoUNEK, rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku
na návrh povinného.

20. Súd na základe uvedeného konštatuje, že nenastala oprávneným namietaná relatívna výnimka zo
zastavenia starých exekúcií v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK.

Súd dospel k záveru, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je po preskúmaní vydané
v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z. a oprávnený nepreukázal rozpor upovedomenia o zastavení starej
exekúcie so zákonom č. 233/2019 Z.z., preto námietky oprávneného ako nedôvodné súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355

ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.