Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/133/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122207487
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4122207487.1

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o mal. dieťa: E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. C. XXX/XX,
B., dieťa rodičov: K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. C. XXX/XX, B. a O. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.
F.. XXXX/X, L., o návrhu na zmenu úpravy styku otca s mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Levice u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice za procesného
opatrovníka na zastupovanie mal. dieťaťa: E. V., nar. XX.XX.XXXX v konaní o prenesenie miestnej

príslušnosti vo veci návrhu na zmenu úpravy styku otca s mal. dieťaťom vedenom na tunajšom súde
pod spisovou značkou 6P/133/2022.

II. Okresný súd Levice p r e n á š a miestnu príslušnosť na konanie vo veci starostlivosti súdu o mal.
E. V., nar. XX.XX.XXXX na Okresný súd Nitra, ktorému bude po právoplatnosti tohto uznesenia vec p
o s t ú p e n á na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka mal. dieťaťa, sa návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 25.07.2022,
postúpeným tunajšiemu súdu dňa 10.08.2022, domáhala zmeny úpravy styku otca s mal. E. V., nar.
XX.XX.XXXX.

2. Vo veci starostlivosti o mal. dieťa súd zistil, že vo veci naposledy rozhodoval Okresný súd Levice, a to

v konaní pod sp.zn. 17P/121/2021, v ktorom súd rozsudkom č.k. 17P/121/2021-140 zo dňa 10.11.2021,
právoplatným dňa 19.11.2021, manželstvo manželov rozviedol a zároveň schválil rodičovskú dohodu,
v zmysle ktorej mal. E., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode zveril do osobnej starostlivosti matky
a otca zaviazal prispievať na výživu mal. E. sumou 140,- eur mesačne, ktoré je povinný platiť vždy
do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o
rozvode manželstva. V zmysle uvedeného rozsudku sú obidvaja rodičia oprávnení a povinní mal. dieťa

zastupovať a spravovať jeho majetok. Rodičia mal. dieťaťa sa zároveň dohodli na úprave styku otca s
mal. dieťaťom, ktorá je bližšie špecifikovaná vo výroku IV. predmetného rozsudku.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) súdu

stanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a nemázákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať alebo
ak je nečinný.

5. Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

6. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

7. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa,
ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým

dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať(ďalej len „kolízny opatrovník").

8. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením

konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

9. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z

rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými
deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v konaní o rozvod a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, v dedičskom
konaní či v konaní o určenie otcovstva a pod., ide teda predovšetkým o konania, kde sú účastníkmi

okrem rodičov aj ich maloleté deti.

10. Nakoľko maloleté dieťa v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť
a nemôže byť v tomto konaní ani zastúpené svojimi zákonnými zástupcami, ktorými sú jeho rodičia z
dôvodu možnej kolízie záujmov medzi dieťaťom a rodičmi, súd postupoval v súlade s vyššie citovanými

zákonnými ustanoveniami a maloletému E. ustanovil procesného opatrovníka na zastupovanie v konaní
o prenesenie miestnej príslušnosti vedenej na tunajšom súde pod spisovou značkou 6P/133/2022, a to
konkrétne Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, ktorý má informácie o dieťati, nakoľko tento úrad
už maloleté dieťa zastupoval v predchádzajúcom súdnom konaní.

11. Podľa § 36 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa
určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

12. Podľa § 3 ods. 1 CMP na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

13. Podľa § 112 ods. 1 CMP na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

14. Podľa § 112 ods. 2 CMP ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

15. Miestna príslušnosť všeobecného súdu vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa sa určuje

podľa okolností, ktoré tu boli v čase začatia prvého súdneho konania vo vzťahu k dieťaťu a trvá po
celú dobu konania (tzv. zásada perpetuatio fori). Raz určená miestna príslušnosť vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa v prvom konaní sa teda vzťahuje aj na všetky ďalšie konania až do dosiahnutia
plnoletosti dieťaťa. Zmena raz určenej príslušnosti súdu vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa jezásadne možná len postupom podľa § 112 ods. 2 CMP. Tento postup je viazaný na zmenu okolností
na posúdenie miestnej príslušnosti, ktorá nie je prechodná, ale trvalého charakteru, pričom k jej zmene
došlo zákonným spôsobom. Ďalším predpokladom na prenesenie miestnej príslušnosti je, že musí byť

v záujme maloletého dieťaťa.

16. Vo veci starostlivosti o mal. dieťa naposledy rozhodoval Okresný súd Levice, a to v konaní pod sp. zn.
17P/121/2021, pričom vzhľadom na uvedené príslušnosť Okresného súdu Levice aj naďalej trvá. Podľa
obsahu návrhu sa však maloleté dieťa spolu so svojou matkou presťahovali do obce Jarok na adresu

O. C. XXX/XX, kde sa tohto času aj naďalej fakticky zdržiavajú. Táto skutočnosť vyplýva aj z vykonanej
lustrácie v Registri obyvateľov, kde má matka ako aj maloleté dieťa nahlásený trvalý pobyt. Zverením
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky, ktorá spolu s mal. dieťaťom zmenila miesto pobytu,
sa zákonným spôsobom zmenilo bydlisko maloletého dieťaťa, ktoré sa nachádza v obvode Okresného
súdu Nitra. Zmena bydliska mal. dieťaťa je okolnosťou, ktorá podľa § 112 ods. 2 CMP s odkazom k §
112 ods. 1 CMP odôvodňuje prenesenie príslušnosti tunajšieho súdu na Okresný súd Nitra, v územnom

obvode ktorého má mal. dieťa v súčasnosti bydlisko, pričom je v záujme mal. dieťaťa, aby vo veci
starostlivosti súdu o maloletého ďalej konal tento súd, ktorý je súdom dieťaťu najbližším a pred ktorým
bude prejednanie veci efektívnejšie a hospodárnejšie.

17. Vzhľadom k tomu, že na strane mal. dieťaťa došlo zákonným spôsobom k zmene bydliska ako

okolnosti podľa ktorej sa posudzuje miestna príslušnosť vo veciach starostlivosti súdu o maloletých,
rozhodol súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.